EngelholmAudio

EngelholmAudio: Är det en röd phalenopsis som står på golvet i översta bilden? Aldrig sett innan. Plast?

Ja den är röd...nej inte plast, men den är av silke (inte plast). 😆

Rummet är så pass mörkt att växter tyvärr inte överlever.

Riktigt snyggt!

Tack för det!

Färgerna är valda på flera grunder: mörkt för hembio/projekter, avslappnande för musiklyssning, behagligt vid inspelningar! 😄

I ett relativt litet rum som du har där så fungerar det oftast bäst med en upställning i närheten av ORTF. Skall man vara exakt så betyder ORTF i det här sammanhanget småkondingar, kardioider, 17cm och 110 grader. ( ORTF är statliga franska radion o televisionen och på sin tid så var beslutade mått till för att följas utan frågor -- vi har kommit lite längre sen dess)

Du kan använda dina stormembranare och prova med motsvarande avstånd mellan kapslarna, inställda på kardioid. Det ser skumt ut första gångerna så det är bra att göra en liten papp-mall (klipp ut 110 grader först med hjälp av en gradskiva, mät upp 17 cm sen) .

:

:

Sen är ju nästa sak att ljudtekniker vet att det inte handlar om mickar och sånt utan mycket (ibland mer) om musikern -- en riktigt bra musiker låter bra oavsett hur man spelar in honom.

// Gunnar

Hej Gunnar! Tack för ett informativt och välskrivet inlägg! 😛

När jag läste på om teorierna kring olika mick-uppställningar fick jag intrycket att ORTF, Blumlein och kanske även XY var för att minimera rummets påverkan på inspelningen.

Jag anser ju att mitt rum är grymt bra (den akustik vi får till är faktiskt världsunik - inte illa för att vara svensk) och att därför använda mickuppställning för att minimera rummets påverkan...tja, det kändes som fel väg att vandra. Men jag är inte sen på att ompröva teorin!

Fler synpunkter? Kommentarer? Tankar?

Här kommer mitt rum!

😛

Hej!

Kort och gott är det ojämn efterklang som är problemet. T.ex:

//forum.studio.se/uploads/monthly_09_...21385_thumb.jpg

Jämför med:

http://diffusor.com/bildersvana/RTkurva.jpg

Systemet verkar inte nå ner på djupet. Att tappa så mkt energi redan vid 45-50 Hz kan inte vara bra. Å andra sidan skulle du bara höra basbummel och stående vågor med fullregistershögtalare... 😄

Ok, hade du kunnat kika på mina mätningar och säga var du tror? 😄

de senaste mätningarna för vårt ena rum finns i detta inlägget i vår studiobyggtråd: https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=925332

Se inlägg där...

Shit! Hade varit kul att få höra något litet iaf:) har du några mätningar av rummet att visa? (söker info för att kunna tyda mina egna mätningar och detta hade ju varit en bra referens)

Vi (jag och Matts på Svanå Miljöteknik) refererar helst till våra Level 3 (!) mätningar. Mätningar, att mäta och mättekniker är ett STORT område.

Jag kan stötta dig i tolkningar om det är något specifikt.

Mjaa.. nu tror jag nog du missförstod mig en aning.. Knappast materialsport med tanken på att mickarna jag länkar till kostar en under 50:- styck 😆. Vad jag sa var "mikrofoner som inte färgar" 😉

Materialsport sa jag...inte pris- eller pengasport! 😮

😎

Gitarrljud kan vara svårt .Att ha ett bra dämpat rum behöver inte innebära att det låter bra på denna gitarr! man kan tex prova olika platser att ställa mickarna eller byta gitarr eller ha skärmar bakom mickarna eller bakom dig det är något som man får prova sig fram till, ljudkort har betydelse bla stereo separation, preamp mm närmickning gör man för att slippa rumsljud sedan är det var och en som uppfattar hur gitarr ska låta, att spela mycket bra på en gitarr är viktigt för det är som man säger det sitter i fingrarna kan man spela bra så slipper man höra skrammel mm. ps.vad kostade detta rum.

Tror jag tar dig på orden och ber min kompis komma över som är betydligt mer flink i fingrarna än vad jag är...Bättre träna på att spela in en som spelar bra! 🙂

Fler tips någon?

Looking good man.... 😎

Tack för det Burnie!

Varför lägger du inte upp något ljudexempel?

Det blir lättare att förstå vad du menar då.

Börja lite med att läsa här:

http://wiki.kontrollrummet.com/Inspelning#Uppmickning

Och de länkarna under "Uppmickning" som är relevanta.

Akta fasfel också! Men det låter inte direkt som du verkar ha några.

MVH Daniel

Jag suger som gitarrist... 😮 Därför har jag inte lagt ut nått ljudexempel! 😆

Kollar länken...men jag har läst på en del om teorierna som grunderna finns där nog. Men självklart är där mer att läsa och lära från böckerna.

Snyggt!! 🙂 är det framväggen diffusorerna sitter på? för en som inte har någon koll i hifi-sammanhang: vad innebär Level 2? 🙂

Edit: vore kul med ett ljudklipp!

Edit 2: finns ju många beprövade metoder för att närmicka en akustisk gitarr, får du för mycket fokus på rumsklangen så testa kombinera med närmikrofoner!

Level 2 är en del av Svanå-konceptet för rumsakustik! Det innebär grymt bra koll på basområdet (absobenter i form av Helmholtzare, 24 st i mitt rum) och ett glimrande mellanregister och diskant hanterat av uteslutande diffusorer. 🙂

Edit1: se ovan - suger på gitarr.

Edit2: Jag vill inte närmicka av religösa själ! 😉

Med tanke på vad påkostat rum du har så skulle du nog prova att micka upp rummet med mikrofoner som färgar mindre..

Ta en titt på https://www.studio.se/index.php?showtopic...nn-mick,+enkelt! för tips om hur du bygger en rakarns fin och neutral egen mikrofon.. Eller helst ett par. 🙂

Materialsport alltså!?? Nejdu, jag tror på mickplacering, rätt inställningar i mjukvaran och ett bra akustiskt rum.

Hejsan alla inspelnings-nördar! 🙂

Jag har skaffat mig lite utrustning för att göra enkla men bra inspelningar med. Utrustningen är:

* Golden Age project FC3 mickar

* mickstativ med shockmount

* Audacity mjukvara

* långa XLR-kablar

* M-Audio MobilePre (externt) ljudkort

Jag kommer ju egentligen från hifi-sidan av musiken...men i och med mitt ljudrum kom upp i vad som kallas Level 2, så skall det enligt utsago vara helt otroligt härligt att använda som inspelningsrum. Varför inte testa?

Jag har gjort några inspelningar där jag själv spelar gitarr - man tager vad man haver, heter det väl? Jag testade olika avstånd mellan mickarna och ett fast avstånd mellan mickar och musiker (150 cm). Jag testade A-B inspelningar med omni-karakteristik. Ingen basfiltrering.

Jag körde fullt ös på på ingångar och på ljudkort.

Ljudet blev rätt bas-dominant.

Lite för dålig kanalseparation. Blev bäst med 4-6 dm mellan mickarna.

Lite för lite fokus på anslagen och för mkt på rumsljudet.

Syftet med inspelningen är att få ett naturtroget ljud med så lite "tillsatser" som möjligt. Önskan är att kunna återuppleva den musikaliska händelsen i samma rum, fast med högtalarna... Kalla det puristiskt om ni vill. 😉

Tanken är att spela in akustiska gitarrer, stråkkvartett, med mera.

Några tips på vägen?

Tja, gammal tråd men välkommen. 🙂

Jag byggde en rolig högtalare en gång när jag var liten pojk: En låda med element på var sin sida. Högtalarlådan stod på en annan låda och mellan dem fanns en stople vilket gjorde att lådan kunde snurra runt och själva grejen var att göra en lösning så man kunde snurra hötalaren utan att sladden snurrade ihop sig. Så jag gjorde två cirkulära skenor på den understa lådan dit sladden från sterion kopplades och två böjda skenor från högtalarlådan som gled emot dessa och från dessa drog jag kabeln till högtalarelementen. Signalen gick då igenom och sladden snurrade inte ihop sig. 😄 Hängde nån med? 😉 Kanske finns en sån idag?

På tal om att bygga högtalare alltså. 😎

Mvh

Mmphis

Känns som att lösningen är precis samma som dom gamla klassiska bilbanorna! 😄 Två mjuka ledare mot två metall-lister som utgjorde + och -.

Fler från Blekinge/Småland/Öland?

Mycket vatten har runnit under broarna sedan dessa inlägg!

Ja detta var en riktigt kul tråd! Även lite givande, tycker jag! 😉

Ja men då är vi tillbaks till att tråden skulle handla om uppspelning istället för inspelning? Din tråd borde ha hetat: "Varför låter CD's så kasst idag...?"

Mitt val var att börja från grunden - fråga varför inspelningarna är dåliga och även ta inspelningskillarna på pulsen.

Vi kan bara avgöra hur det låter i slutänden eller hur?

Om vi bara lyssnar, och inte läser.

Bra, dåligt, eller mittemellan.

Vi kan även undersöka datat på CD'n för att ta reda på exempelvis dynamiskt omfång.

Du har fortfarande inte återkommit med om vi skulle ha gjort musik helt på datorn, vilket vi är många som gör idag. Hur kan du bedöma om det är bra eller dåligt "inspelat" ? Dvs musik, ljud helt skapad på datorn, virtuellt, och inte en endaste sampling i sikte så långt örat når. Vi har aldrig sett en mick ens på vykort, vi har inget med ljudupptagning att göra. Dvs dokumentation av ljud som finns i verkligheten. Såväl gitarrer, piano, som vulkanutbrott eller snack.

Helt fel. Är det producerat i datorn går det att korrelera datan i datorn med datan på CD'n. Är det ändrat nån stans på vägen har man påverkar datat för alltid. Bättre eller sämre kan man diskutera men min hållning är att det så långt som möjligt skall hållas "as is" medan tekniska fel självklart kan redigeras bort.

Vi kan bara i någon grad kanske bedöma att något hade kunnat låtit annorlunda inte nödvändigtvis bättre. Oavsett hur skickliga och vana lyssnare vi är. Vana lyssnare förresten, var går gränsen mellan ovan och van? Musikrescencenter i dagstidningar och kvällstidningar, och DJ's är väl vana lyssnare? eller?  😄

Tycker du håller siktet för lågt - det är väl klart vi måste sträva efter och att kunna avgöra om nått är bättre eller sämre? Jämför två objekt och låt en bra sammansatt grupp avgöra vad dom tycker.

Dina generaliseringar kring musikrecensenter och DJ's ger jag inte mkt för. Världen är mer mångfacetterad än gruppen "DJ's". Det finns säkert DJ's som är utmärkta som testpersoner, som vana lyssnare.

Förresten en platta med "bra" ljud/låtar på som håller fortfarande, trots att den var rätt så konventionellt och kommersiellt gjord:

Supertramps "Crime of the Century" ifrån 1974.

Har själv ingen aning vad de använde för pryttlar, och vilken studio, eller om de fixat och trixat med inspelningen i efterhand. Bryr mig inte i heller. Den låter fortfarande "bra" idag. Allt annat de gjort kommer inte ens i närheten. De kanske hade en bra dag och en jävla massa tur?  😱

Trist om det handlar om tur. Bättre det handlar om skicklighet och medvetenhet.

Men tack för tipset - skall leta upp skivan å lyssna. 🙂

Och att inte känna till Editions of Contemporary Music. Jazzens "telarc" eller "deutsche grammofon". Suck!

Telarc känner jag väl till och jag har även skivor från tyskarna "deutsche grammofon".

Däremot är namedropping inget jag excellerar i.

Det finns massor av utbildningar för både ljudtekniker, producenter, musiker...

Men aldrig för audiofiler.

Aldrig någon som undrat varför?  😎

Kundutbildning (jo vi är kunder ioma vi köper CD-skivor) hade varit mycket trevligt. Slå på stora trumman och visa hur en inspelning blir till, låt utbildningen samtidigt göra tester på vad "eleverna" tycker om olika inspelningar, olika mastringar, olika effekter, olika tekniska påvekan på ursprungsmaterialet.

Då kanske ni också lär er lite.

För det andra blir jag förvånad över att vissa anser tråden som onödig/uttjatad.

I ett forum för tidningen Studio som handlar om inspelning av musik, så borde alltid detta ämne vara ett av de intressantaste. Lite konstigt att några skriver ett inlägg som säger att tråden är onödig. Varför inte bara skita i att läsa o skriva i den då?

Jag skulle kunna sträcka mig till att det är den intressantaste tråden under rubriken  "Studio forum > Generellt > Inspelning".

Kul! Vi är många som bidragit till trådens innehåll. 😉

Den här tråden har ju för fan spårat ur och dött för längesedan.

Engelholmaudio, du undviker de mest avgörande frågorna som folk ställt tidigare.

Dvs hur du kan bara lyssna dig till saker, utan att ha läst i förväg.

Vi, kan som tredjeparts-lyssnare bara och endast:

1. Ha en aning om att "det kunde varit sämre" inspelat. Dvs "tja, sämre har man hört".

2. ... Ha en ännu mindre aning om det kunde spelats in bättre. Eftersom vägen till uppspelningen har gått igenom alldeles för mycket, för att vi skall kunna objektivt avgöra detta.

3. Ha ingen som helst aning om det egentligen överenstämmer fullt och riktigt med verkligheten, med renhet, rummets akustik och allt annat tjafs. Med helelektronisk musik, skapad bara på datorn, är detta stört omöjligt.

Om vi inte var där, var artisten, eller inspelningsteknikern själv. Eller ha läst oss till det. Du verkar vara en som som först tittar på dokumentärfilmer typ "THE MAKING OF - insert your favorite picture here- " och bedömer först därefter om filmen är/var bra utan att ha sett den riktiga först.

Vi kan lika gärna titta på ett foto i en tidning, datorn, diabild. Vi kan omöjligt avgöra om den är "fotoshoppad" retuscherad eller inte. Om aldrig så lite. Eller avgöra om den är exakt som det såg ut i verkligheten. Svårare än så är det inte. Lägg av nu med allt svammel, det är precis lika idiotiskt som att diskutera vad som är bra musik och att det skulle vara objektivt på något sätt.

Denna tråden dog för längesedan. Om du EngelholmAudio vill pracka på folk att köpa CD's som är bra inspelade, så...för all del.

Hej Ove,

Ursäkta mitt sena svar. 😛

Vissa av dina frågor jag reda tidigare besvarat. Jag har misstagit mig kring termenologin, något jag med all rätt får äta upp. Jag definierade vad jag åsyftar nån stans sidan 3, 4 eller 5. Ber dig titta där. Däri ligger även medhållet att jag inte kan bedömma hur det lät vid inspelningstillfället, men jag vidareutvecklar det till att slutprodukterna (CD's) allt som oftast låter verkligt dåligt. Fog för detta får jag vid tester där ovana och vana lyssnare får bedömma olika skivor. Resultatet är att det är entydigt så att vissa skivor låter bättre medan andra skivor uppfattas som "otydliga och jobbiga" (är ord som ofta används av ovana lyssnare (dvs icke audioter)).

Jag vet att jag har en hemläxa att återkomma med exempel på "populära skivor" med exempel på bra och dåligt (Bra eller Anus, om man har Kanal 5 🙂 ). Som ni förstår (!) tar det tid om jag skall kunna göra detta på ett bra och insatt sätt.

HifiRocker - tack för dina åsikter. Din lista känner jag igen mycket från men inte allt (vilket inte falsifierar den på nått sätt). Dina åsikter stämmer bra med mina.

Ps. Tycker det är osmakligt att ta upp förståndshandikappade i denna tråden och bilderna är osmickrande.

Jag håller faktiskt med övriga här nu när det står klart. Man skall inte generalisera över audioter och audiofiler. Men jag undrar hur man kan ha en business och kalla sig expert på ljud, när man inte kände till alla dessa inspelningsprocesser idag.

En lekman eller nybörjare som ställt sig frågan hade varit mer trovärdig. Engelhom, du sa själv att "man inte kunde skruva upp" vilket fick mig direkt att trigga på att "fan, han har ingen aning om detta loudnessrace som pågår idag".

Sedan nämnde du bl a Jewels platta, vilket då inte är Opus 3 direkt, och då tänkte jag att du måste ha lite för dålig koll. Det är på något sätt - både onödigt och omöjligt - att fortsätta diskussionen när du s a s röjde din brist på kännedom om detta. Det var ju inte om bra inspelning det slutligen handlade om. Utan att du inte kände till att det hände ganska mycket mellan inspelning och färdig CD. Dvs själva mastringen och detta evinnerliga sönderkomprimerande, för att det skall låta högt innan man skruvar upp.

/Ove Centli

Hej Ove och kul att du kommer in i tråden!

Kul också att du gärna ser oss audioter som individer och inte just - audioter! 😳

Du har tyvärr missförstått mig lite, Ove. Jewel är ett exempel på att musiken kommer först öven för mig, trots att inspelningarna är helt kassa (även om DVD'n Live at Humphray Bay är helt OK).

Loudnessracet känner jag väl till och samtidigt avskyr mäkterliga.

Engelhom, du sa själv att "man inte kunde skruva upp" vilket fick mig direkt att trigga på att "fan, han har ingen aning om detta loudnessrace som pågår idag".

Att man inte kan spela starkt är ofta ett tecken på komprimerat och distorderat ljud. Vari har jag inte koll?

Men jag undrar hur man kan ha en business och kalla sig expert på ljud, när man inte kände till alla dessa inspelningsprocesser idag.

Jag har hela tiden pratat om slutprodukten CD (eller vinyl för den delen). Jag har ursäktat mitt termenologi-okunnande och även definierat vad jag avser. Många av er verkar inte kunna ta till er detta. Jag är medveten om komressorna och loudnessens intåg i CD'arna.

Det är på något sätt - både onödigt och omöjligt - att fortsätta diskussionen när du s a s röjde din brist på kännedom om detta.

Nog det dummaste hittills. Jag pekar på att Jewels CD's är dåligt inspelade. Ett motexempel på det som OPUS3 spelar in. Jag citerar mig själv:

Ett exempel på hur man inte gör - Jewels senaste! Underbar artist med underbar musik - bedrövligt inspelad (men självklart har jag skivan).

Engelholm: först ber jag om ursäkt om du uppfattar vad jag skrivit som ett påhopp, inte alls min mening. Exemplet från din sida pekar bara på att du (i just den meningen) valt att uttrycka dig ganska B trots att du med all sannolikhet klarar hantera rätt terminologi. Jag utgår från att du är väl medveten om att begreppet "anpassad för svenska vardagsrum" knappast är giltigt eftersom du inte vet vare sig hur alla svenska vardagsrum ser ut, eller hur utländska diton skiljer sig. Men du väljer ändå att uttrycka dig så antar jag för att svensson ska fatta.

Okej och självklart är du ursäktad.

Jag förstår inte vad du menar med att jag uttryckt mig B. Det som står där är helt sannt - "anpassat för". Det står inte att det "passar alla" (rum). Jag vet hur vi bygger hus i sverige, jag vet ungefärlig storlek, jag ungefärlig inredningsstil.

Ang flera monitorer i samma studio så var det inlägget skrivet av en "HighFidelty" som skrev följande: "Atlantis stoltserar med att ha enn gammalt taffligt Neve-bord från 1970-talet och Decibel har tre olika monitorer, vars klang inte påminner om varandra. Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?"

Jag förväxlade tyvärr dig med honom. Ni har väldigt lik syn på hur ljud ska låta, och spelas in, trots att ingen av er jobbar med detta, utan sysslar med HiFi. Kanske någon du känner igen från något HiFi-forum?

Anar jag en generalisering av audioter?

Märklig kommentar att vi "inte jobbar med inspelning". Vi är slutkunder för dina produkter. Man bör lyssna på en köpstark och kvalitetsmedveten kundgrupp.

Återigen:

Saker o ting låter olika beroende på hur/var man fångar något. Oavsett om du fångar det med en mick, eller om du fångar det med ditt öra.

Gitarristen som spelar hör sin gitarr ovanifrån, inte från den position micken sitter.

De två olika positionerna får gitarren att låta olika. Eller hur?

Och nog spelar micken roll - när du bedömer hur ljudet låter på en inspelning.

Sen glömde lägga till en av de mest påverkande faktorerna för hur en gitarr låter: den som spelar.

Det är här din bristande kunskap som enbart lyssnare kommer in. Du saknar kunskapen från studioarbetet. På samma sätt som HighFidelty som på goda grunder drar slutsatsen att endast en monitor som är rättvisande behövs i en studio, o att det inte finns behov av fler. Slutsatsen är lätt att dra om man inte vet andra omständigheter som spelar in i sammanhanget.

Jag som publik eller lyssnare sitter framför gitarristen och lyssnar. Jag ÄR inte gitarristen och lyssnar således inte heller från musikerns position.

Som slutkund av dina produkter (CD'n) anser jag att jag skall få musikerna spelandes framför mig. Inte från sidan, inte uppifrån utan framifrån. Att mickar är placeringskänsliga har inget med saken att göra (om än att det är viktigt att placera micken rätt (vad nu det är för nånstans)). 🙂

Det är ju du som vill att en inspelning ska låta "naturtrogen". Allt annat än det som låter exakt vid inspelningen är ju en avvikelse från detta. Ibland till det bättre, ibland till det sämre. Vet du inte hur det lät innan, så kan du inte avgöra hur resultatet förhåller sig i jämförelse med verkligheten. Oavsett om du läser om Opus3 eller inte.

Det enda du jämför med är din bild av hur det ska låta.

Och med mycket av den idag producerade musiken stämmer det sällan överens mellan "antagen verklighet" och "CD'ns ljud".

Som jag skrev tidigare så beror det på artistens önskemål, o en bra ljudtekniker förverkligar artistens vision.

Artisten säger: Kan vi inte göra så att min gitarr låter som...om att....mickrofonen är placerad här (pekar på baksidan av sitt huve)...eller som att gitarren lite låter som en...fiskmås?!!

😉

Men man kan enklare jämföra med hur en konstnär målar sin tavla. All konst går ju inte ut på att avbilda något så naturligt som möjligt. Eller hur?

Nej men tavlan och glaset framför tavlan skall då inte vara mosaikglas. Målningen kan vara mosaik, men inte (det skyddande, lagrande) glaset framför målningen.

I övrigt kan jag väl tillägga att min egen referensram ligger närmare dina än vad du tycks tro. Jag delar helt din mening att det finns dåliga inspelningar, som jag själv om jag gjort dem skulle varit oerhört missnöjd med.

Jag får en känsla av att vi inte står så långt ifrån varandra, faktiskt! 😉 Vi har vissa kommunikationsproblem dock!

Återigen ber jag om ursäkt om du kände dig personligt angripen!

Fortfarande accepterad!

ag tror att begreppsförvirring är rätt stor här så för att få lite ordning på det hela så skulle jag önska att Du EngeholmAudio tar och ger några exempel så vi får lyssna.[/QUO

Engelholm: först ber jag om ursäkt om du uppfattar vad jag skrivit som ett påhopp' date=' inte alls min mening. Exemplet från din sida pekar bara på att du (i just den meningen) valt att uttrycka dig ganska B trots att du med all sannolikhet klarar hantera rätt terminologi. Jag utgår från att du är väl medveten om att begreppet "anpassad för svenska vardagsrum" knappast är giltigt eftersom du inte vet vare sig hur alla svenska vardagsrum ser ut, eller hur utländska diton skiljer sig. Men du väljer ändå att uttrycka dig så antar jag för att svensson ska fatta.[/quote']Okej och självklart är du ursäktad.

Jag förstår inte vad du menar med att jag uttryckt mig B. Det som står där är helt sannt - "anpassat för". Det står inte att det "passar alla" (rum). Jag vet hur vi bygger hus i sverige, jag vet ungefärlig storlek, ungefärlig inredningsstil.

Ang flera monitorer i samma studio så var det inlägget skrivet av en "HighFidelty" som skrev följande: "Atlantis stoltserar med att ha enn gammalt taffligt Neve-bord från 1970-talet och Decibel har tre olika monitorer' date=' vars klang inte påminner om varandra. Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?"

Jag förväxlade tyvärr dig med honom. Ni har väldigt lik syn på hur ljud ska låta, och spelas in, trots att ingen av er jobbar med detta, utan sysslar med HiFi. Kanske någon du känner igen från något HiFi-forum?[/quote']Anar jag en generalisering av audioter?

Märklig kommentar att vi "inte jobbar med inspelning". Vi är slutkunder för dina produkter. Man bör lyssna på en köpstark och kvalitetsmedveten kundgrupp.

Återigen:

Saker o ting låter olika beroende på hur/var man fångar något. Oavsett om du fångar det med en mick' date=' eller om du fångar det med ditt öra.

Gitarristen som spelar hör sin gitarr ovanifrån, inte från den position micken sitter.

De två olika positionerna får gitarren att låta olika. Eller hur?

Och nog spelar micken roll - när du bedömer hur ljudet låter på en inspelning.

Sen glömde lägga till en av de mest påverkande faktorerna för hur en gitarr låter: den som spelar.

Det är här din bristande kunskap som enbart lyssnare kommer in. Du saknar kunskapen från studioarbetet. På samma sätt som HighFidelty som på goda grunder drar slutsatsen att endast en monitor som är rättvisande behövs i en studio, o att det inte finns behov av fler. Slutsatsen är lätt att dra om man inte vet andra omständigheter som spelar in i sammanhanget.[/quote']Jag som publik eller lyssnare sitter framför gitarristen och lyssnar. Jag ÄR inte gitarristen och lyssnar således inte heller från musikerns position.

Som slutkund av dina produkter (CD'n) anser jag att jag skall få musikerna spelandes framför mig. Inte från sidan, inte uppifrån utan framifrån. Att mickar är placeringskänsliga har inget med saken att göra (om än att det är viktigt att placera micken rätt (vad nu det är för nånstans)). 🙂

Det är ju du som vill att en inspelning ska låta "naturtrogen". Allt annat än det som låter exakt vid inspelningen är ju en avvikelse från detta. Ibland till det bättre' date=' ibland till det sämre. Vet du inte hur det lät innan, så kan du inte avgöra hur resultatet förhåller sig i jämförelse med verkligheten. Oavsett om du läser om Opus3 eller inte.

Det enda du jämför med är din bild av hur det ska låta.[/quote']Och med mycket av den idag producerade musiken stämmer det sällan överens mellan "antagen verklighet" och "CD'ns ljud".

Som jag skrev tidigare så beror det på artistens önskemål' date=' o en bra ljudtekniker förverkligar artistens vision.[/quote']Artisten säger: Kan vi inte göra så att min gitarr låter som...om att....mickrofonen är placerad här (pekar på baksidan av sitt huve)...eller som att gitarren lite låter som en...fiskmås?!!

🙂

Men man kan enklare jämföra med hur en konstnär målar sin tavla. All konst går ju inte ut på att avbilda något så naturligt som möjligt. Eller hur?

Nej men glaset framför tavlan skall då inte vara mosaikglas. Målningen kan vara mosaik' date=' men inte (det skyddande, lagrande) glaset framför målningen.

I övrigt kan jag väl tillägga att min egen referensram ligger närmare dina än vad du tycks tro. Jag delar helt din mening att det finns dåliga inspelningar' date=' som jag själv om jag gjort dem skulle varit oerhört missnöjd med.[/quote']Jag får en känsla av att vi inte står så långt ifrån varandra, faktiskt! 😎 Vi har vissa kommunikationsproblem dock!

Återigen ber jag om ursäkt om du kände dig personligt angripen!

Fortfarande accepterad!

ag tror att begreppsförvirring är rätt stor här så för att få lite ordning på det hela så skulle jag önska att Du EngeholmAudio tar och ger några exempel så vi får lyssna.

Jag skall försöka jobba på att ta fram några "vardagliga exempel". Jag reserverar mig dock för att eventuellt misslyckas med vardagliga goda exempel...men det är ju hela poängen med det hela.

(Till MrPhil' date=' Engelholm Audio's anm)

Menar du att en ljudtekniker inte har en aning hur en musikers instrument låter? Har bandet ingen aning? Går de bara in och spelar och sen åker de hem och väntar på att skivan ska komma så att de ska höra hur deras musik verkligen låter? Nej det köper jag inte! [/quote']Precis! Så som MrPhil argumenterar verkar det som att gitarrer är förlegat och att alla artister vill få ett nytt sound: gitarrerna skall låta gurka!

Att tycker att musiken låter som det är tänkt från ett bra system borde väl vara en bra referens' date=' en sån mix klarar väl all annan media att spela upp OK? Varför lägga tid och pengar på utrustning i studio och sen lägga kvalitetsnivån långt lägre verkar ologiskt, jag förstår att det inte är ljudteknikern som sitter med pengarna och bestämmer i en produktion men nånstans borde deras kunnande tas tillvara, kanske måste regeringen stifta en lag som tvingar skivbolag ha en "kvalitets och miljö-plan" för lyssnarnas bästa? [/quote']Jag har pratat om att "Svan-märka" bra inspelningar (=bra cdskivor med utmärkt ljudkvalite).

Om jag fattat rätt:

Du menar alltså att inspelningen (det i studion med mickar, mixerbord, effekter, odyl) görs på ett bra sätt, medan den upplevda (/min upplevda) ljudkvalite försvinner eller försämras längre fram, under mixning och mastring.

Har jag fattat?

Isf håller jag helt med dig att jag inte alls vet hurvida inspelningen är bra eller dålig. Jag kan bara avgöra hur slutprodukten låter, CD'n eller Vinylen. Oftast låter det rätt kasst.

Nu trillade femöringen ner! 😄

Först nu har du har fattat det helt korrekt! 🙂

Och nu uppstår det INTE längre några missuppfattningar, i alla fall ifrån min och din sida! Att det skulle behöva gå så långt, innan vi kom till skott, vad vi alla egentligen menade... 😉

Inte undra på att vi ifrågasatte saker och ting! Itzhak's kommentar i början säger det mesta om hela tråden egentligen.

Jag håller med dig till fullo! Vi kan bara avgöra hur slutprodukten låter i våra öron. Bra eller dåligt. Rent subjektivt. Allt är relativt....allt är förgängligt, allt är återställt och alla lämnar denna tråden glada i hågen och upprymda av all nonsens-kuriosa och information som berikat oss här!

Tack för mej, hej!

/Hej & Hå!

PS. Första låten/hiten med sångdist på 1969: 21st Century Schizoid Man med King Crimson.

Då skulle ju jag vilja fråga vart nånstans som kvaliten sjunker så radikalt som den gör påvägen från mickrofonen till färdig CD. Det är inte inspelningen (stidion, mickarna, mixerbordet) hävdas det här och jag kan gå med på det.

Men vart försvinner det magiska? Vart reduceras bandbredden? Vart komprimeras det?

(Tack Hehå för bra diskussion, men framförallt för uthållighet! 😆😛 )

Du skrev ju helt själv: Jag vet att det är fel synsätt, men ber om överseende.

Vi andra svarar helt enkelt i kör: Nej! 😄

Vidare, så har du minsann dissat både DJ's och MP3-användarna ganska rätt så "över lag" själv så kom inte å kasta sten i glashus när det gäller att MRPhil och jag skulle smutskasta dig. Då får du kallt räkna med mothugg, och att drabbas av egen medicin. 😉

Tråden börjar tappa fokus nu eller bli helt uttömd. Du får tycka precis vad/hur du vill Engelholmaudio om vad som är bra inspelning eller inte. Men vi andra då?

/HeHå

Okej. Då har vi en kommunikationsmiss som jag trodde vi rett ut. Jag förtydligade ju vad jag avsåg med "inspelning". Det är det du citerar och svarar NEJ på. 😛 Hade du kunnat ta till dig vad jag skrev där hade du kanske kunnat föra diskussionen mer sakligt.

Jag ser på inspelning som hela kjedjan från "band-i-lokal" till mickar, inspening, mixning till cdskiva (eller vinyl). Jag vet att det är fel synsett men ber om överseende.

Är detta orsaken till att vi tjafsar? Att du inte kunde använda min termenologi (som lekman)?

Om jag fattat rätt:

Du menar alltså att inspelningen (det i studion med mickar, mixerbord, effekter, odyl) görs på ett bra sätt, medan den upplevda (/min upplevda) ljudkvalite försvinner eller försämras längre fram, under mixning och mastring.

Har jag fattat?

Isf håller jag helt med dig att jag inte alls vet hurvida inspelningen är bra eller dålig. Jag kan bara avgöra hur slutprodukten låter, CD'n eller Vinylen. Oftast låter det rätt kasst.

När du skriver "vi" pratar du för alla på forat eller för dig och MrPhil eller vad?

Mina kommentarer kring MP3 står jag för. Det är en generalisering vilket alla MP3-användare inte ska och heller inte behöver ta åt sig av. (MP3'or hamstras av personer med bredare bredband än musikbehov. Sällan lyssnar man på ens 10% av MP3'orna...)

DJ's är dom personer som faktiskt styr volymen på dansklubben och på de allra flesta ställen spelas det för högt varför det susar i öronen när man går hem. Hur kan man tycka om det beteendet? Hur kan man försvara det? Självklart även här finns undantag och de DJ's som inte går hem med sus i öronen tar ju självklart inte åt sig.

När du (och MrPhil) går direkt på MIG istället för ett generaliserande uttalande (likt mina) blir det mer personligt. Där har du förklaringen till varför jag tog just dom kommentarerna personligt. Dom var ju personliga!

Men HUR vet du? HAR du varit med vid de inspelningar du referar till som "rätt"?

Och HUR låter egentligen t ex en gitarr på nån av de CD du tycker låter "rätt"?

Det du hör är vad som fångats vid just den placeringen av just den eller de mickar som användes.

Men hur lät det ett steg åt höger? Hur lät gitarren med en annan mickplacering/mickval?

Hur skulle gitarren låtit om det hade funnits tillgång till en mikrofon med EXAKT rak frekvensgång genom hela spektrat?

Du måste ju vara medveten om att någon sån mick inte finns?

Enl ditt resonemang så färgar ju ett annat val än just denna utopiska mikrofon inspelningen av instrumentet. Vilket är helt rätt, o helt ofrånkomligt. Alltså existerar ingen sån inspelning du pratar om, där det finns en ljudmässigt exakt återgivning av hur det "egentligen lät".

Och även MED denna icke-existerande mick varieras klangfärgen om du vinklar eller placerar micken annorlunda.

Så vad är rätt?

Saker o ting låter olika beroende på hur/var man fångar något. Om du fångar det med en mick eller om du fångar det med ditt öra spelar ingen roll.

Din kunskap hur man bygger högtalare är säkert god, o du kan säkert mycket om att återge ljud korrekt. Ändå hittar jag på din hemsida ett suspekt uttalande som att en högtalare är anpassad efter svenska vardagsrum (!?)

Var det inte du som också idiotförklarade studior med mer än en uppsättning referensmonitorer för lyssning?

Så frågan är hur mycket du egentligen vet om att fånga ljudet? Själva arbetet från källan, via mikrofoner, preamps, processorer, till efterbearbetning o mixning.

Alla som jobbat ett tag med inspelning vet att en exakt återgivning är omöjlig, o inte ens önskvärd ibland, av hur det egentligen låter.

Man kan sträva efter en så nära som möjligt lik återgivning, men oftare faktiskt en återgivning som man tycker är bättre än vad man egentligen hör i studiorummet.

Och oftast hör man ju inte allt på en gång, eftersom alla inte spelar o sjunger samtidigt, vilket tar bort "naturliga" effekter o bieffekter från inspelningen.

Är det rätt eller fel?

Sen kan jag bara hålla med om att det finns mycket som låter skit av en eller annan anledning - fast det är ju enl min måttstock jag gör den bedömningen.

Alla andra - inkl du - har andra måttstockar.

Läs på hemsidan för referenece recordings! Det står hur dom går tillväga. Läs hur OPUS3 gör. Resultaten är mycket övertygande (om än att jag inte önskar dra fram några normer iom dessa två exempel).

Hur en gitarr låter? Hur den låter rätt? Ja det är inte dynamiklöst, inte bandbredsbegränsat och heller inte avhängigt mickrofonen. En gitarr låter som en gitarr, en Washburn D10B som just en Washburn D10B och en Taylor som en Taylor.

Varför är du så frågande om hur en gitarr låter vid inspelningen? En gitarr låter som en gitarr!??

Din retoriska fråga kring hur det EXAKT lät på inspelningen är enligt mig utanför målet. Men jag svarar iaf. Jag vet inte exakt, men så länge som inte spelar på en söndrig gitarr, ostämd, inne i ett oljefat så är vi många gitarrister som klart och tydligt känner igen "rent gitarrljud" (må hända med effekter pålagda, odyl).

Att mina hemmahögtalare är konstruerade för bruk i annat rum än anechoiska diton är vad jag syftar på på min hemsida. Kul du nämner mina högtalare, men känner att vi bör lämna just mina produkter utanför just denna diskussion.

Jag kan inte själv påminna mig ha "...idiotförklarade studior med mer än en uppsättning referensmonitorer för lyssning?". Jag tycker att det är fel att BARA lyssna via närfältsmonitorer innan det blir en CD för jag anser att man inte lyssnar på samma sätt via närfältsmonitorer som via far field högtalare.

"Och oftast hör man ju inte allt på en gång, eftersom alla inte spelar o sjunger samtidigt, vilket tar bort "naturliga" effekter o bieffekter från inspelningen.

Är det rätt eller fel?"

Det lägger jag mig inte i, såklart. Där finns inget rätt eller fel. Därmot föredrar jag själv (alltså jag tycker!) att det är roligare med band som lirar tillsammans och att det blir en inspelning...Men inte att det är rätt och fel!

Du avslutar med att prata om måttstockar. Så vad tycker du är rätt eller fel? Ingenting? Allt är tillåtet och inga som helst krav finns? Inga egenskaper som universella eller kvaliteer som håller längre än "modet"?

ECM då?

Det gav ju tydligen en snuskigt stygg upplevelse hos en av debattörerna här, men är varken rent eller naket, eller naturligt. Ändå får deras inspelningar beröm. Om du spelar in en orgel i en kyrka skall du väl ha så snarlikt som det låter i kyrkan som möjligt? Med drösvis med "reverb" som finns naturligt i kyrkan?

Hur kan du avgöra om de lagt på detta reverb i studion eller inte?

Om du inte lästdig till det? Eller någon annan har berättat för dig?

Eller om du var där vid inspelningen?

Hur kan du bara höra detta?

Hur kan du veta att den är "rent återgiven" om du aldrig besökt kyrkan och hört på den "fede-feta" orgeln live?

Dessa inspelningar som jag har tagit upp som exempel, är INTE specialfall, eller speciellt extremt. Jag ifrågasätter dina teorier alltmer och mer och börjar mer och mer tvivla på din erfarenhet och kompetens eftersom du ens aldrig har hört talas skivbolaget ECM eller deras ljudtekniker Jan Erik Kongshaug. Vilket jag personligen tycker man måste åtminstone känna till - eller åtminstone ha hört talas om - för att överhuvudtaget kalla sig någonstans i närheten av audiofil, eller vara förespråkare för "bra inspelningar". Tvivlar också om du går på konserter med akustisk musik tillräckligt ofta för att ha tillräckligt med erfarenhet för att bedöma vad "en bra inspelning" är. Jag gör det inte, men så prackar jag inte på andra i heller med vad som är bra inspelning och inte i heller. Det är en andrahandssak för mig.

En "bra inspelning" behöver inte handla om musik vilket vi helt har glömt här i denna tråden. Vi kan lika gärna spela in ett tåg som kör förbi, jordbävning, åska, spårvagn, MIG-svets, någon som snackar. När man spelar in ljud - som finns i miljö - kommer man sällan undan det rent akustiska. Hur kan du veta om tåget låter "naket och rent" om du inte var där?

Visst har du all rätt att vara kräsen med dina inspelningar - och vad du tycker låter bra. Men att tvinga oss andra att dela den, eller att inte ha våra mindre kräsna preferenser för oss själva, är inget annat än elitism och snobberi.

Så länge det inte finns några inspelningar som slår LIVE och AKUSTISKT så

kommer denna diskussionen till sist att bita sig i svansen, vilket den redan har gjort

Glöm inte: All inspelad musik och ljud är till syvende och sist per definition elektrisk. Det krävs elektronik för att spela in den, och elektronik för att spela upp den.

När ett akustiskt piano låter ifrån en högtalare är det lika lite akustisk som den mest datorgenerade synt. Precis lika "levande" eller "naken" och "ren". Bara elektriskt generade vågformer.

Sedan får vi digga eller dissa det hur mycket vi vill, och för all del, du med.

/HeHå

Jag har inte lyssnat på EMC, vad jag vet så jag kan inte svara på det. Sorry!

Jag har läst mig till och även pratat med "inspelare" för att få mer information kring vissa inspelning. OPUS3 är ett exempel...

Både du, Hehå, och MrPhil, har börjat smutskasta mig. MrPhil lyfter fram grejer från min hemsida och talar fult om det, för att sedan referera till något han tror jag påstått, du ifrågasätter mina teorier och min bakgrund. Jösses!

Vad är det för teorier du är skeptisk mot, som jag lagt fram?

Kommer du till Karlskrona så kan du själv vara med på dom konserter som hålls när nere. En favorit är: http://www.jazzikarlskrona.com/ samt att det frekvent spelas i kyrkor och på "Marinmuset". Är jag kvalifiserad? Eller skall jag gå på några konserter till? Är antalet konserter viktigare än hur pass engagerad man är?

Ni flyttar frågan kring VAD ÄR EN BRA INSPELNING till hurvida jag går tillräckligt på konserter!

😛

- Engelholm:

Jag håller med det som du säger om omedvetna fel o misstag.

Men vad VET du egentligen om vad som är vad vid vilket tillfälle? Du kan bara gissa, om du inte varit med vid inspelningstillfället. Hur många har du varit med om? Du verkar inte riktigt hemma på hur man jobbar, utan förutsätter att man lägger till nåt när man "saknar något fundamentalt" istället för att det är ett medvetet val för att uppnå det man vill uppnå.

Du säger också att 'Dom mest "levande" inspelningarna har otroligt lite pålagt och är väldigt "nakna".'

Det vet du ju inget om, om du inte varit med vid just de inspelningarna, eller hur?

Kanske ligger det mycket ljudbearbetning och processande bakom vad du tror är "rent" o "naket" fångat.

Dessutom är det ju din subjektiva upplevelse att det är "levande".

Kanske upplever jag o andra det inte alls som levande?

Ibland har du bra poänger i att dåligt hantverk förstör musiken, men ibland går du totalt vilse i skillnaden mellan medvetet val och misstag pga okunnighet eller slarv.

Om man tycker om resultatet av ett medvetet val eller inte, det är en helt annan diskussion, som jag också tror du blandar in lite för mycket.

Tack!

Men jo jag vet. Annars hade jag inget sagt.

Gå in på Reference Recordings och läs! Otroligt rent och naket och på ett sätt som ger extrem upplevelse OCH bra teknisk grund. Svenska OPUS3 är ett annat exempel.

Självklart refererar jag inte till endast mig själv utan till en större grupp lyssnare som uttalar sig (varsamt) om inspelningar odyl. Vi brukar djupdyka ner och undersöka saken. Jag lovar!

Jag tror mig veta skillnaden på kompetensstyrda misstag och medvetna val. Jag skriver själv:

En gitarr kan man mycket väl dista. En röst likaså. Om rösten (eller gitarren) däremot distar för att man kör för höga nivåer eller att det distar på grund av annan teknisk natur är det helt fel. Omedvetna fel och omedveten påverkan av ljudet skall BORT.

Här poängteras precis detta - medvetet och kompetensbrist!

Skall fylla i mer sen...

Jag tycker många lyfter fram specialfallen i denna tråd. Låt specialfallen vara just specialfall och låt övrig musik ljuda bra! Ni lämnar allt öppet och tillåter i princip vilka fel som helst! Skön för er kanske, erat jobb blir ju enklare om det inte finns några fel...

Som MickeY är inne på är jag inte ute efter att dämpa någon kreativitet. Så inte heller MickeY. På inläggen här i denna tråd verkar det som att alla brand och musiker vill ha lite extra dist, lite mer brus, lite mindre frekvensomfång, lite mindre bas, lite mer... Jag tror inte det. Jag tror att många musiker i purister som verkligen vill att deras musik skall nå fram öppet och fritt till deras lyssnare.

En gitarr kan man mycket väl dista. En röst likaså. Om rösten (eller gitarren) däremot distar för att man kör för höga nivåer eller att det distar på grund av annan teknisk natur är det helt fel. Omedvetna fel och omedveten påverkan av ljudet skall BORT.

Att dra in argument som att

Många tycks anse att en viss "orenhet" i ljudet gör det hela mer levande, se bara på alla mjukvarupluggar som lägger på "vinylknaster", "rördist" och "bandkompression", eller

Detta hävdar jag bestämt är helt fel. Jag tror man lägger till sound för att man egentligen saknar något fundamentalt. Dom mest "levande" inspelningarna har otroligt lite pålagt och är väldigt "nakna". Nytvättade fönster in mot musikhändelsen.

En liten mjukvaruplugin som lägger till något? Nejtack. Inte om man strävar efter med "live känsla"...

Dvs det som anses vara bra inspelning idag, kan vara totalt kasst i morgon.

Då pratar vi förbi varandra. Jag talar om den typen av kvalite som är beständig, den kvalite som består och lever kvar. Det du pratar om är ett sound på ljudet. Det jag pratar om är ljudet från musikerna, varken mer eller mindre. Och musikerna med deras musik kommer finnas kvar...hoppas jag!

/HeHå

Tack för ett bra inlägg, hehå! 😏

Din fråga ang varför musiker inte ens har en medelgod anläggning? Jag tror på två svar:

1) Dels förstår musiker musik bättre än "Svensson", så deras förmåga att ta till sig musiken är större trots brus och allmänt dåligt ljud

2) Det låter ju sååå illa om de flesta inspelningarna att dom inte på nått sätt sporras skaffa något ens vettigt till stereoanläggning

Ja, förresten tack själv Joachine, Majken, Engelholm, för bra inlägg....

Men dina förklaringar till "inte ens har medelgod anläggning":

1) Svenssons förmåga att ta till sig musiken är väl, nästan bättre än utövarens. Se på alla fans, stalkers som har funnits till musiker/artister genom åren. Snacka om att ha förmåga att låta sig gripas tag av musiken...så till den milda grad! De flesta t o m klär sig som artisten...även om klädseln inte är något de hör! 🙁

2) Nej, de kanske vet att "så här låter det live, akustiskt & på riktigt" så det är inte ens lönt att försöka spendera pengar på något som ens kommer i närheten. Är de ute efter renhet, är det bara att ta fram sitt instrument och lira. Eller varför inte det mest basala: Sjunga? Då är man varken beroende av instrumentbyggare som Taylor, Washburn och annat. Bara att yla på! 😄 Lite väl out var din förklaring, och jag undrar om du frågat "alla" musiker om det verkligen är så... 😳

Vet du - vi - hur Jessica Folkers röst låter rent akustiskt? Utan reverb? Mer renhet kan man väl inte begära? Alltså oavsett om det är Jessica som ylar eller Maria Carey, Whitney Houston, eller Tom Waits ...

Mer rent kan det väl inte bli?

Fans och stalkers är förblindade och ser (!) inte musiken för den synkroniserade dansningen eller dom fräcka traschningarna av hotellrum eller liknanade! 😄

Musiker och djupt musikintresserade hör musik på ett annat sätt, har ökad förståelse. Precis som matematiker kan lösa och se problem även om talen inte är uppställda snyggt och prydligt på ett rutat papper. För min egna del har mitt egna "gitarrande" givit mig ökad insikt i bland annat Clapton, Gilmore, Sherryl Crow, Sarah McLachlan, Jewels, mfl'as musiserande. Och jag är ändå nybörjare...

Tack själv! 😄

* Mycket intressant! Musik och äkta instrument! Ta bara en sån grej som renhet på ljudet! Kan vi inte enas om att renhet är något viktigt i inspelningen?

Jamen detta är vi inte kapabla till att avgöra på ren lyssning, oavsett anläggning. Vi kan inte enas om denna "renhet", eftersom vi inte vet hur originalet ser ut eller låter. Det är bara du själv som vet hur din Washburn låter, och dessutom låter när du spelar på den och ingen annan.

Det gamla fallfärdiga pianot kan väl ändå spelas in med en otrolig renhet, med en frekvensgång/dynamik som når härifrån till månen, även om det är en 1-åring som bonkar iväg planlöst på det ? Eller?

Förresten, har du själv någonsin hört några inspelningar ifrån skivbolaget ECM ?

Bara undrar, av ren kuriosa, om du tycker de är bra inspelningar eller inte...märk väl: du får tycka precis vad du vill om dem!

Nej men jösses amalia! 😳🙁

Orsaken till att piano eller gitarr eller "valfritt instrument" låter dåligt är för att musikerna (/studioansvarige) medvetet gått och letat upp det konstigaste klingande pianot, den skraltigaste möjliga gitarren (helt utan gitarrkropsljud) eller beror det på att inspelningen på något sätt misslyckats?

Vad gäller "äkta" instrument är väl ändå tanken att de skall låta som i verkligheten, möjligtvis med de begränsningar som tekniken har (frekvensomfång, dynamik(!!!), brus, etc). Ändå är det som oftast (!) en bra bit mellan äkta instrument i verkligeheten och på cdskivan (via stereon). Varför? 😏

Visst kan en 1 åring spelas in oavsett vilket piano. Hade varit rätt kul faktiskt. Finns ju "underbarn" och det vore bara läckert med superljud och spuerbarn i ett och samma "paket".

EMC säger mig ingenting direkt, men jag skall kolla hemma bland skivorna.

Vill passa på att säga att jag verkligen uppskattar den här tråden. Så många bra och intressanta inlägg. Tack Engelholm, Majken, HeHå, Vogel och andra!

Jag tror du kommer att få en aha-upplevelse den dagen du spelar in din washburn! 😏 Jag jämför över huvudtaget inte inspelad musik med direkta musikupplevelser. Självklart kan jag ibland ha den direkta musikupplevelsen (live) som ideal i vissa produktioner. Men jag "mäter" inte resultatet efter samma måttstock.

Hej,

Tack själv! Visst är det en bra tråd! 😉

Jag har varit hos min kompis som har en Taylor-gitarr. Han spelade in den och spelade själv sittandes mellan högtalarna som jämförelse! Det är rätt liten skillnad faktiskt. Så blir jag paff eller får en aha-upplevelse så är det nog åt "andra hållet": Japp, det går att göra bra. Alternativt har jag ännu bara inte lärt mig att spela in (mickning, injustering, tagning, mastring, etc).