capp

Det är en förklaring till moralens uppkomst. Men den säger inte varför moralen är giltig. Jag kan väl välja att inte följa den givna moralen när det inte passar mig längre, men varför ska då jag eller Christer Petterson straffas för det? Moralen är ju bara ett mänskligt påhitt som samhället hittar på!

För att överhuvudtaget kunna tala om moral måste man ha en utgångspunkt för vad som är rätt och fel. Tar man bort Gud ur bilden har man ingen utgångspunkt för vad som är rätt och fel. Det går inte att sätta etiketten ont eller gott på någonting eftersom det bara är tomma ord. Hinduer och buddhister förnekar ju att det finns något gott eller ont, eftersom den verkligheten vi uppfattar bara är en illusion. Alla skillnader är meningslösa eftersom allt egentligen är ett. Då kan man ju inte tala om rätt eller fel. Ateismen får liknande konsekvenser. Eftersom människan bara är en hög materia finns det ju inga egentliga skillnader mellan människan och naturen. Naturen gör ju inga moraliska ställningstaganden eftersom det inte finns några moraliska regler uppsatta för naturen. Allt i naturen är ju bara resultat av en serie händelser. Det betyder ju att Christer Petterson (om det nu var han) kan anklagas för mord lika mycket som en orkan i småland. Båda är ju bara resultat av en serie naturliga processer utan några moraliska måsten. Var skulle de måstena komma ifrån? Det jag menar är att de som har den här föreställningen lever mer moraliskt än deras lära. De är lika bra människor som alla andra, men man har ingen egentlig anledning att kalla någonting för brott eller ondska, mordet i sig är ju varken ont eller gott, det är bara naturens gång; en serie händelser som resulterade i ett dödsfall. Ont eller gott existerar inte. Ändå lever människor som om det fanns en moralisk lag att hänvisa till, och det accepteras oftast av alla. Man lagstiftar om att det är fel att stjäla t ex, men varför måste man finna sig i det?Visst, samhället kan tvinga en, det starkaste överlever, men som brottsling står man aldrig i skuld till någon. Så hur kan man egentligen anklaga Hitler för att stå i skuld till någon fö rdet han gjorde? Vi har ett samhälle som i stort bygger på 10 guds bud, och att man är ansvarig för sina handligar, men inför vem?

Det du pratar om är exempel på resultat av mäniiskans uppror mot Gud, enligt bibeln. Bibeln säger att världen var perfekt från början, men att människan vände sig mot Gud. Gud är god och tolererar inte ondska - det är så det är. Människan lämnades ut åt sin vilja och ondska - o se som det blev, ett helvete ibland. Gud skulle kunna ta bort all ondska i världen på en gång, men då försvinner alla människor oxå. Men Gud ville ge en ny chans. Grejen är att Jesus är den enda möjligheten att komma på rätsida med Gud igen, enligt bibeln. Men varför skapade Gud en människa som gjorde uppror mot Gud? Inte f**n vet jag! Fråga Gud! Det kan bero på att Gud ville att vi skulle ha en fri vilja att säga ja eller nej till Gud, han ville inte ha robotar, ja vet inte, men det här är ju i alla fall ett försök att förklara och inte förneka verkligheten som den är! Däremot är det väldigt fult av ateister att anklaga Gud för att vara ond - de slår knut på sig själva! Det som är Guds vilja kallas gott, det som inte är det kallas ont. Gud definierar vad som är gott och vad som är ont. Det är moraliskt fel att mörda oskyldiga, t ex. Men utan Gud är ju begrepp som gott och ont tomma ord utan mening! Man kan ju tycka och känna olika saker inför en handling, men det finns ingen grund utanför människan för att döma ut något som gott eller ont. Människan måste själv bestämma, moralen blir subjektiv och föränderlig. Då finns det inte så många alternativ. Anarki - alla får göra som de tycker, men ingen kan anklaga någon för att ha gjort fel eftersom vad som är rätt och fel är upp till personen själv. Demokrati - Det som majoriteten tycker är rätt är rätt. Jaha? Majoriteten i Tyskland röstade och stödde Hitler i massmord och förtryck. Vi kan tycka att de gjorde fel, men varför egentligen? Det är ju vad majoriteten tycker är rätt för stunden som är rätt! Frågan är ju vad som stämmer bäst överens med verkligheten. Är moralen något föränderligt som beror på sinnelag eller rådande majoritetsuppfattning, eller finns det vissa handlingar som aldrig är moraliskt försvarbara, t ex att döda oskyldiga barn. Gud är en förutsättning för absolut moral.

Varför var det då så att stora vetenskapliga pionjaärer som Galilei, Kopernicus, Newton och Mendel alla var kristna?? två av dem var t o m munkar! Visar det på en motsättning mellan kristen tro och vetenskap?? Visst har katolska kyrkan gjort feluttalanden, men det är ju vissa människors personliga åsikter. Uppenbarligen var det ju kristna som var trött på hokuspokus och därför lade grunden till den experimentella vetenskapen. Bara för att man numera vet att blixtnedslag beror på vissa spänningar i luften kvarstår ju det stora mysteriet. Varför är vi här? En sådan fråga kommer aldrig att kunna lösas med den vetenskapliga metoden. vetenskap handlar om observerbara fakta som kan prövas med experiment. Det är det enda vetenskapen kan yttra sig om. Och föresten var det först på 1800-talet alternativa förklaringar började växa fram på allvar. T ex uralstringstron, som är nära besläktad med evolutionstro, vilken säger att liv uppstår ur död materia. Det finns inga observationer eller experiment som stödjer något sådant, eftersom det minsta liv är alldeles för komplicerat för att kunna sättas samman, ens i ett laboratorium. ändå tror många idag att liv uppstod ur död materia en gång! Hur vetenskapligt är det?!?Tala om mystik!

kunde vara snyggt med någon tydlig instsrumentell melodislinga på den delen som är i början efter det där trumfillet (som kan vara någon slags versvända) det skulle sedan kunna upprepas som vers innnan det som kommer därefter (refräng) då skulle det t ex kunna börja med intro - versslinga - vers - refräng - versslinga - vers - refräng - stick - sen versslinga/refäng/outro eller något 😳 så gjorde jag sist jag gjorde något sånt här. Kommer ni i rätt stämning och får till någon smetig popmelodi kan det bli bra! men skriv gärna ner någon versrefräng uppbyggnad så kan det bli lättare att förstå hur ni har tänkt er.. 😛

sos och calcutta använder samma ackordföljd, synth trummor och tempo...upptäckte det när jag gjorde en låt av båda. refrängerna varvar varandra så att det nästan aldri blir lugnt 😳 skulle vara kul att ladda upp men...jag vet inte riktigt hur...jag måste väl lägga den på någon webbplats?

annars kan du ju bara ställa dig o sjunga in låten ett par vändor o se om några av orden som flyger ur munnen på dig kan ge dig någon snilleblixt! melodin o texten behöver ju inte vara perfekt från början, det är ju bara att göra om sen igen när man har tänkt ut lite bättre varianter!

var i bibeln står det att jorden är platt?? att den är rund har man ju dessutom vetat i 2000 år. Bibeln är dock ingen lärobok i naturvetenskap, lika lite som naturvetenskap ger svar på var världen kommer ifrån. Naturvetenskapen sysslar med observationer och experiment för att beskriva tillvaron. Däremot kan ju dessa observationer ge indikationer på vad som är troligt och mindre troligt. De flesta är nog överens om att världen inte verkar vara ett kaos utan rim och reson, världen verkar faktiskt vara genomtänkt och sytematiskt uppbyggd. Tala om motsägelse hos ateism? Ge gärna exempel på motsägelser i kristendomen så kan vi ha ett utbyte!

bevis bevis bevis. alla ska ha bevis. se på dig själv så ser du ett riktigt bevis! Det är något oändligt mer komplicerat än den datamaskin med alla 1:or o 0:or du sitter o skriver på, som i sin tur knappt går att förstå. Det pågår några miljoner fler systemprocesser i dig själv varje sekund. Det krävs mer än bara tid för att sätta ihop en sådan sak, som med allt annat här i världen som t o m små människor lyckas knåpa ihop. Bevisbördan kan väl inte ligga på den som tror att en Gud har skapat världen?

de där finnarna, the rasmus hade faktiskt tre ackord i låten... 🙂

förutom melodin, så kan dynamiken göra mycket för skillnaden mellan vers och refräng.....att det liksom händer något mer; extra instrument, stämmor etc...t ex har väl "in the shadows" med de där finnarna (vad de nu heter) egentligen bara två ackord....men det är inget man tänker på. ackord är ju bara en torr beskrivning av vad man hör 🙂