Logichead

Och här är det givetvis så sin plats med ett citat från ett tidigare inlägg av Herr Morello med extra relevant text i kursiv:

"Glaskatten,

Som bekant står den kraft med vilken bobinen exciterar membranet i proportion till strömmen genom talspolen. (F=B*I*L) När elementet drivs lågohmigt, dvs direkt från effektsteget, blir strömmen I=U/Z. Strömmen står i proportion till inversen av talspolens impedans. När talspolen blir varm ökar dess resistans(realdelen av impedansen), varpå strömmen minskar och vad händer? Jo, elementet börjar komprimera(sk. power compression) och distorsion är ett faktum. Drivs emellertid elementet med extremt hög impedans kommer denna effekt att försvinna, men å andra sidan är det inte alltid praktiskt möjligt med en sådan lösning. Vad man kan göra är att dimensionera det passiva delningsfiltret så att elementet får en för den termiska kompressionen välgörande effekt.

Ett annat problem med lågohmig/aktiv drift är att distorsionen, enligt samma resonemang som ovan, blir maximal eftersom olinjäriteter pga. membranförskjutningen(BL-produktens olinjäritet) skapar en olinjär induktans. Vid frekvenser där talspolens reaktans pga. induktans är stor i förhållande till talspolens resistans är det inte sällan välgörande att tillse att det passiva filtret har en hög utgångsimpedans.

Innan du kritiserar Ino's lösningar tycker jag att du bör ha den basala fysiken på din sida. "

Jag kunde inte sagt det bättre själv!

Nej det som är skrattretande är att du ännu inte fattat att aktiva filter oftast är överlägsna passiva jag har ett flertal gånger förklarat fördelarna orkar inte göra det en gång till.

Du har påstått att det finns en massa fördelar, men du har inte bevisat det eller hur? Jag ber inte om fler påståenden utan ett enda bevis.

Kanske det här oberoende testet får dig att förstå vad i princip alla som håller på med högtalare redan känner till nämligen att aktiv delning är bäst om man vill konstruera högtalare med minimal färgning. Observera även mätningarna.

V.S.B!!!

"You can see the smooth trace extends from 20Hz to 20kHz +/- 2.5dB" Detta gäller pink noise vid tre meter. vid en meter sinus blir det lite snyggare, men ändå inte revolutionerande.

Jag vet inte hur tillförlitlig Australian HiFi är men jag blir automatiskt misstänksam när jag ser reklam för samma produkt som recenseras på samma uppslag...Jag avvaktar nog Stereophiles recension. Jag är inte heller imponerad av att du återigen hänvisar till en publikation på det här sättet.

NHT högtalarna är lite speciella men ett bra exepel på att man med aktiv delning och processorkontroll kan åstadkomma sådant som är OMÖJLIGT för passiva konstruktioner.

Nu påstår du något igen, och då förväntar jag mig att du ska bevisa ditt påstående. Exakt VAD är det som NHT's aktiva DSP högtalarsystem klara av som inte en passiv konstruktion klarar av? Och du behöver inte bemöda dig med att klippa och klistra ur reklamtexter. Jag vill ha DITT svar.

Inos egna högtalarmätningar är inte så lika mätningar som oberoende har gjort av samma högtalare. Dessutom ska piparna stå mot en vägg vilket ger en bashöjning...

Än en gång ett fantasifullt påstående. VEM eller vilka har gjort dessa omtalade "oberoende mätningar"? Jag har sett mätningar av pr10 (piP) från flera oberoende källor (bl.a. vår akustiker) och de har visat en spikrak frekvensgång upp till gott och väl 20Khz +/- 1.5dB, alltså BÄTTRE än vad Öhman själv anger. Pr10 (ej konsollversionen) är konstruerad för att stå i ett rum. Alltså frekvensgången blir rak om den står mot en vägg. Precis som den ska. Konsollversionen av pr10 har basporten bakåt och är konstruerad för att stå i fritt fält. Det är bara att välja vilken somm passar dig bäst, för jag antar att du kommer att köpa ett par när du fått huvudet ur sanden.

Jag tycker inte vi behöver blanda in Öhman i det här faktiskt...

Det är högtalarens uppmätta frekvensrespons!! Visar aktiva filters och processorers fördelar.

"The following laboratory measurements are typical of PowerPhysics full range of

amplifiers from 100 to 1000 Watts. They show the wide bandwidth and low distortion

required for high-quality audio." Just frekvensresponskurvan verkar avse effektförstärkaren, INTE högtalaren.

Men självklart är det beroende på rum och hur högtalarna kalibreras.

Jag skulle mäta frekvensrespons i ett ekofritt rum eller utomhus. Annars får du ju mer inormation om rummet än om högtalaren.

Att du kallar NHTs mätdata bara OK är skrattretande, samtidigt som du försvarar INO...

Tillåt mig att dra på smilbanden. Jag väntar fortfarande på en förklaring till varför aktiv delning skulle vara bättre än passiv. Morello vederlade din argumentation för ett bra tag sedan och du har fortfarande inte förklarat dig. Det som egentligen är skrattretande är att du försöker dig på ett resonemang med hjälp av tredjehandsinformation från en tillverkare som ju klart och tydligt visar att de har preferenser till fördel för aktiv delning. Du bevisar inget med det.

Hej!

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Låter iofs bättre än gamla 1029 // Duger kanske som datorhögtalare?

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, för spec kan man göra lite hursomhelst med, så det säger inget!

Bättre än 1029 men duger bara kanske som datorhögtalare? Det låter lite motsägelsefullt 😄?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas) Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Gör man dance, hiphop eller actionfilm med konstant basmuller måste man nog ha sub även för närfältslyssningen!

Priset är ju dock den allra största fördelen, vet inget som klår dom för 2995 kr/st, vet ni?

1029 duger inte ens som datorhögtalare...😄 Värre högtalqare får man ju leta efter.

Hej!

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, det lät lite motsägelsefullt 😄?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas)

Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Jo jag har hört 8020, har flera kollegor som använder dom i mindre studios dessutom supersmidiga att ta med sig mellan olika studios eller på fältet.

Antagligen dom ultimata småmonitorerna

Men självklart är dom inte de ultimata monitorerna överhuvudtaget.

Jag hörde hela 8000-serien vid lanseringen på AES 2004. Jag konsulterade specarna nu för att kolla hur långt ner de gick och de bekräftade bara vad jag minns. Det var fler än jag som gick från visningen som frågetecken.

Visa mätningarna som du gjort! Av vilka skäl kan inte Ino konkurrera? Du har inte förklarat något alls tycker jag. NHT's white paper visar på helt ok mätdata, men det är svårt att veta hur detta system som du hänvisar till mäter. De visar på frekvensresponsen för effektförstärkaren och den ser du helt ok ut, men 20-20kHz +/- 0.5dB. Men vad med högtalarens frekvensrespons? Hittar inte någon sådan information.

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Imponerande? Låter iofs bättre än gamla 1029 men jag är då inte imponerad. Iofs är den ju en del del mindre. Duger kanske som datorhögtalare?

Men VARFÖR skulle man driva en passivt delad högtalare med flera förstärkare? Varför driva med flera förstärkare öht? Vi driver våra pr10 med 2x70w slutsteg. Ingen supereffekt direkt.

Jag skulle gärna se en motbevisning av Morellos argumentation innan du Glaskjatten fortsätter att på (osakliga) grunder avfärdar Ino monotorerna.

Du skriver dessutom att de låter helt olika i olika rum. Även här tycker inte jag att du har ditt på det torra. Våra pr10 har vandrat mellan våra studios och de är inte jätte svårplacerade. En aning känsliga för placering i höjdled kanske, men det är de ju inte ensamma om i storleksklassen. 1030 har samma problem. Jag undrar verkligen vilken omfattning du har erfarenheter av Ino monitorer.

Edit: Är med ett citat från NHT's hemsida som du försöker vederlägga Morellos påståenden? NHT är förvisso helt ok, klart trevligare än Genelec. Men de är ju verkligen inte felfria. Hade de varit bättre än Ino så hade vi köpt dem direkt, men icke.

Hej

Jo jag undrar hur man får tag på ett par Ino Audio pr10?????

sitter här hemma och spelar in lite på min dator till ett par små stereohögtalare av inte för hög klass,köpte mej en liten mixer och en Behringer Composer model MDX 2100.Och så tänkte jag att jag ville köpa ett par BRA högtalare runt 5000 spänn.Läste lite i forum och misstänkte att det är kanske är en monitor för mej.Vill ju köpa nått som låter bra och hyffsat pris.Pga Ingen budget hehehe

Nån som vet föresten hur dom låter i förhållande till ett par Phonic P8a????

Ett par Ino PR10 kostar runt 10.000 med en hyfsad förstärkare. För det priset finns det en hel del andra (ofta bättre) aktiva alternativ från Event Fostex Genelec och Profel http://www.profel.fi/home.html m.fl.

Nackdelar med Inos högtalare är bl.a. att de inte är så lättplacerade och iom att de är passiva så har de inga inställningsmöjligheter för att kompensera rummets effekter som många aktiva monitorer har plus att aktiva filter i det stora hela är överlägset passiva filter.

Dessutom så är Inos marknadsförings och testmöjligheter något udda på gott och ont.

Du talar i nattmössan. Det är ett helt felaktigt påstående att aktiva delningsfilter skulle vara överlägsna passiva. Jag tänker inte gå in på konstruktionstekniska detaljer här och nu, det har andra gjort före mig i tråden och misslyckats med.

Det finns mig veterligen inga monitorer i storleksklassen 1030 som kommer i närheten av pr10 vad gäller korrekt återgivning. Sant att de är aningen känsliga för placering i höjdled (pga hög delningsfrekvens kanske) men det vägs upp av detaljrikedomen och framförallt basåtergivningen.

Vi har pr10 som närfältare och ett par 1032 som mid field. Det är pr10 som går varma.

Ett annat bra sätt att få tag i program är att köpa dem.

Ett bra och billigt program är DSP Quattro (http://www.i3net.it)

För varje program som ni stjäl så får vi som köper dem betala mer. 😉

Hur man startar en anslutning till Macen från Windows XP är jag dock inte helt säker på, men det bör vara ganska enkelt att hitta.

Tror du ja... 😉

Nejnej. OSX fungerar lika bra på G4'or. Skriver detta på en 3 år gammal Powerbook G4 och den snurrar på fint faktiskt. På G3 fungerar det också bra. Brorsan har en Powerbook G3 "pismo" på 500Mhz och den går helt ok. Han kör mest Office paketet och lite annat men det går bra det med.

Om OSX strular beror det oftast på trasiga minnen eller annan trasig hårdvara. Jag har då aldrig varit med om något annat.

Köpte första iMac globen för att ha hemma. Den har gått i drygt tre år utan att jag stängt av den. (den har bara startats om vid systemuppdateringar). Helt otroligt. Jag trodde att den inte skulle palla att stå på dygnet runt, men det gör den. Jag har FTP server på, liksom webserver och jag kör rätt tunga applikationer på den. Nu känns det iofs rätt seg, men jag kör Tiger och har Abobe CS installerat, inga lättviktare för en 3 år gammal burk...

Jag gillar denna konversation!

Jag har sagt innan jag testat Mac på riktigt: Mac är bättre än Windows!

Nu har jag ändrat mig, efter att äntligen få testa Mac ett tag.

Jag kör Windows XP (har gjort några enkla optimeringar) och kör Cubasis VST 5.0. Programmet har krashat EN gång på ett år!!

På skolan där vi har Mac med OSX har det krånglat med diverse saker, ljudkortsdrivrutiner som inte vill fungera, USB-drivrutiner (till ljudkort) som inte hänger med (eller) rättare sagt datorn, krånglande FTP-klient (den inbyggda), rättare sagt en massa problem som inte har dykt upp på XP (kanske beror det på en del okundskap). Men jag gillar fortfarande Mac och tycker att det inger kvalitet. Men, om man förpackade en XP-byggd dator i en grymt snygg låda, typ modell iMac och flashade till tangentbord och mus så skulle den datorn inge minst lika mycket kvalitet. Att Windows lyckats med XP är ett rent faktum! Sen får faktiskt Apple fixa högerklick på sina möss... det är ju bara en dum grej att ha en sådan begränsning!

/johan

Vilket ljudkort handlade det om? M-Audios drivisar t.ex. har tidigareinte varit 100% efter vad jag hört. Men dåliga drivisar kan ju inte direkt skyllas på Apple. Den inbyggda FTP klienten är klockren och man är medveten om att den har vissa begränsningar. Här handlar det nog om okunskap. Högerklick kan upplevas som ett problem, men man kan ju använda vilken PC-mus som helst med sin Mac. Annars funkar ju CTRL + klick helt ok!

Jag har en kollega som bara ägt Macar. Varje gång han ska försöka sig på något på PC'n så blir det gurkmajonnäs av alltihop. 🙂

Jag vill bestämt hävda att OSX fortfarande ligger ljusår före XP vad gäller användarvänlighet och stabilitet. Det enda program som vi kör i XP är Nuendo, vad det beror på är oklart för mig. Jag skulle hellre köra det på en Mac, men det finns bara installerat på en PC här.

Du har just startat ett krig... 😕

Mac med OSX och core audio är stabilt. Hur många trådar finns det inte om krånglande PC datorer runt om i forumen? Mac är inte felfria, men jag törs sätta en slant på att du får en lite roligare tillvaro med en Mac.

Vad gäller program så finns det du behöver för båda plattformarna. Windows saknar två riktigt bra program - Logic och MOTU's Digital Performer (som är riktigt riktigt bra). Men om du gillar ProTools eller Cubase så är ju Windows ett alternativ. Appleburkarna är givetvis lite dyrare än gängse PC ihop-plock, men de är inte mycket dyrare än de "Musik PC" som finns på marknaden.

http://www.thisistrue.com/dellhell.html 😕

Det bidde nya iMacar (tunnare och snabbare med inbyggd iSight) samt en video iPod. Än så länge i varje fall.

Inget skivbolag har tjänat särskilt mycket pengar på iTunes, omkostnaderna är rätt höga och vissa titlar laddas bara ned ett fåtal gånger.

Här har du faktiskt fel. Skivbolagen får över 60% av priset för en låt på iTMS. DET är inte dåligt betalt, inte minst med tanke på att de har 0% distributionskostnader. Dessutom tillhandahåller Apple lättanvända verktyg för att enkelt kunna lägga upp låtarna.

Men som alltid med de stora skivbolagen - mycket vill ha mer.

Nu har jag inte koll på exakt dom modellerna ni pratar om men är inte Oktavas billigare mickar tillverkade i kina och man får då helt enkelt betala lite extra för namnet jämfört med att köpa en kinamick som står för att den är en kinamick. Tror att dom rysktillverkade oktava mickarna har loggan med kyrilliska (stavning?) bokstäver alltså typ "Octaba" medan dom billigare heter "Oktava". Rätta mig om jag har fel, är inte helt säker?

Inte helt sant. Jag känner en som köpte Oktavor från den Tyska e-bay affären. Dessa hade loggan med "vanliga" bokstäver, inte kyrilliska. Förutom att han fick en svart och en nickelfärgad, så var de uselt matchade, så jag hade nog köpt från en Svensk musikaffär ändå. Man får liksom vad man betalar för.

Det kanske var nån kinavariant ändå då?

Tror inte det. Det var köpt av den "auktoriserade" återförsäljaren i Tysklans (som säljer via e-bay).

Kolla in denna jämförelsetest. http://www.memi.com/echochamber/miktest.htm

Røde placerar sig faktiskt förvånansvärt bra. Jag gillar själv inte alls att jobba med Røde (har själv en NTK), men det är ju en smaksak i mångt och mycket.

Nu har jag inte koll på exakt dom modellerna ni pratar om men är inte Oktavas billigare mickar tillverkade i kina och man får då helt enkelt betala lite extra för namnet jämfört med att köpa en kinamick som står för att den är en kinamick. Tror att dom rysktillverkade oktava mickarna har loggan med kyrilliska (stavning?) bokstäver alltså typ "Octaba" medan dom billigare heter "Oktava". Rätta mig om jag har fel, är inte helt säker?

Inte helt sant. Jag känner en som köpte Oktavor från den Tyska e-bay affären. Dessa hade loggan med "vanliga" bokstäver, inte kyrilliska. Förutom att han fick en svart och en nickelfärgad, så var de uselt matchade, så jag hade nog köpt från en Svensk musikaffär ändå. Man får liksom vad man betalar för.

Jag har köpt mina Oktava på Börsen och de har funkat klockrent och är hur fint matchade som helst.

Kinaoktavorna verkar vara historia nu. Thomann har ju fasat ut dem och kommer inte att ta in nya och de var så vitt jag vet den enda återförsäljaren av dessa.

Hehe, B1 i all ära, men nu kan man ju få Oktava MK319 eller MK219 för under 2000 spänn. DET är prisvärt! Oktavas småmembranare MK012 fick bäst i test i Studio och deras stormembranare är enligt mig minst lika prisvärda. Dessutom har de karaktär. Jag använder MK319 ofta på röst och brass. Jättebra på acke också! Typ så långt ifrån generiska kinamickar man kan komma.

www.holmerup.biz säljer Oktava har jag sett.

Å nej...inte ännu en debatt om lp kontra cd 😳

Det är just det som jag vill stoppa. Det FINNS INGET ATT DEBATTERA.

Kikar på de första inläggen i tråden.

Jag tycker det ser ut som om du startade debatten, medan de flesta skrattade åt det uppenbara skämtet från trådskaparen 😄😆

Det var inte glasklart vad han menade. Men det är ju skitkul att punktera folks vanföreställningar.

Tycker man att vinyl låter skönt, så beror det inte på något större dynamiskt omfång eller på högre upplösning utan just på grund av dess brister.

Men det är ok. Jag spelar gärna in med en U47 trots att vi har andra "bättre" mickar. Den låter skönt helt enkelt. Men jag inbillar mig inte att det beror på att U47'an har "högre upplösning" eller något annat.

Nej Fredster, du har fel. LP har inte i närheten av samma dynamik som en CD. En bra LP spelare har runt 70dB s/n.

Edit. Förtydligande: Det termiska bruset i en bra pickup gör att s/n inte är i närheten av de 120-144 dB(20-24 bitar) som Fredster hävdar att en LP spelare har. Jag vet inte var du fått dina siffror ifrån, men troligtvis från någon med bra fantasi.

Nu var det iofs inte S/N jag pratade om utan dynamik, vilket inte är att förväxla.

Visst har du rätt i att s/n är bättre på CD för hemmabruk eftersom bra LP-spelare kostar multum. MEN en LP som är nygraverad har en teoretisk dynamik på de siffror som jag angav. Det är givetvis direktgraverade LP-skivor vi pratar om då!

EDIT: förtydligade

Om LP skivan var tillverkad av ett idealt material som t.ex diamant skulle det teoretiska dynamiska omfånget vara 110dB. Nu är en LP skiva tillverkad av PVC bas med en massa andra tillsatser och den är långt ifrån ideal. Ytan på LP skivan ger upphov till fel och sen sätter pickupen dessutom en gräns då den brusar i sig.

Hur lyder din definition av dynamik? Vilken dynamik är det som är bättre hos en LP spelare? OCh mäter man denna dynamik i bitar (du nämner själv 20-24 bitar)???

s/n är ju det dynamiskt omfång man utan distorsion. De flesta pickuper har en THD som är 1% vid 0dB. Vid +10dB är distorsionen ofta över 10%. Så visst är det dumt att tala om s/n när man talar om LP efter som det ju här inte finns någon signal utan distorsion!

Hur bra LP spelare man än har så kommer den inte i närheten av prestandan av i stort sett vilken CD spelare som helst.