DaCriLL

Nu kallade jag inte ens dig hen från början, det var du som reagerade på att jag kallade kentfans för hen, just därför att det består av både kvinnor och män, flickor och pojkar, damer och herrar.

Att jag kallade dig hen sen var för att provocera, och det verkade ju fungera fint. Men om man ska vara krass kunde jag ju inte vara säker på om du var en man eller kvinna, även om jag hade gissat på att du var just en man utifrån ditt sätt att skriva och argumentera.

Edit: Min ettåriga dotter satt i knät och pillade på datorn så att inlägget postades innan det var färdigt...

Edit 2:

Tillägg.

Jag anser att hen uppstod ur sunda värderingar om att man inte behöver förutsätta kön på allt och alla.

som skrivet innan, det är inte ordet i sig som är problemet, det är va acceptansen av feminismens ändrande i samhället medför.

och sättet feminismen svartmålar alla som inte tycker som dom är bara förjävligt,

bara för att jag kritiserar feminismen vetenskapliga grund(obefintlig), så jag för fan inte en mansgris som hatar kvinnor.

men så ses det, tack vare feministerna, som frekvensspektrumnånting, skrev.

"varför hatar du kvinnor?"

JAG??? nej det göra jag verkligen inte, men den stämpeln får man så fort man säger nåt dåligt om feminismen.

där måste för fan få finnas plats till kritisk analys....utan påhopp och fingepekning.

En ideologi som svartmålar alla oliktänkande är ingen ideologi att ha, och sånna ideologier blir dessutom väldigt tunnelseende.

erkänn, så fort jag börja kritisera feminismen såg du mig som en mansgris som kollar fotboll hela dagarna dricker bier o låter "kärringen" städa efter mig......eller hur?

du läser inte ordentliget, jämför inte kvinnor med höns, jag jämför feminister med höns.

vad som är korkat med genusvetenskap??

till o börja med är där ingen vetenskap inblandad, tvärtom går den emot va vetenskapen säger.

Tråden rensad - håll er till ämnet nu boyz.

haha du hade lite och göra där 😉

asså, varför är den delad? vad är meningen med det?

och precis DÄR är en annan sak som är idioti med feminismen,

dom målar upp alla som inte tycker som dom till kvinnohatare.

INTE PÅ EN ENDA PLATS nånstans NÅGONSIN har jag skrivit att jag hatar kvinnor,

men när jag kritiserar feminismen tar du för givet att jag hatar kvinnor.

vilket bara är korkat.

Förresten, innebär inte din teori isåfall att klena karlar också får bli brandmän om man tänker efter lite?

ehh JOO, FATTAR DU PROBLEMET???

jag har för helvete inga problem med att kvinnor är brandmän, dom kan få bli vad fan dom vill, rör inte mig i ryggen.

mitt problem är att dom SÄNKER KRAVEN!! för att hjälpa kvinnor in.

kraven finns där av en anledning.

EDIT: ta tjejen som blev ihjälslagen av en fånge på fängelset för inte så länge sen.

tjejen va en lite tannig 23 åring, hon ska fan inte jobba med våldsbrottslingar.

och den andra vakten som kom till hennes undsättning, det var en 58 ÅR GAMMAL liten dam för fan, va ska dom göra mot en våldsambrottsling mitt uppe i ett vredesutbrott.

jag försöker säga att man kan inte dela upp det i KÖN, man måste se till PERSONEN, hur PERSONEN passar till jobbet.

"Station 7. Livräddning 20m:

Släpning av docka 20m. Dockans vikt är 75-80kg inkl. larmställ. En kon placeras 10m från utgångsläget. Dockan placeras bakom första konen och skall släpas runt den andra konen, sedan tillbaka förbi första konen. Handtaget får ej användas. Dockan skall transporteras säkert, som en riktig människa genom metoden släplyft."

Hur mycket väger du? Hur mycket skulle dom släpa på förr i tiden, innan Clint Eastwood började gå runt i rosa lammullströja och smutta på rosévin? Och varför hatar du kvinnor?

100 pannor faktiskt.

jag vet inte vad det var innan, vad spelar det för roll?

tycker du att det är bra att dom sänker kraven på ett jobb som räddar liv? ärligt talat?

och jag hatar inte kvinnor, var fan har jag skrivit det?

jag är jävligt kritisk till korkade ideologier.

Så du menar att monarki är ett trevligt statsskick? Men som jag sagt tidigare, privatisera kungahuset så kan du betala dit om du vill.

jo men vi ahr ingen praktisk monarki i landet, och lille gustaf försöker inte tvinga oss till det heller.

Be mig kan du, men hindra mig? Nej. Jag skriver väl vad jag vill.

Visst, jag kan låta bli att kalla dig hen (vilket jag gjorde för att provocera dig naturligtvis), men jag tycker personligen att hen är ett utmärkt ej könsbundet ord.

nej men om jag anser det förolämpande av bli avkönad då kan du ju antingen gå tillmötes o va trevlig mot dina medforumister.

hen är ett enkelt simpelt bra ord, problemet är hur det uppstod, VARFÖR det uppstod och vad användandet och acceptansen av det representerar.

inte ordet i sig,

Med andra ord: "Det var bättre förr" och "Det har inte gjorts någon riktig musik efter xxxx" - slitna klyschor som inte gör annat än bekräftar att man har stannat upp i sin egen utveckling och vägrar inse att det inte handlar om någonting annat än tycke och smak - och att man sätter sin egen personliga smak som "bättre" än andras.

En trist inställning tycker jag - och något som jag tyvärr också upptäcker hos mig själv då och då, men försöker komma ifrån...

Som sagt så var även Elvis, Supremes och väldigt många andra stora stjärnor inget annat än "coverartister", eftersom de inte skrev några låtar själva, utan fick dem serverade av ett låtskrivarteam. Varför skulle en låt vara sämre bara för att artisten/bandet inte har skapat den själv? Det är ju lika bra/dålig musik oavsett vem som har skrivit den, eller hur? Om du hör den utan att veta vem som har gjort låten, kan du ändå inte avgöra om den är "genuin" enligt din personliga definition, eller hur...?

Det är i princip samma sak som att du måste se en känd signatur på en tavla för att veta om du ska tycka den är "bra" eller inte...

äh kom igen nu claes, du kan fan inte säga att ett gäng svarta muppar med brallorna nere vid knäna och diamanter över framtänderna, som sjunger om senaste lamborgihnin, hur alla bitches är horor, och att man måste ut o sälja knark för att "get them benjamin" är nåt o ha?

jämfört med säg, bob dylans gamla blowin in the wind. bruce-born to run, zeppelin-stairway to heaven?

texterna hade lite mening, nåt bakom. inte bara ett jävla showoff-real.

för o tillägga, jag lyssnar på dagens musik med, och gillar en hel del, därmed inte sagt att jag nånsin skulle sätta upp born to run och lollipop på samma nivå. NÅNSIN.

kom igen nu för fan, e de bara jag som tycker så här.

när var de senast en låt på 8 minuter blev en hit (förutom bohemian rhapsody, som iofs är 6min)? radiohit då alltså. För är det inte snarare så att radiomusiken, eller snarare mainstreammusiken alltid har ansetts som ytlig skit?

ingen aning, men det var jävlar inte under 2000talet i alla fall,

stairway to heaven är förresten 8 min lång.

men exakt vad är det som gör att musiken känns mindre viktig?

Att texten inte är lika prioriterad i alla fall?

Att många inte framför sina egna låtar (det gjorde inte Beethoven heller)?

Att du personligen inte tycker om musiken?

musiken känns mindre genuin idag än för 20 år sen,

när va det senaste en låt på 8 minuter blev en hit?

allting ska va 3 minuter radiovänliga hits ida, och helst med lite autotune och feat en rappare som skryter om hur jävla bra han själv är.

och ja, jag tycker inte att låtar får samma betydlese när du har blitt serverad text och musik av nån annan. det är som en glorifierad cover-artist.

fenderägare/älskare till trots, 4e frågan är förbannat ledande haha.

nu ska vi inte va sånna grabbar, ni "hårdare" rockare är glada för att peka finger åt fender men en gura är en gura,

det är inte guran som gör att en gitarr låter bra, det är vem som spelar den.

välkommen välkommen 😄

ok, men när var det inte så här? (vilket nog var min poäng)

60 70 talet, rockens revolution, kan vatt för att alla va höga som hus men DÄR kan vi snacka att musikalisk kreativitet.fick ta plats.

Edit: kan väl säga att det höll i sig tills mitten/slutet av 80talet när pudelfrillan blev viktigare än musiken.

jaha, du skrev något men menade något annat? att jag bommade det 😊

nej jag menar att min poäng var att allt är YTA YTA YTA och folk skiter i djupet nu förtiden, och att få serverade låtar att sjunga är lite en del av det.men inte BARA det.

sätter för den delen inte elvis speciellt högt på min lista heller.

Ja, jag kan inte se det "OK":a med att utnyttja sina fans för att finansiera sina fix idéer som inte har ett skit med musik att göra. T.ex. när Bono skrev som en "förlåt mig"-låt till sin fru, för att han hade missat hennes födelsedag (eller vilken trivialitet det nu handlade om). På fruns begäran skulle låtens intäkter gå till hennes favorit-välgörenhetsprojekt (CCPI).

Välgörenhetsgesten i sig är ju helt OK. Men att ta sina betalande fans så förgivet som i detta fallet är skitäckligt. Han gjorde det för frun, inte fansen, men fansen betalade det.

Nu var det ju som sagt för en god sak. Men imorgon kan det (givetvis inte av U2 eller Bono) bli för att finansiera förverkligandet av Anders Behring Breiviks manifest.

Och vad tycker vi om det?

du vill ha det till svart och vitt här men så jäkla simpelt kan man inte hårddra det.

vi är inne på att bestämma åt folk vad deras pengar ska gå till.

vad folk gör med sina pengar får DOM stå för, vad konsumenterna lägger sina pengar på får DOM stå för.

så länge fansen inte LURAS till det så ser ja inte problemet.

vet jag att min pengar går till ett breivik-liknande ändamål och jag likt förbannat finansierar denna artist då är de ju på MIG att jag är dum i huvet.

sen kanske jag inte har nåt emot att ge mina pengar till tex bruce för jag tycker han verkar ha väldigt hälsosamma värderingar, och vill han använda sina pengar till ett välgörande ända mål så kör hårt.

i sommar kommer jag sepndera mina surt förvävade stålar med att stå så långt fram det bara går se bruce sätta nytt publikrekord i sverige. och jag kommer få valuta för mina pengar.

jag kommer få EXAKT vad jag betalat för. vad han SEN väljer att lägga dom det rör inte mig i ryggen så länge det är ett gott ändamål.

>sen anser jag ju att "mainstream" klimatet idag är helt uppåt väggarna. tillspacklat och tillgjort med musiker som inte skriver sina egna låtar

Idag? Elvis skrev ju inte heller sina egna låtar.

nu va det kanske inte PRECIS just det jag mena som var problemet med dagens musikklimat.

du får ju gärna läsa HELA inlägget innan du skriver en vittsig kommentar tebax.

du e fan helt ute och cyklar valle.

nä nu sätter jag ner foten.

bruce springsteen sjunger fan inte falsk.

Därför är det viktigt att, om man vill vara både artist OCH politiker, hålla isär arenorna. Använd pengarna du får in via politiska kampanjer till politik och låt the fuck bli de pengarna som kidsen betalar för att se/höra ditt artistiska jag.

det är väl inte vi som ska bestämma vad artister vill använda sina pengar till.

kidsen betalar för att se "nisse", dom får se och höra "nisse". dom fick tjänsten dom betalde för.

den transaktionen är över. pengarna är nu "nisses". vad han sen gör med dom är ju hans ensak.

tycker jag

Men det är ju just därför jag tycker att han är överskattad – att han har lyckats bli så accepterad av musikkonsumenterna, trots att han tenderar att sjunga falskt.

Kolla annars vilka krav som ställs på de stackars ungdomar som söker till Idol och liknande... Din idol hade aldrig blivit så stor som han är idag om dagen krav gällde när han drog igång.

nej men sen är idol BEVISLIGEN inte ett recept till en långlivad och lyckad karriär.

sen anser jag ju att "mainstream" klimatet idag är helt uppåt väggarna. tillspacklat och tillgjort med musiker som inte skriver sina egna låtar och tillomed en del RAPPARE använder gosthwriters, rappare som ska va så jävla "real" och "straight from the hood".

du tror inte att han blitvit den legend han är idag TROTS(din åsikt) sitt falsksjung, för att han gör jävligt bra musik med texter som tilltalar folk?

tiderna har väl rätt bra bevisat att folk kräver inte en röstbegåvning i klass med celine dion för att folk ska tycka om musiken.

musikindustrins klimat idag här precis som mycke av samhället så FÖRBANNAT fixerad på yta, yta, yta. ingen själ längre. den ena ska vara flashigare än den andra. tycker det är en hemsk utveckling. rapartister får storhits genom att sitta i 3 minuter och rabbla upp hur jävla mycke pengar dm har, hur många bitches dom belägrat, hur jävla blinging deras stor halsband är och hur jävla bad ass dom är in da hood.

därhar du fullkomligt identitetslös och opolitisk musik. hur rolig är den.

http://www.youtube.com/watch?v=AAt7YbX0T9k

jag vill rocka hela natten och supa och knulla hela dan,,, djupt skit de där hehe 😛

hurvida musik och politik går ihop är egentligen inte lönt att disskustera, ser kopplingen som väldigt oundviklig.

texter med lite djupare mening än "bitches and hoes, comes and goes, look at my maddafuckin labowgini, i got da dollars"...eller urmjölkade "i love u bladibla", handlar ofta om nåt som inte står rätt till i samhället. och trender i musik har oftast stark koppling till samhällsklimatet, har tex jävligt svårt att se kent slå igenom på de glada pastellfärgade diskodansande 80 talet.

musikklimatet är knutet rätt hårt till samhällsklimatet- steget däifrån till politiken är inte speciellt långt.

sen va man vill tycka om det, det är skitsamma för dom kommer alltid vara i gränslandet av varandra.

trubadurer på 1400-talet sjöng om kungarnas styr (bra som dåligt) och idag sjunger folk om hur politikerna styr landet.

kopplingen har liksom alltid funnits där.

sååå...från skalor till breivik....forum är ett märkligt ting.

Mest överskattade var det, för det tycker jag att sopan är. Han sjunger falskt och är dessutom på tok för politisk för att vara kommersiell artist.

oj, överskattad mena jag såklart ja.

ja de kan du ju tycka om du vill;) sen att han efter ullevi i sommar kommer var 1a,2a,3a,4a på publikrekordslistan i sverige det känner ju jag att det underminerar din åsikt en aning. men va vet jag,, är bara ett korkat bruce springsteen fan 😎