tomaselvis

Tekniken som går ut från öronens placering heter konsthuvudstereo om jag inte minns fel och det ska vara en jäkla häftig lyssningsupplevelse men om jag inte minns fel igen och precis som sägs här så går det åt lurar då.

Japp, den funkar bara i lurar.

/T

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 🙂

A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning.

inspelningsteknik som bygger på att härma öronens upptagning finns men är inte A/B

hur likt är en A/B upptagning vår hörsel där mickarna sitter 3m från varann?

http://www.wikirecording.org/AB_Stereo_Microphone_Technique

en del tror att ortf ska härma hörseln men det är inte heller tanken bakom tekniken även om resonemanget kan verka logiskt med tanke på avstånd å vinklar

det finns dock en speciell teknik med mickar instoppat i ett konstgjort huvud som eftersträvar att härma hur öronen tar upp ljud

Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv.

/Tomas

= ironi

Klart att AB kommer av att vi har 2 öron. Konsthuvudet är för att vi även ska få med huvud, öra och axelreflektionerna. Bredden på AB är för att styra ljudets bredd. Man kan nämligen överdriva stereobredden för att därigenom få mer stereoeffekt. Jag använder mig av en bredd på ca 25-30cm för mest "verkligt" ljud.

Kanalerna måste dock vara panade 100%, annars blir det riktigt fasfel. "fasfelet" som uppstår pga bredd vill man ju ha då den förekommer naturligt hela tiden i alla stereohörandes tillvaro.

/T

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 😉

A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning.

Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv.

/Tomas

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad. Därför kallar man inte sån skillnad för fasfel.

När vi säger fasfel, så menar vi i regel fasutsläckning istället; alltså när 2 ljud motarbetar varandra.

Man kan bara ha 90 graders fasskillnad om man har en ton i en frekvens.

I vanlig musik förekommer massor av olika frekvenser. Du kan inte fasvrida allt 90 grader.

Vilken frekvens ska du fasvrida efter?

/T

Kör man två identiska tagningar förskjutet i EN högtalare fasas olika frekvenser ut direkt och låter inte ens.

Kör man två identiska tagningar förskjutet i TVÅ högtalare fasas olika frekvenser I RUMMET på olika ställen i olika frekvenser.

Detta gäller vid 100% utpanorering. Är det inte 100% så sker urfasning INNAN högtalaren.

/Tomas

Ja? Är det någon som påstått något annat? Säg vad du har du för problem så ska jag försöka hjälpa dig.

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

2, "ytterst få stereoupptagningar är 100% i fas över hela spektrat"

Stereoupptagningar med AB SKA inte ligga i fas, därav stereo effekten.

3, "hur du panorerar påverkar inte fasskillnaderna ett dugg"

Fasen ändras inte men klangen gör det. Jag sa att om man lägger IHOP signaler så fasas dom ur direkt innan högtalaren.

Panorerar man så uppstår effekten akustiskt. Beroende på vart man är i rummet så hör man olika urfasningar.

Problemet egentligen är att Demonproducenten inte riktigt förstår vad jag skriver.

Jag förtydligar: Är OH eller AB inte utpanorerade 100% så släcker dom ut varandra delvis INNAN det kommer ut i rummet.

Är dom utpanorerade 100% så fasar ljudet i och ur varandra i rummet akustiskt.

AB SKA göra just det. Det är dess primära funktion. Den ska ha "fasfel" som demonproducenten kallar det.

Andra kallar det stereohörsel.

/T

Offtopic lite här med. Men måste inflika att den där frekvenskurvan läggs det alldedes för mkt energi på utan att tänka på en sak som är nog så viktigt för bra lyssning, för att urskillja saker i en mix och det är högtalarens transient respons.

ALLA parametrar är viktiga att ta hänsyn till INKLUSIVE tonkurvan.

/T

Jag håller inte med dig.

/T

vilket inte har nån som helst betydelse

förstår du öht begreppet fas?

antingen ligger ljudkurvor i fas - eller så gör dom det inte

och ja - ytterst få stereoupptagningar är 100% i fas över hela spektrat

vill du undvika fasproblem så mycket som möjligt så är det x-y som gäller

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mikrofon#Stereotekniker

hur du panorerar påverkar inte fasskillnaderna ett dugg

det påverkar bara om det blir mer eller mindre utsläckningar av frekvenser när du lyssnar i stereo

Är du bra eller?

Fasskillnaden som uppstår med två A-B mickar ÄR STEREOINSPELNING. Människans hörsel BYGGER PÅ DET.

Med hjälp av fasskillnaden räknar hjärnan ut riktningen tillsammans med styrkan och klangen.

Människans hörsel fungerar med det du kallar "fasfel". Andra kallar det stereo.

Kör man två identiska tagningar förskjutet i EN högtalare fasas olika frekvenser ut direkt och låter inte ens.

Kör man två identiska tagningar förskjutet i TVÅ högtalare fasas olika frekvenser I RUMMET på olika ställen i olika frekvenser.

Detta gäller vid 100% utpanorering. Är det inte 100% så sker urfasning INNAN högtalaren.

Manipulerar man samma ljud för att få stereo tex kör olika frekvenser i olika högtalare så uppstår inte urfasningar I RUMMET på samma nivå och det bildas ett ljud som hjärnan uppfattar som "brett", men det är INTE stereo.

Varken du eller analogfreak verkar ha koll på det här med fas.

Ni är välkomna på kurs.

/Tomas

NS 10 kanske är kass vad vet jag men hur är det med HS 50M?

vad jag förstått betydligt bättre

hittar dock ingen kurva på den

OK så dom kanske ändå kan funka någorlunda i en hemstudio då.

tror jag säkert

speciellt om du kompletterar med en sub så småningom

Här har ni tonkurvan. Lycka till med att mixa bas med den.

Ge mig din definition på fasfel.

/T

två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann

http://www.recordingeq.com/EQ/req1001/mmi.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_(waves)

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_cancellation

Då har du precis anklagat ALLA A-B mickningar för fasfel.

Jag håller inte med dig.

/T

Fasfel uppstår om man inte panorerar dom 100%

intressant teori

så om man har fasfel så räcker det med att vrida ut vänster resp höger till max?

hur försvinner fasfelet av det?

Det fasfelet jag pratar om är när man blandar samma signal förskjutet. Då försvinner vissa frekvenser och andra betonas KONSTANT. Panorerar man ut dom 100% så blandas dom olika beroende vilken position man har i rummet. Dvs mer som i verkligheten. Det låter dock inte som en riktig stereoinspelning.

/Tomas

och med precis lika mycket fasfel

Ge mig din definition på fasfel.

/T

Har snubblat in på den här tråden och läst igenom det mesta. Klart är ju att den hamnat lite OT, men det är väl kan väl vara förlåtet?

Det verkar som om några här haft ordentlig otur med sina ljudtekniker. Är själv utbildad sådan men har inte hundra års erfarenhet, men jag anser att ljudteknikerns roll inte är så statisk som vissa vill påstå. Om man ska spela in eller köra live-ljud åt tre femtonåriga grabbar (eller tjejer) som lirat punkt i ett halvår så blir uppgiften en helt annan än om det är rutinerade proffsmusiker som står för musiken. (Om man nu kan kalla punk för musik. ) I första fallet så måste man troligen också agera producent och tala om hur man "borde göra" och vad som är praktiskt möjligt att genomföra. Om det är vana musiker som vet vad de håller på med så är teknikerns roll att göra som de säger.

När det gäller producentrollen (med den definition som vanligen åsyftas i musik-/inspelningssammanhang) så är det väl alltid så att det är någon som måste bära den mössan, det viktiga är att man på förhand klargör vem!

Finns det en regelrätt producent utsedd av ett skivbolag så är det han eller hon som bestämmer hur det ska låta, om en tagning duger osv. Vanliga dödliga har sällan den förmånen och då måste någon annan vara producent, tex någon i bandet, eller ljudteknikern (om det nu är samma tekniker som spelar in och mixar). Det som inte alls fungerar är om hela bandet ska sitta och tycka när man mixar och alla har olika åsikter. Är hela bandet involverat så bör de ha bestämt vem som får fatta det slutgiltiga avgörandet om de är oense så de inte diskuterar bort dyrbar studiotid.

När det gäller att färga eller inte färga ljudet så handlar det enbart om ljudidéal. Ska man göra en modern pop/rock-platta som ska låta som det som spelas på radio så måste man färga ljudet enormt mycket. Är målet att inspelningen ska låta så lik verkligheten som möjligt så ja då ska givetvis påverka så lite som möjligt.

När det gäller vilken monitorlyssning man ska ha så är grundregeln att det ska vara ett par som man väl känner till hur de låter. Att NS10:an inte har någon spikrak frekvensåtergivning (vilken högtalare har det?) är ju välkänt, men just eftersom den funnits i så många kontrollrum världen över gör att många tekniker vet hur den låter och alltså kan mixa i ett kontrollrum där man inte varit förut.

anarkisten1: Jag tycker din inspelning låter bra! Skit samma vilken inspelningsmetod som använts eller att det är lite brilligare gitarr mot piano; jag gillar vad jag hör! Tycker att det är ganska läckert att med det lite murrigare pianot. Känns som om pianisten sitter en bit bort i rummet, utanför bild.

När det gäller analogt VS digitalt så kan jag tillhandahålla följande ljudexempel från Digidesign. Samma musikstycken är inspelade och mixade helt analogt respektive helt digitalt. Hör du någon skillnad? I den setup jag lyssnar i nu så hör jag igen skillnad, men för något år sedan när jag lyssnade på dem första gången så kunde jag höra när det bytte mellan analogt och digitalt (iaf när det inte växlade för fort).

Hard Rock (Någon som vet vilket band?)

Alternative Rock

Smooth Jazz

(Välj att ladda hem dem.)

INOAUDIO:s högtalare är psykoakustisk väldigt raka. Hitta rakare så ger jag mig.

Bara för att man mixar i NS10 på ett ställe betyder INTE att man kan mixa i dom någon annanstans. Alla rum färgar ljudet, dessutom spelar högtalarens position i rummet STOR roll. Hörn kan höja basen med 10dB!

/Tomas

Jag håller med dig om det mesta dock så vill jag säga att om målet vore att tonkurvan ska åka berg och dalbana så har Yamaha verkligen lyckats. NS10:an är komplett skit om man kollar på mätningar. Du VET INTE hur din musik låter genom dom.

Den ger dig inte den infon. Du får höra förvrängt skräp i dom. Hur mixar du då? Det har inte med ljudideal att göra. Dom är som biltema-verktyg.

Att hänvisa till en hur "tonkurvan" ser ut i en mätning är ju bara fånigt. Visst, det säger en del om hur högtalaren presterar, men inte hur den egentligen låter. Enda användbara instrumenten när det gäller att kolla högtalare är öronen!

Det är först när man gjort några mixar i ett par högtalare, och kontrollyssnat i andra högtalare som man sen tidigare är van vid att lyssna i, som man vet hur de verkligen fungerar att jobba med. Vet jag sen tidigare att en högtalare är basfattig så kompenserar jag förstås för det i mixen.

Dessutom, om hur bra är högtalarna som gemene man lyssnar i? Bergsprängaren på industrigolvet, bärbara datorns och den lilla klockradion?

Poängen är att man kan ha skithögtalare och ändå göra bra mixar (även om det är svårare) bara man är medveten om hur de lådor man har låter i förhållande till andra.

Jag väljer inte en mick för dess förvrängning. Jag väljer mickar efter hur LITE dom förvränger. Jag vill sköta färgningen. Om dina mickar, förförstärkare, AD omvandlare, slutsteg, delningsfilter, högtalare färgar, hur i hela friden vet du vad som händer med ljudet? Hur vet du VAD som gör VAD med ljudet? Hur gör du om något händer som du INTE vill ha med? Något som låter illa tex. Det kan vara massor av orsaker i samverkan.

Så du undviker alltså Neumanns U87:a, Shures SM57 och SM58. Du kan väl inte heller använda Royers R121 eller AKG:s 421:a. Trist för dig.

Kan få fram önskat ljud genom att välja en viss mikrofon så gör jag hellre det än tar en "transparent" mikrofon och EQ:ar fram det i efterhand. Det är så trist att sitta med en KM184 på en virvel och försöka få den att låta som en SM57:a...

Berätta hur du menar att du får det ljudet du vill ha. Du hör ju inte ens ljudet du har. Hur ska du då göra ingrepp? Och på vad?

Jag skulle dö av hjärtattack om jag hade samma omständigheter i min studio. Men sån är jag...

Inget illa ment som vanligt.

/T

Inget illa ment, ändå är du kartig som få...

Det finns fler parametrar än tonkurvan som spelar roll för hur en högtalare låter. Distortion, faslinjäritet, frekvensområde, etc. Dina öron kan omöjlig utvärdera allt detta. Kan dom det så får du säkert jobb hos en tillverkare direkt. Lycka till!

Du kan inte veta hur dina högtalare låter genom att lyssna på ditt verk genom andra högtalare. Du måste jämföra med en kalibrerad högtalare. Annars är det i princip helt värdelöst. Och du kan inte motkompensera något du inte hör i dina högtalare.

Nu till mickarna:

Om jag spelar in transparent kan jag alltid skruva till ljudet efteråt eller köra en SM57 emulering. Jag kan också ÅNGRA MIG. Det kan inte du göra. Du sitter med det ljudet du får och kan ev. motjustera felen med olika ingrepp. Och du kan aldrig skruva till ljudet så det låter som en AKG 480. Du är låst helt enkelt.

Och det jag skrev sist verkar du inte förstå. Jag menar att om du har en massa saker som färgar i kedjan så vet du inte VILKEN av dom som ger det oönskade ljudet. Att vilja ändra i ett totalt olinjärt system för att få önskad effekt är en mardröm.

Jag kan välja och ändra. Du är låst.

/T

Tack tomaselvis jag uppskattar din omtanke tro mig det gör jag verkligen men det blir så här när man gör så här och jag har valt att göra så här. Men du har helt rätt det jag skulle oxå ha gjort så om jag hade valt att göra så men nu har jag valt att för tillfället helt strunta i det där under min inkörningsperiod med det här med video. Skulle jag ha postat det här som en musikvideo om det fanns en sån avdelning här så skulle det i den mån nån överhuvudtaget skulle ha svarat förmodligen ha fokuserats på mitt bakvända sätt att göra videos och hur jag skulle ha gjort och vilken utrustning jag borde ha köpt i stället.

Obs! snälla det här är väldigt vänligt skrivet det är lite svårt att förmedla sånt i text men jag är verkligen tacksam för dina råd och din omtanke det är alltid välkommet med tips från kunniga.

Mina mickar varav du bara har hört en och det är MXLen du ser på bild har väl bara olika karaktär jämfört med andra i den prisklassen den är varken bättre eller sämre om man gillar ljudet eller ej beror nog enbart på personliga preferenser. HS 50M är ju om jag har fattat det rätt en modern budget variant av NS 10 och den är ju älskad eller hatad har varit och kommer alltid att vara. En del föreslår Valutronic när det gäller byggsatser ja och så vidare. I mitt fall så har jag ju redan under en längre tid skaffat den utrustningen som jag har och vi pratar ganska mycket pengar på nåt som då enbart är en hobby så att jag i det här läget skulle köpa ännu mer bara för att testa om jag valde fel billiga grejer kommer inte att hända helt enkelt. Men jag tycker det du skriver är intressant i allra högsta grad och det borde ja jag vill nog nästan säga måste finnas en avdelning med tips från er kunniga med x antal års erfarenhet i branschen på bra prisvärda inköp. Där ska då ingå olika nivåer som då är anpassade till vad den som ska köpa utrustningen ska använda den till samt vilket mål man har med sound och sånt.

Med risk för att bli tjatig så när det gäller dom här inspelningarna som jag har gjort så ligger till på det här sättet.

Jag ville testa att lira in video jag ville enbart lira och sjunga live det skulle vara enkelt. En billig kamera som funkar skapligt kostar runt 4-5000 spänn så därför valde jag att köpa en webkamera istället för att slippa vänta till jag kunde motivera att lägga ut 5000 spänn på att leka. DVS jag gjorde ett val som normalt sett betraktas som idiotiskt eller i varje fall oekonomiskt men det var medvetet. Men på köpet så blir det en slags minimalistisk performance/alternative feeling över filmerna och det kan ju ha sin poäng. Sen visar det sig att kamerahelvetet inte funkar så som utlovat i mac så det blev att dra igång en gammal PC men den hade jag ju redan så det kostade inget extra.

För att då hålla det inom det enkla så valde jag att köra med mitt billiga Phonic Firefly iom att det ändå låter ganska ok för att vara så billigt även mickpreampen. (Jag hade helt enkelt inte lust att installera drivarna för mitt saffire på min PC.) På det kortet finns det bara en preamp och därför så blev det bara en mick allt för att hålla det enklelt. Iom att jag valde låtar som jag aldrig har ens spelat dom har bara funnits i mitt huvud så ville jag ju få en ungefärlig uppfattning om hur dom både funkar och låter live och det blir ju lite svårt att återge med en mick. Nä det blir det inte alls hör jag dig säga nu 🙂 för om du bara .....osv men då måste jag tillägga att jag inte har samma ljudideal som dom flesta brukar ha nu för tiden jag tycker att skräpet som slinker in tillför en extra nyans som gör att det låter på riktigt dvs live. Sen ville jag höra det i så mycket stereo det bara gick utifrån de begränsningar som min inspelningsteknik tillät.

I mitt fall kan en ton vara hur ren som helst och tekniskt fulländad på alla sätt men säger den inget så är det skitsamma i mina öron. Sen har man preferenser när det gäller uttryck oxå och i mitt fall så har jag svårt för tex jazz och klassisk musik jag typ det där lite skolade uttrycket. Jag tror oxå det handlar om ljudideal och jag tror man ska komma ihåg sånt här när man diskuterar sånt här för vill man bara återge ett instrument exakt hur det låter eller kanske en ton så ren som det bara går då då kommer "riktig" av tradition utprovad ljudteknik att regera helt enkelt. Men vill man nåt annat så blir den flux dessvärre och förmodligen till en ljudteknikers stora förfäran helt oviktigt. Men det är ju inte fel för ur dom här krockarna så kommer ju nytt och nya tillvägagångssätt att uppstå samt att musiken och rätt till/möjlighet att utrycka sig konstnärligt förhoppningsvis kommer ännu närmare och blir ännu mer tillgänglig för "vanligt" folk.

Sen så handlar dom här filmerna i första hand om att INTE planera från början det handlar om att så här blev det och ur det kan jag utläsa om låtarna funkar eller ej samt om dom är tillräckligt bra eller ej. Ja det finns en hel del tankar bakom dom här filmerna men dessvärre så handlar ganska lite av dom om ljudteknik. Ja jag vet att jag är besvärlig och motvalls kärring men sån är jag 😄 . Tack igen för bra tips ha det bra.

Jag håller med dig om det mesta dock så vill jag säga att om målet vore att tonkurvan ska åka berg och dalbana så har Yamaha verkligen lyckats. NS10:an är komplett skit om man kollar på mätningar. Du VET INTE hur din musik låter genom dom.

Den ger dig inte den infon. Du får höra förvrängt skräp i dom. Hur mixar du då? Det har inte med ljudideal att göra. Dom är som biltema-verktyg.

Jag väljer inte en mick för dess förvrängning. Jag väljer mickar efter hur LITE dom förvränger. Jag vill sköta färgningen. Om dina mickar, förförstärkare, AD omvandlare, slutsteg, delningsfilter, högtalare färgar, hur i hela friden vet du vad som händer med ljudet? Hur vet du VAD som gör VAD med ljudet? Hur gör du om något händer som du INTE vill ha med? Något som låter illa tex. Det kan vara massor av orsaker i samverkan.

Berätta hur du menar att du får det ljudet du vill ha. Du hör ju inte ens ljudet du har. Hur ska du då göra ingrepp? Och på vad?

Jag skulle dö av hjärtattack om jag hade samma omständigheter i min studio. Men sån är jag... 🙂

Inget illa ment som vanligt.

/T

Du jag är bilmek eller före detta kanske jag ska tillägga och en sak är säker biltema har kanske några verktyg kvar i sortimentet som lämnar en del att önska men i övrigt så är det oerhört mycket bang for the buck som du får där sedan säkert 20 år tillbaka 😄 . Kort sagt din jämförelse halltar i det här fallet 🙂 .

Återigen jag tackar för informationen och det är inte alls otänkbart att jag tar en titt på dom där högtalarbygsatserna du tipsar om det verkar helintressant men iom att jag bara är en mycket glad amatör så känns det inte som att jag kan motivera att byta ut all den utrustning som jag redan har.

Jag väljer en mick först och främst efter vad jag tycker jag kosta på min lilla hobby ett faktum som är ganska vanligt världen över och när jag köpte in mina grejor så fick jag ett intryck av att dom enligt information jag fått bland annat här och på andra ställen skulle vara ganska ok semi och amatör prylar till hemstudion. Sen skiljer det sig oxå det här hur vi ser på utrustning och färgning av ljudet och jag vet att det näst intill är en naturlag i alla fall när det gäller många yrkesverksamma ljudtekniker att det inte får färga. Det är en synpunkt som jag kan ta till mig men om du har en gura som låter skit vad finns det för värde i att återge det perfekt in i detalj 😄 . Men ok då kan man ju iofs färga till det i efterhand om man har utrustning som inte färgar vid inspelningen så att det inte låter riktigt lika illa som guran gör på riktigt. Det blir ju oxå lite orealistiskt att en amatör som jag ska köpa värsta Martin guran eller Guild, Gibson, Larrivé eller en av dom mera påkostade Seagull eller nån fint handbyggd etc etc bara för att matcha min utrustning.

Ja kort sagt så mycket stålar som det går åt för att återge en inspelad signal helt oförvrängd i alla olika över hela världen förekommande ljuduppspelningsanläggningar har jag inte tänkt mig att lägga ut helt enkelt. Men observera jag håller med dig fullt ut vill man ha helt oförvrängda signaler då finns det inga genvägar.

Sen är jag en sån där som skiter i rena toner utan stake i. Som jag har sagt förr i den här tråden en ren ton som är tråkig är helt onödig i min värld då jag lyssnar hellre på nåt som kanske till och med är lite falskt bara det förmedlar nåt som är intressant.

Det blir lite märkligt iofs iom att just dom här inspelningarna av nån konstig anledning låter ungefär (lite mer diskant på guran kanske) som det faktiskt gör här i min betong gillestuga, i alla fall stereofilen som finns att ladda ner. Nu pratar vi i mina två par lurar då (varav dom ena (ett par billiga gamla Philips SBC HP 110) återger ljudet ganska lika som det brukar låta överlag i standardljudanläggningar i normalprisklassen) som väl ändå är ganska ok, eller måste jag byta dom oxå. När det gäller monoversionen som finns på tuben så låter det ganska mycket annorlunda av naturliga orsaker.

Den här tekniken som jag beskriver fick jag tips om på musiktekniklinjen på Liljeholmens folkhögskola och läraren sa att den används till att bland annat fronta leadsong. Rätt använd så ska den kunna ge ett intryck av djup i ljudbilden dvs olika instrument ska kunna upplevas att dom befinner sig olika långt bak eller fram. Nu hade vi ju ett riktigt mixerbord, en sån fasvänd sladd och externa effekter och jag kann försäkra dig om att där fanns det i alla fall jävligt bra och dyr lyssning och även ett matchat par Neuman U87 mickar etc etc, dämpade rum efter konstens alla regler och det är möjligt att en dator inte räcker till att simulera/processa allt det här i realtid så att det fungerar på samma sätt det gör i den analoga världen vad vet jag.

Dina tips är helt enkelt tokbra inget snack om saken men för mig är det många många tusenlappar för sent så jag försöker kräma skiten ur det jag har. Och nu när du har talat om för musikforumsverige att mina grejor är bara skit så finns det ju inget andrahandsvärde i dom heller 😄 . Spiken i kistan för uppdatering av maskinparken här alltså, nä jag bara skojar kunde inte hålla mig.

Sen tenderar det ju att bli lika i ljudinspelningsvärlden som det är i datavärlden dvs en oändlig uppdateringsloop, typ köp det så blir det bättre och köper du det så då jävlar förstår du och om du bara byter den grejen när du har skaffat den grejen så behöver du osv osv.

Det ända som jag kan tycka har gjort en riktigt stor skillnad det var att jag släppte mina fördommar mot mac och kör båda plattformarna nu för tiden, det pekar dock mer och mer mot att det bara blir mac i framtiden.

Skitsamma nu släpper vi det här och låter tråden återta sin ursprungliga form. Ha det bra och tack för tips

Jag säger att du får bang for the buck med biltemagrejer, men du får MER bang for the buck om du köper bra grejer för samma pris!!! NS10 or är HELT överflödiga. Belive me! Det finns aldrig anledning att välja sämre saker för samma pris.

Har du en gura som låter skit är det ju tråkigt, men det är inte ett argument för att köpa sämre mickar eller högtalare.

Jag vill att du ska veta att jag är tacksam för att det finns folk som du som ändå sätter musiken främst och teknikbabblet i andra hand. Musiken är ju trots allt viktigast och jag smälter fortfarande av gamla inspelningar med Pink Floyd, Alan Parson, Manfred Mann etc oavsett inspelningsteknik.

Ha det gött! 🙂

Fasfel uppstår om man inte panorerar dom 100%

intressant teori

så om man har fasfel så räcker det med att vrida ut vänster resp höger till max?

hur försvinner fasfelet av det?

Det fasfelet jag pratar om är när man blandar samma signal förskjutet. Då försvinner vissa frekvenser och andra betonas KONSTANT. Panorerar man ut dom 100% så blandas dom olika beroende vilken position man har i rummet. Dvs mer som i verkligheten. Det låter dock inte som en riktig stereoinspelning.

/Tomas

Tack tomaselvis jag uppskattar din omtanke tro mig det gör jag verkligen men det blir så här när man gör så här och jag har valt att göra så här. Men du har helt rätt det jag skulle oxå ha gjort så om jag hade valt att göra så men nu har jag valt att för tillfället helt strunta i det där under min inkörningsperiod med det här med video. Skulle jag ha postat det här som en musikvideo om det fanns en sån avdelning här så skulle det i den mån nån överhuvudtaget skulle ha svarat förmodligen ha fokuserats på mitt bakvända sätt att göra videos och hur jag skulle ha gjort och vilken utrustning jag borde ha köpt i stället.

Obs! snälla det här är väldigt vänligt skrivet det är lite svårt att förmedla sånt i text men jag är verkligen tacksam för dina råd och din omtanke det är alltid välkommet med tips från kunniga.

Mina mickar varav du bara har hört en och det är MXLen du ser på bild har väl bara olika karaktär jämfört med andra i den prisklassen den är varken bättre eller sämre om man gillar ljudet eller ej beror nog enbart på personliga preferenser. HS 50M är ju om jag har fattat det rätt en modern budget variant av NS 10 och den är ju älskad eller hatad har varit och kommer alltid att vara. En del föreslår Valutronic när det gäller byggsatser ja och så vidare. I mitt fall så har jag ju redan under en längre tid skaffat den utrustningen som jag har och vi pratar ganska mycket pengar på nåt som då enbart är en hobby så att jag i det här läget skulle köpa ännu mer bara för att testa om jag valde fel billiga grejer kommer inte att hända helt enkelt. Men jag tycker det du skriver är intressant i allra högsta grad och det borde ja jag vill nog nästan säga måste finnas en avdelning med tips från er kunniga med x antal års erfarenhet i branschen på bra prisvärda inköp. Där ska då ingå olika nivåer som då är anpassade till vad den som ska köpa utrustningen ska använda den till samt vilket mål man har med sound och sånt.

Med risk för att bli tjatig så när det gäller dom här inspelningarna som jag har gjort så ligger till på det här sättet.

Jag ville testa att lira in video jag ville enbart lira och sjunga live det skulle vara enkelt. En billig kamera som funkar skapligt kostar runt 4-5000 spänn så därför valde jag att köpa en webkamera istället för att slippa vänta till jag kunde motivera att lägga ut 5000 spänn på att leka. DVS jag gjorde ett val som normalt sett betraktas som idiotiskt eller i varje fall oekonomiskt men det var medvetet. Men på köpet så blir det en slags minimalistisk performance/alternative feeling över filmerna och det kan ju ha sin poäng. Sen visar det sig att kamerahelvetet inte funkar så som utlovat i mac så det blev att dra igång en gammal PC 😛 men den hade jag ju redan så det kostade inget extra.

För att då hålla det inom det enkla så valde jag att köra med mitt billiga Phonic Firefly iom att det ändå låter ganska ok för att vara så billigt även mickpreampen. (Jag hade helt enkelt inte lust att installera drivarna för mitt saffire på min PC.) På det kortet finns det bara en preamp och därför så blev det bara en mick allt för att hålla det enklelt. Iom att jag valde låtar som jag aldrig har ens spelat dom har bara funnits i mitt huvud så ville jag ju få en ungefärlig uppfattning om hur dom både funkar och låter live och det blir ju lite svårt att återge med en mick. Nä det blir det inte alls hör jag dig säga nu 🙂 för om du bara .....osv men då måste jag tillägga att jag inte har samma ljudideal som dom flesta brukar ha nu för tiden jag tycker att skräpet som slinker in tillför en extra nyans som gör att det låter på riktigt dvs live. Sen ville jag höra det i så mycket stereo det bara gick utifrån de begränsningar som min inspelningsteknik tillät.

I mitt fall kan en ton vara hur ren som helst och tekniskt fulländad på alla sätt men säger den inget så är det skitsamma i mina öron. Sen har man preferenser när det gäller uttryck oxå och i mitt fall så har jag svårt för tex jazz och klassisk musik jag typ det där lite skolade uttrycket. Jag tror oxå det handlar om ljudideal och jag tror man ska komma ihåg sånt här när man diskuterar sånt här för vill man bara återge ett instrument exakt hur det låter eller kanske en ton så ren som det bara går då då kommer "riktig" av tradition utprovad ljudteknik att regera helt enkelt. Men vill man nåt annat så blir den flux dessvärre och förmodligen till en ljudteknikers stora förfäran helt oviktigt. Men det är ju inte fel för ur dom här krockarna så kommer ju nytt och nya tillvägagångssätt att uppstå samt att musiken och rätt till/möjlighet att utrycka sig konstnärligt förhoppningsvis kommer ännu närmare och blir ännu mer tillgänglig för "vanligt" folk.

Sen så handlar dom här filmerna i första hand om att INTE planera från början det handlar om att så här blev det och ur det kan jag utläsa om låtarna funkar eller ej samt om dom är tillräckligt bra eller ej. Ja det finns en hel del tankar bakom dom här filmerna men dessvärre så handlar ganska lite av dom om ljudteknik. Ja jag vet att jag är besvärlig och motvalls kärring men sån är jag 😄 . Tack igen för bra tips ha det bra.

Jag håller med dig om det mesta dock så vill jag säga att om målet vore att tonkurvan ska åka berg och dalbana så har Yamaha verkligen lyckats. NS10:an är komplett skit om man kollar på mätningar. Du VET INTE hur din musik låter genom dom.

Den ger dig inte den infon. Du får höra förvrängt skräp i dom. Hur mixar du då? Det har inte med ljudideal att göra. Dom är som biltema-verktyg.

Jag väljer inte en mick för dess förvrängning. Jag väljer mickar efter hur LITE dom förvränger. Jag vill sköta färgningen. Om dina mickar, förförstärkare, AD omvandlare, slutsteg, delningsfilter, högtalare färgar, hur i hela friden vet du vad som händer med ljudet? Hur vet du VAD som gör VAD med ljudet? Hur gör du om något händer som du INTE vill ha med? Något som låter illa tex. Det kan vara massor av orsaker i samverkan.

Berätta hur du menar att du får det ljudet du vill ha. Du hör ju inte ens ljudet du har. Hur ska du då göra ingrepp? Och på vad?

Jag skulle dö av hjärtattack om jag hade samma omständigheter i min studio. Men sån är jag... 🙂

Inget illa ment som vanligt.

/T

Jo jag vet att jag kan det och det kan jag men jag har helt enkelt tröttnat på det. Det tekniska har en tendens att ta över kolla bara på vad vi mest pratar om här på forumet, till och med när vi ger kritik på våra låtar så är det väldigt mycket "mindre kompressorn tweaka här tweaka där" etc etc. Och även om låten i fråga som nån mödosamt meckat ihop förmodligen oxå strikt gengrebestämt kanske redan finns i x antal liknande versioner musikaliskt/arr eller soundmässigt vilket oxå sker alltför ofta så är det sällan nån som pratar om själva låten. Jag vill bort från studio/musikindstri idealet back to the roots helt enkelt, det ska vara live i alla avseenden och för att jag ska kunna göra det just nu i det här läget så blir resultatet så här och precis som jag sa så låter det förvånansvärt bra med tanke på den utrustning som jag använt mig av. Jag har ganska ok prylar ur ett amatörperspektiv, två q6600 baserade macar ett delta 44 (funkar iofs bara i PC men kör det oxå ibland) ett phonic firefly ett saffire pro 10i/o fem ganska ok condesatormickar två yamaha hs50m, akg lurar och kör Logic studio, reason, ezdrummer och addictive drums etc. När jag har ordning på eller rättare sagt förhoppningsvis köpt en riktig kamera (kör med en webcam nu som jag inte får igång i macläget nåt vidare bra fast den ska vara plug o play) så involverar jag kanske lite mer av min utrustning men för tillfället så känns det bara tråkigt att mecka ljud det är roligare att lira.

Min poäng är tweaka mindre och göra rätt från början. Skapa det du vill ha redan i början. Ska ditt sound verkligen vara förstörda S och att diskanten skär av alla hårda ingrepp? "Jag vill bort från studio/musikindstri idealet" detta stödjer jag också. Bolagen idag förstör ljudet totalt idag och ALLA säger att "det är vårt sound". Dom vet inte ens vad sound är. Det vi hör från bolagen är söndermastrat skräp. Låtar idag låter som reklamljudseffekter i 3 min.

Tips till dig: Dina mickar är nog inte så jättebra. Dina Yamaha monitorer är nog inte heller kanon. Dämpa rummet så att inga frekvenser hänger kvar. Diffusera. Köp dom billiga njurmickarna Behringer B5 i ett par (använd ej dom rundtagande kapslarna, låter crap). Kostar ca runt 1100kr. Använd dom på ca 50cm avstånd. Vill du lyxa till det kan du köpa AKG 480 rundtagande kapsel. Kostar ca 7000kr styck. Som monitorer bör du använda INOAUDIO Pip, kostar ca 4500kr i byggsats. Som slutsteg kan du använda det mesta som är yngre än 5 år i prisklassen över 1500kr. Ditt ljud att förbättras markant med dessa förändringar.

Se detta som ren hjälp från en musikälskande ljudtekniker och inte som personlig kritik. Jag vill bara hjälpa, men det är svårt att ge tips utan att hamna på en bergstopp med stentavlor i händerna.

/Tomas

Jag lärde mig nåt liknande. Gör två kopior (tre spår totalt) fasvänd den ena med lite delay och panorera, lägg lite delay även på den andra icke fasvända kopian och panorera åt andra hållet (laborera med 20 - 30 millisekunder delay på båda). Lägg orginalet i mitten och mecka med panorering, volym, delaytider och eq på dom separata spåren var för sig till du får en mix av dom tillsamans som du tycker låter bra och är lika stark i båda masterkanalerna.

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter.

/T

O nej så är det inte men man åker på precis som jag då skrev om du överhuvudtaget läste att mecka med alla de parametrar som jag nämnde och då på alla tre kanaler. Det låter inte kul utan så bra som det överhuvudtaget går att få det när man lirar in allt med en mick men för att förtydliga det gör sig inte själv du åker på att skruva och lyssna en hel del. På det här sättet kan du mecka till mer basrikt ljud åt ett håll och diskantrikt åt det andra samt filtrera bort så mycket det går utom voxen som då givetvis ska vara i mitten. Du kommer att få en ganska "smal"l judbild men fan så mycket bättre än som det låter utan den här tekniken med allt i mono. Så är det helt enkelt

Du kan jämföra själv, det här är inlirat live med en (obs bara en) minst sagt hobbyaktig MXL mick på sång och gura. Bas och piano är av naturliga orsaker är ditstoppat efteråt. Den första är youtubes kassa monoläge och det andra åker du på att ladda ner.

http://uk.youtube.com/watch?v=gjMS9pNxamA

http://www.4shared.com/file/66133156/ffda8..._Ho_Motell.html?

Fin låt och du spelar känsligt och ömtåligt. Nice...

Ljudet är vasst och skär i öronen. Du har en kompressor som lyfter fram dina sträng-glid-ljud på ett farligt sätt.

S:en distar på din sång. Felen är så stora att man inte kan höra hur inspelningen är gjord. Sång och gitarr är mycket ljusare i karaktären mot pianot. Basen saknar botten. Det finns ett stereoaktigt-sorl men det hade lika gärna kunnat göras i en vanlig mono till stereo plugg i Cubase eller Logic. Det är dessutom lättare.

/T

Tack för beröm tips och synpunkter dessvärre så kan jag inte hålla med dig fullt ut. Det är inte meningen att det ska höras hur det är gjort helt enkelt, det här är ett medvetet försök att flytta fokus från det teoretiska och tekniska som jag tycker har fått på tok för stor utrymme i diskussioner om musik på den här typen av forum. I normalfallet så spelar man ju in musiken i flerkanalsläget först och mimar sen sången när det blir videodax eller så har man hela bandet där väl inrepat och så drar man in det live och har en kameracrew som lirar in bilden. Och det troliga det är ju då oxå att alla sitter med hörlurar vilket kanske inte ser så skoj ut.

Det låter i första hand som det låter för att det är inspelat där det är med dom akustiska förutsättningar som råder här i min gillestuga och med väldigt billig utrustning som av förklarliga orsaker inte kan leverera toppljud. Du kan inte fiska fram en instrument eller sånginsats ur ett monospår med både sång och gura med hjälp av en stereoplugg. I det här fallet så för att överhuvudtaget få nån brillians kvar så åker man ju på att välja och filtrera och stå i så det är därför som det låter lite vasst och värre blir det kanske efter konvertering till mono som sker på youtube.

Det här är alltså en liveinspelning och inte avsedd för att vara nånting annat, jag har alltså medvetet bara använt det absolut minsta av utrustning som krävs för att få in det i datorn. Detta är alltså inte ett försök att göra en högupplöst helt kliniskt ren studioinspelning och med tanke på det och dom mycket små förutsättningar som jag medvetet använt mig av så blir i alla fall jag lite förvånad över hur bra det faktiskt går att få det.

Men nu ska vi inte kapa tråden men på nåt sätt så tycker jag ändå att mitt inlägg knyter an till den analoga i alla fall i mitt sätt att resonera omkring just den här och mina andra inspelningar som ligger på tuben. Bara jag får ordning på mitt videokunnande och framför allt så att kameran även funkar på min mac så kommer jag givetvis att lira in med hjälp av fler mickar men det kommer alltid att baseras på en liveinspelning sång och i mitt fall gura i ett enda svep och med eventuella pålägg i efterhand. Nu lämnar vi tillbaka tråden och vill nån testa att mecka till dom här spåren så hör av er i PM så kommer det en länk. Ha det bra

Jag tror att du missar min poäng. Det är aldrig en fördel om du struntar i det tekniska för att du "hellre vill fokusera på musiken". Du kan göra fantastiska inspelningar hemma i din gillestuga med rätt mickar, en gammal dator och ett ljudkort. Bättre än inspelningarna i media T.O.M.!!! Man får in ännu mer nyans i ditt spel. Du förlorar inte på det, tvärtom!

/T

Jag lärde mig nåt liknande. Gör två kopior (tre spår totalt) fasvänd den ena med lite delay och panorera, lägg lite delay även på den andra icke fasvända kopian och panorera åt andra hållet (laborera med 20 - 30 millisekunder delay på båda). Lägg orginalet i mitten och mecka med panorering, volym, delaytider och eq på dom separata spåren var för sig till du får en mix av dom tillsamans som du tycker låter bra och är lika stark i båda masterkanalerna.

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter.

/T

O nej så är det inte men man åker på precis som jag då skrev om du överhuvudtaget läste att mecka med alla de parametrar som jag nämnde och då på alla tre kanaler. Det låter inte kul utan så bra som det överhuvudtaget går att få det när man lirar in allt med en mick men för att förtydliga det gör sig inte själv du åker på att skruva och lyssna en hel del. På det här sättet kan du mecka till mer basrikt ljud åt ett håll och diskantrikt åt det andra samt filtrera bort så mycket det går utom voxen som då givetvis ska vara i mitten. Du kommer att få en ganska "smal"l judbild men fan så mycket bättre än som det låter utan den här tekniken med allt i mono. Så är det helt enkelt

Du kan jämföra själv, det här är inlirat live med en (obs bara en) minst sagt hobbyaktig MXL mick på sång och gura. Bas och piano är av naturliga orsaker är ditstoppat efteråt. Den första är youtubes kassa monoläge och det andra åker du på att ladda ner.

http://uk.youtube.com/watch?v=gjMS9pNxamA

http://www.4shared.com/file/66133156/ffda8..._Ho_Motell.html?

Fin låt och du spelar känsligt och ömtåligt. Nice...

Ljudet är vasst och skär i öronen. Du har en kompressor som lyfter fram dina sträng-glid-ljud på ett farligt sätt.

S:en distar på din sång. Felen är så stora att man inte kan höra hur inspelningen är gjord. Sång och gitarr är mycket ljusare i karaktären mot pianot. Basen saknar botten. Det finns ett stereoaktigt-sorl men det hade lika gärna kunnat göras i en vanlig mono till stereo plugg i Cubase eller Logic. Det är dessutom lättare.

/T

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter.

/T

+1

OK hur skulle du göra då med bara en mick har du lust att dela med dig och helst då med två lyssningsexempel? Ett med och ett utan simulerat stereomeck dvs mono inlirat rakt av i ett svep sång och gura utan klipp och klister i en vanlig villakällare med betongväggar. Jag kan skicka över filen oxå så vi får höra hur det ska låta det är bara att du PMar.

Skicka mig bara monofilen så ska jag visa ett sätt att få stereoperspektiv utan fasfel. 😄

Definiera det du menar med fasfel.

Jag har gjort massor av fel, gör det jämt, och har aldrig påstått att jag kan allt. Har tom varit noggrann med att deklarera att vad jag tycker, bara är mina åsikter, så inte någon dumskalle känner sig trampad på tån och tror att jag vill att även denne ska tycka lika. Emellertid finns det alltid på alla nätforum, oavsett vad de handlar om, minst ett rikspucko som fattar noll och utan framgång försöker göra sig lustig.

Finns det någon funktion i forumet så jag kan slippa puckokommentarer av i mina egna trådar?

Så är det i ljudbranchen. Alla snackar men få är utbildade ordentligt.

/T

Tack för vänliga men bitvis felaktiga råd. Att lägga på gitarrsolon efteråt är det väl ingen riktig musiker som gör?

😛 näe, det förstås, inga riktiga musiker...

Det där gör man ju som man vill, är väl bara att sätta sången live oxå.

Vart jag vill komma är att om du väljer BAND eller DAW är skit samma om du spelar in med bra mickar och preamps.

Själv är jag nöjd med att sätta grunderna live å lägga på sång och sånt efteråt.

... by the way så är Guitar 66 plattan från tidigt 80-tal, den med den rutiga basen på (Lost like a pinball ?) riktigt cool 😄

Bra låtar tycker jag är det viktigaste av allt.

Tack för det.

Och jag håller absolut med om att digitalt ljud är bättre. Att äldre folk tycker vinylen är mkt bättre beror ju bara på att de gillar de gamla låtarna och att man spelat in välljudande rörstärkare osv med bra svinbra mickar och bord. Men skulle man spelat in samma 60-talsband och deras utrustning digitalt idag hade det ju låtit bättre ändå. Jag blev alltid besviken på att vinylens ljud blev så kladdigt jämfört med mastertejpen. Särskilt bastonerna var rena lotteriet hur de skulle bli på vinylen. Kassettband var ju också ett steg mot stenkakehållet. När vi spelade in digitalt första gången blev jag förvånad även hur lika det lät i kontrollrummet. Jag vill ju att det ska låta lika.

Fördelen med en Revox för mig är att den kan jag spela in på. Cubase osv kan jag inte spela in på. Så ser man det enbart ur min synvinkel och idag så är Cubase mycket sämre.

Fast jag kan ju lära mig den biten om jag sliter lite med det. Det vore ju sämre om jag kunde få igång programmet men inte kunde vare sig skriva musik eller framföra den. Det dilemmat har ju somliga.

Du får gå en kvällskurs hos oss! 😛

Då kommer du också att "knäcka fett" som ungdomarna säger.

/T

Inte för att vara taskig men hårddiskinspelning tar rullband på alla parametrar. Behärskar man Cubase, Logic, Pro tools etc så kan man göra 1000ggr fler saker än vad en rullbandare kan göra. Det går inte ens att jämföra.

Även ljudtekniskt så har inte rullband en endaste chans. En hårddisk är HELT förlustfri. Den färgar INGET. Hårddisk är 1000ggr mer HiFi än rullband.

Det enda med rullband är att det är charmigt, vackert och att man är kanske van vid det. Men bristande kunskap hos rullbandsanvändare gör inte rullband bättre än hårddisk.

Mitt tips är gå en kortare kurs om digital inspelning och kliv in i 2000 talet OM du vill ha bättre ljudkvalitet, kontroll, valmöjligheter etc...

Annars är det fritt att göra vad man vill med sin lägre ljudkvalle.

/T

Jag lärde mig nåt liknande. Gör två kopior (tre spår totalt) fasvänd den ena med lite delay och panorera, lägg lite delay även på den andra icke fasvända kopian och panorera åt andra hållet (laborera med 20 - 30 millisekunder delay på båda). Lägg orginalet i mitten och mecka med panorering, volym, delaytider och eq på dom separata spåren var för sig till du får en mix av dom tillsamans som du tycker låter bra och är lika stark i båda masterkanalerna.

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter.

/T

Som ägare av ett antal rullbandare (TEAC 2 kanal och 4-kanal) ska medges att det ät ett pyssel naturligtvis. Den som är supernoga gör naturligtvis en rengöring av tonhuvuden m.m. innan inspelning. För oss rullbandsfantaster är det ett kärt pyssel i och försig. En maskin av god kvalitet intrimmad för just det bandet som ska användas får ett bra masterband, men det är ingenting för den ovane.

Största nackdelen med analogt är ett visst brus och att en kopia blir alltid lite sämre. Brus läggs till brus. En digital kopia blir ju likadan. (Finns det digitalt brus?)

Nu pratar jag om finstämd pianomusik eller annan lågmäld orkestermusik där alla missljud hörs kanonbra. Jag gissar att vid en hårdrocksinspelning med alla rattar på max är bruset ganska ointressant.

Digitalt är naturligtvis vägen att gå men jag tröstar mig med att mina 40 år gamla inspelningar går bra att spela upp (ännu!) men vissa av mina 8år gamla datorfiler är för evigt förlorade.

Ja, så är det ju. 😛

Digitalt kan faktiskt vara helt brusfritt. Om man använder vissa syntar...

Glaskatten:

Knappast självklart iom att de som passiva kostar mer än aktiva lika bra/bättre monitorer från andra tillverkare...

Sist du försökte berätta vilka högtalare som var lika bra eller bättre än Ino misslyckades du totalt (vilket tenderar hända ofta).

Om det dykt upp nya monitorer på marknaden som är lika bra så får du väl tala om vilka dessa är.

Annars är ju risken att du, precis som förra gången, ljuger eller omedvetet återigen bevisar att du totalt

saknar kunskaper för att göra en sådan bedömning.

Struntprat som vanligt från din extremt INO-partiska sida för sisådär 12.000 som INO s monitorer kostar med en bra förstärkare finns det i princip hur många bra aktiva monitorer som helst att välja bland...

Du kan köpa INOs Pip i byggsats för ca 4500:- plus en bra stärk blir det ca 7000:-. Av detta får du sedan ett fantastiskt ljud. Pipen går som sagt djuuupt. Den är dessutom fantastisk mätmässigt. Kan du bygga lego så kan du löda Pip.

/T