debatt

Time Series Analysis om ett par veckor. Du då?

Städa färdigt denna veckan. Fick idag veta det jag redan visste, att finkultur säljer sämre. Ser på England-Sverige i fotbollslandskamp. Imon ska jag se Bron, näst sista delen utan att avslöja programbeskrivningen för SadamJr. Fick en uppmaning från tre från varandra oberoende håll om att jag borde åka till LA.

Bakifraaa....

Nej. Har du sett Kramer?

🙂

Nej...

Har du nån kul tenta på gång?

😳

😄

Första halvlek. England hade tre giftiga chanser varav det blev mål på en av dessa.

Sverige hade två chanser, ingen jättefarlig.

De spelar på Wembley.

Fopoll...

😆 Skämtar du eller? Lägg av dig den där pseudoakademiska hatten debatt.

😄 Det tog ju inte många ögonblick innan den förutsägelsen slog in!

Men vad är det som är så svårt att förstå med det? För vilka droger påverkar inte hjärnan? Jag känner inte till så många.

Eller MickeH, Pazo, Fidden, Dingbats?

Anthony, det enda som är pinsamt här är hur personer som du och debatt ständigt klankar ner på oss med åsikter som avviker från era egna

HAHAHA!!! Och det gör INTE du och några till?

Det där är svårare än man kan tro. Generellt kan sägas att man aldrig kan "tvätta" bort ett läkemedels eller en drogs biverkningar. Vad gäller narkotika beror dessutom flera av de mest allvarliga bieffekterna på att drogen är mer eller mindre oren, d v s kemiskt förorenad. Den rena, verksamma substansen är ofta omöjlig att förädla, alltså ge enbart gynnsam effekt. En farmakologiskt aktiv molekyls positiva beståndsdel är rent principiellt precis samma beståndsdel som ger de negativa effekterna (dock ej alltid).

Däremot jobbar man stenhårt med att öka specificiteten så mycket som möjligt på många läkemedel, för att på det viset kunna undvika oönskade bieffekter. Exempel: många läkemedel utövar sin effekt på celltyp A, B och C. Steg ett är att lyckas modifiera läkemedlet så att det bara påverkar celltyp A. Nästa steg är att öka specificiteten ytterligare, till celltyp A1, och inte både A1 och A2, som bägge ryms i "A". Det är på sätt och vis att göra det du beskriver i ditt inlägg, men det är viktigt att påtala att det med dagens teknik är mer eller mindre omöjligt att göra redan existerande narkotika enbart gynnsamt, utan att få med respektive biverkningsprofil.

Ja. Och det är väl detta som också ibland kallas robotsökande medicin (vilket man hoppas mer på i framtiden), eftersom den är tänkt att skräddarsys och användas mot just en specifik celltyp med sin specifika undergrupp. Men det är oftast ändå ett kemiskt läkemedel och ingen bot, beroende på hur man ser det, utan mer tal om symptomlindring bara. Viss behandling med dessa konstgjort framställda läkemedel är dock nödvändig även idag.

Konstigt namn förresten, läkemedel... för oftast läker de ju inte något, utan bara symptomlindrar.

dom visar väl hur folk som är ställda under stark disciplin beter sig och bryter mönstret när dom blir höga på LSD, dom har bevisligen skitkul vilket du inte verkar ha...

Det intressanta är aldrig hur de beter sig utåt sett, utan vad som sker på molekylär nivå i deras hjärnor och kroppar.

dom där är skitroliga men det var just i försvaret allt började...

På vilket sätt? Informativa snarare.

Nån som sett Overkill, SadamJr, Neosus eller Guitar Nilsson t.ex.?

En var ju på spinning nyss! xD

Och du stod bara och tittade på eller?

😄

LA next.

Menar inte deppa ner hela tråden med mina sjukdomar.

Det spelar ingen roll vad du än hade skrivit, denna tråd nådde maximalt bottenläge redan från början.

Det är ju så att sömnuppehåll (och faktiskt bara en sådan sak som vanliga snarkningar) påverkar hjärtat ytterst negativt, så det kan finnas ett samband där.

Jag rökte inte gräs alls på tre år pga att jag då bodde i Thailand där straffen inte är nådiga om man säger så... Men sedan blev jag väldigt sjuk, bland annat en hjärtsjukdom och en svårartad sömnsjukdom. Att röka gräs eliminerar nästan helt de symptom som min hjärtsjukdom ger, vilket jag kan lova är skönt att slippa... och det gör min sömnsjukdom uthärdlig

Jag har inget emot alkohol men jag dricker det sällan, sånär som på en whisky eller en öl ibland i sociala sammanhang. Alkohol har ganska jobbiga effekter på mina sjukdomar, så det blir ett minimalt intag. 🙂

Hej Bodhi! Vad heter dessa två sjukdomar?

jag vet inte själv exakt varför det är så, men kollar man på länder med mindre restriktiv narkotikapolitik än vår så verkar det vara så.

Vilka länder tänker du på då?

De länder som lyckas ok till viss del är ju de som håller en i åtminstone vissa avseenden hård narkotikapolitik. Sverige t.ex. är ju alldeles för flata.

Hur i helvete har du tänkt dig att bruket skulle minska eller försvinna med förbud?

Sverige befinner sig i någon slags gråzon. Det finns dock en handfull länder som tacklar problemen en aning bättre, åtminstone i vissa avseenden. Men vill man inte minska antalet felbehandlade barn på våra sjukhus så kan man ju vara för en legalisering eller den situation vi har idag.

Yttrat av den som bidrar med mer flummighet än någon annan till det här forumet.

Jag har ju tiotusentals inlägg på detta forum, så något litet exempel kan du kanske ge?

Nej.

Konstigt. Vad inkonsekvent. Är det bara för att det inte går att ta på en digitalfil på samma sätt?

Så klart dom som skriver under brevet inte håller med mig, men vad har dom för val annat än att acceptera verkligheten som den är? Jag är inte egoistisk, snarare realistisk.

Kan man applicera ett sådant synsätt i all brottslig verksamhet?

Lesky. Hoppas du inte i något avseende tog illa upp av något jag skrivit på slutet här. Jag redogjorde bara för mina högst personliga teorier om varför vissa människor har mer ont av och andra mindre ont av tinnitus, även om de egentligen har samma tinnitusnivå. Kanske är det helt fel. Eller också är det åtminstone kanske inte rätt sätt att uttrycka sig på.

Jag menar egentligen att hos de som inte lider lika mycket av tinnitus så når den inte deras medvetande på samma sätt (delvis beroende på hur deras kopplingar i hjärnan ser ut). Och på sätt vis kan man ju då säga att den inte alls är lika hög faktiskt. Egentligen. Och de kan ju inte klaga på något de inte märker av, eller hur? Det är som jag ser det den enda orsaken till att två personer med identiska hörseldiagram som bägge pekar på en neurogen skada i hörselsystemet kan uppvisa helt olika erfarenhet av tinnitus.

Jag inte bara hoppas utan tror faktiskt helt ärligt att tinnitusgåtan kommer att lösas inom de närmaste få åren. Äntligen har det skett framsteg om dess orsaker. Vet man nu var ljudet bildas kan man åtgärda.

Jag kommer inte att skriva lika ofta här på forumet. Kanske inte alls.

Jag önskar dig lycka till!

Hur godtrogen är du? Det är väl snarare så att 28 limpor stjäls och 2 betalas för, om bevakningen stärks kanske dom 28 som stjäl inte vill betala för limporna och dom skullle ligga och bli gamla.

Tanken att upphovsmannen tjänar på publicitet är väl inte så konstig, ju mer musiken sprids desto större är chansen att placera låtarna på ännu mer etablerade artister etc. Man tjänar på att synas om alternativet är att ingen lyssnar om det kostar pengar.

Vilken värld bor du i? Jag tror inte att 28 av matbutikens 30 brödlimpor stjäls dagligen.

Har du frågat de som skrivit brevet om de håller med dig i detta, det med att publiciteten är något de tjänar på oavsett? Var inte så egoistisk.

Vilka tänker du då på?

Det handlar INTE om någon i Den allmänna snarktråden överhuvudtaget!

Så det har ingenting med Analogfreak eller någon annan att göra.

Men det finns två grupper av människor, dels de som tycker att musikskapare

inte ska ha betalt för sina yrkesprestationer och dels de knarkliberala och

dessa bidrar pga sin oerhörda egoism till att studio forum blir en "waste of time".

Haha. Fy fan vilka dumma djävlar det finns på detta forum ändå.

Nackskott för helvete!

Jag tror jag gör en Dingbats och lägger ned detta nu.

man kan ibland inte ens värja sig från all skitmusik som spelas upp överallt.

Och det har absolut ingenting med saken att göra! Om jag går in i en skoaffär och ser 100 par och bara kan tänka mig att köpa 5 av dessa, så betyder det inte att jag skita i att betala för dem jag vill ha. För jag tror ju inte att de som illegalt laddar ned musik enbart laddar ned sådan musik de hatar. Dessutom är det ju ointressant vad de anser om musiken som görs.

Hursomhelst... Jag tycker inte att det är en självklarhet att en musiker ska ha betalt för att göra musik.

Säljer han en produkt, en platta eller en livekonsert så är det en sak, men kulturstöd från staten? Tack, men nej tack. Endast då ifråga om historiskt sett markant präglande kulturyttringar som pga tillfälliga svackor i publikintresset behöver stöd.

Du läste inte tråden från början och länken i början? Stimersättning är inget kulturstöd från Staten. Dessutom tycker du ju att man ska ha betalt om man säljer en platta, så varför inte för en digital fil? Tråden handlar ju i botten om upphovsrätten.

Att folk inte får betalt för musik som laddas hem illegalt är varken ett polisiärt problem eller en fråga om kulturbidrag. Kommer detta att ta död på kulturen i slutändan. Mja, inte så länge varenda kotte gör musik.

Färre kan satsa heltid och seriöst som upphovsman till musik ju längre bort i avgrunden detta pågår. Är det bra för kulturen? Till slut kommer det bara finnas sådana som inte kan kvar, som skiter i vilket och aldrig ändå tänkt att ha det mer som en hobby på sin höjd. Varför tror du att det kommer mer och mer skitmusik som du själv kallade det? Upphovsrätten handlar om kvalitetssäkring i botten. Men vill man kalla vad som helst för kultur så visst...