D200

Kan nog stämma...

Inte så ofta dom det är 50% på såna här grejer så vill man ha dem så är det ju ett bra tillfälle...

Lexicon har rea på nedladdade grejer juni ut...

http://lexiconpro.com/en-US

Blev en Yamaha för ett tag sen, riktigt skön grej. Slog till på en Strata idag med så blir det lite roligare att spela...skattepengarna kom...:-)

Alternativet är väl att skumma runt bland samplingsbibliotek om det finns något som funkar som liknar de du beskrev och sen bara lägga dem i en sampler som jag antar att FL har? Kolla loopmasters och liknande sajter, de brukar ha mest för dansmusik men även en del andra grejer...

Har du multicore/multiprocessor påslaget i Preferences/CPU-fliken?

Om addictive är 64 bit ska det funka, man kan även prova i 9an i 32 bit och sen 64 om det funkar. Starta om kanske?

Man kan även ta bort cache-filen för att forcera Logic att uppdatera pluggarna igen.

http://www.logicprohelp.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=87411

Bump!

Ingen som vet nåt om den annat än det man kan googla?

Någon som har en eller känner till den?

Vill bara ha en gura med Fenderljudet och visst, en Squier funkar väl men vill ha en lite bättre helt enkelt.

Texas special-mikar skulle den ha tydligen och verkade funka bra.

Såg nån som skrev att en Classic 60´s funkade lika bra men den har väl vanliga single coil tror jag.

De som har humbucker, tappar man Fenderljudet med dem eller hur är det?

Hälsningar Klingen

Finns det någon ägare till ovanstående stärkare som har lite input?

Vill ha lite mer rörljud och skulle helst ha en lite mindre vanlig rörstärkare bara för lite heminspelningar, behöver inte vara något som välter en kåk.

Den har fått bra betyg men har inte testat den än, ska göras någon dag framöver tänkte jag.

Vilka alternativ skulle kunna finnas om man jämför denna mot en riktig?

Fanns ju lite godis i den med effekterna och olika stärkarsimuleringar och inte så farligt dyr.

Har just nu en Marshall VS65R och en Roland Micro Cube.

Marshallen har jag funderat på att sälja om någon är intresserad.

Man ledsnar väl kanske på frågor som "Hur funkar en kompressor" eller "Hur skapar man ett highpassfilter" och man kan ju kanske göra någon form av lista med såna frågor, men i övrigt tycker jag det är kul att bidra med sånt jag kan eftersom man inte är så duktig så är det kanske lättare att svara på de lätta frågorna? Sen när man blir topp-producent som många verkar vara här så kanske det blir jobbigt?

Någon kanske har erfarenheter om den...? Sen att man sällan ska gå helt på det men det är ju kul att höra vad andra säger ibland...kanske? 🙂

D200, Red Book CD är 16*2*44100=1411200 kbps. Eftersom mp3-formatet är perceptuell kodning kommer en mp3-fil inte vara helt identisk med PCM-strömmen oavsett bitrate. Däremot kan ett förlustfritt format t ex FLAC eller ALAC ge identisk PCM-ström trots lägre bitrate.

Tack för info! :-)

en wav med samma bitrate 320kbps borde bli 11025Hz isf om jag så här på rak arm minns rätt

Så det är inte samma mängd data eller hur räknar man?

CD är väl 1140 eller 1400 kbit/s eller nåt? I datamängd med tidsenhet eller hur man ska uttrycka sig....en mp3 med samma "flöde" som en wav borde ju låta lika?

Ingen aning. Det är bara det att när jag använt först min analoga Soundcraftmixer så har jag hajat till hur skitbra ljud det blir i PA-lådorna utan att nästan ändra nån eq alls, med Presonusmixern fick vi skruva som fan, det lät inte bra hur vi än gjorde. När jag sen ville ha fler kanaler på livemixern köpte jag en analog Yamaha i stället för en Presonus, en beg 16:2 Presonus kostar ungefär samma som en ny analog Yamaha med 20:4 kanaler. O Yamahan tycker jag låter bättre ändå.

Ibland övar jag att sjunga till mina backtrax o sjunger i Neumannmicken o lyssnar i livemixerns luruttag, o sångljudet blir så otroligt bra, man år nästan en chock varje gång. Det kan ju iofs bero påatt digitalportan är en sämre konstruktion. Men jag skulle inte bli förvånad om man en dag kommer på nåt nytt med det digitala ljudet som är sämre än det analoga. Jag har förr alltid hållit hårt på att det digitala är överlägset, men jag börjar tvivla lite i det nu....

Ljud rakt av kanske är bättre än "det digitala" men det är ju lite som med fotografi idag. Svartvita bilder med film kan vara skitsnyggt men möjligheterna med det digitala är ju aningens bättre...

Det är bättre med skärm, då heter det AES/EBU istället för SPDIF som är obalanserat.

Vad är det som är bättre med skärm på just den kabeln då och inte en koaxial kabel till en CD -> Förstärkare? Kanske inget man hör skillnad på?

Störningarna är slumpmässiga och då brukar det märkas som knäppningar och knaster om kabeln inte funkar. Så det är sant. Men man behöver inga dyra digital kablar, det är trams.

Men skärmade kablar finns ju i andra fall...borde det inte kunna bli störningar ialla slags kablar, och påverkar det i precis alla fall?

En wav med samma bitrate som en mp3 då? Samma mängd data men annan algoritm, eller?

det är olika

skulle vilja påstå att skillnaden i sound är större i den analoga världen än i den digitala (eller kaNSKE snarare AD/DA)

Jo, känns ju kanske mest naturligt. Även om många påstår att man får bitfall med fel kablar i en koaxial digitalkabel mellan tex CD och förstärkare? Om en sån inte är skärmad så kan man få störningar och annat...undrar egentligen hur det stämmer...? Källa: Hifiklubben...

Är det verkligen så att analoga grejer tillför så mycket "värme", även bara en mixer och liknande och inte bara hårdvarukompressorer, band etc, eller är det bara välljudande "sockerpiller"?

Kan ingen höra skillnad på 16 bitars cd och 24 bitars wav? Undrar det jag...

Då krävs det iallafall Svalander-kablar till att börja med...

Ja, jag har ju REW om jag vill vara lite petig och en Behringer BCM eller ECM 8000 vad den nu heter igen...har redan grejat lite med det men man kan ju kolla lite med den med. Som det är ju så nästan dör det under 40 Hz känns det som, men å andra sidan vill jag inte ha mer problem än man redan haft, speciellt inte UNDER 40 Hz...

Har redan byggt en Helmholtz med halvhygglig framgång...orkar inte med en till...

Är det inte inom vilket område de kan återge ljud? Med en kurva som börja sjunka i topp och botten?

Typ +/- 3 dB vid 40 Hz?

När det gäller ljud är det väl andra termer, 24 bit 96kHz eller vad det brukar stå som anger ett ljuds upplösning?

Upplösning på en skärm tex är ju pixlar på höjden gånger pixlar på bredden typ...

Sen Line in och out, och Link out för att koppla ihop flera.

Finns filter in/out, 2 olika lägen på ljudet där det ena är för så hög lyssningsvolym som möjligt och det andra är för mer distinkt basåtergivning, vilket är läget de rekommenderar vid stereolyssning, en fas 0/180 graders switch och en ratt för att ställa LP-filtret.