AndyPandy

Det första du har missat är att ge oss lite mer information. Men jag tror att jag vet vad som är felet ändå.

En vocoder multiplicerar frekvensinnehållet i en signal med frekvensinnehållet i en annan. Dessutom innehåller vocodern en eq som gör att du kan ta fram de frekvenser du vill ha kvar respektive ta bort de frekvenser du inte vill ha kvar.

Problemet uppstår därför om du multiplicerar frekvensområden som är mycket svaga. Vissa signaler låter nämligen starka, men det betyder inte att de är starka i alla frekvensområden.

Åtgärd? Ratta om, ratta rätt!

Kan inte någon förklara för mig vad som egentligen är grejen med trackerprogram? Varför vill man använda ett trackerprogram när det finns finfina sequencerprogram?

Jag hörde ingenting. Jag börjar fanimig bli gammal alltså.

Jag kan inte längre höra syrsor, det är trist

Men det är en överkomlig brist

Syrsans sång är inte någon oersättlig sång

Men ändå, jag minns en gång

Det var då, det var en vår

Jag var knappa 17 år

Och han, han var min unge casanova

(...)

Och så vidare sjöng Zarah Leander i Sång om syrsor.

PS2. Om det är nån som blev lite nyfiken nu, så har jag en Wavestation som behöver ett nytt hem... Grym padmaskin för billig peng!!

Är det en AD?

Va - har du ingen manual? Har du laddat ner synten från DC++... Då får du inte någon hjälp med manual här inte...

Ryggmärgsreaktion från en av alla dessa flåshurtiga moralister som förmodligen har laddat ned halva sin studio på Dc++.

Luddigt svar är att man får ladda hem dom (nånstans ifrån internet) och sen på nå vis lägga på en diskett man sätter in i EX... 🙁!

Öhh ... en Wavestation har inte diskettstation.

Man laddar hem sysex-filerna, lägger in dem i Cubase t ex och kör igång. Då dumpas allt till synten.

Ahh ... Wavestation! Min gamla trotjänare. Jösses, vi hade mycket skoj tillsammans.

I alla fall, du hittar originalljuden längst ned på den här sidan: www.danphillips.com/wavestation/ws_sysex.htm

En Wavestation har inget större värde idag. Jag skulle chansa på 2000 kr. Det är i alla fall vad jag skulle kunna tänka mig att betala.

UltraSharp 2005FPW använder dessutom samma panel som Apple Cinemadisplay, vilken inte är så tokig. Behöver man inte lika mycket flexibiltet i foten och usb-hub så är nog ViewSonic VX2025wm en bättre skärm för pengarna.

På www.konsumentguiden.se finns det finns några tester att flukta in:

Konsumentguidens artikel om ViewSonic VX2025WM

Konsumentguidens artikel om Dell 2005FPW

Ja, det låter helt slumpmässigt. Och på slutet låter det otajt.

Två 17" är större än en wide...och kostar ganska lika

Men två skärmar är också dubbelt så irriterande. Jag gillar inte mellanrummet mellan mina två. Jag gillar heller inte den dubbla uppsättningen sladdar och damm.

Men hallå, varför ger man ett pris till ett band som hade sina storhetsdagar för 30 år sedan?

Jag tycker alla de här priserna som delas ut aldrig tillfaller några nya spännande band. Till exempel har vi ju Karamellodikt-stipendiet som har delats ut till Lena Philipsson, Robyn, Magnus Uggla och Sissela Kyle (bland andra). Alla kända personer som kanske inte har förnyat det svenska språket såå mycket, och inte heller gjort några framstående musikgärningar jämfört med andra artister.

Jag såg just att Dell har sänkt priset på sin Dell Ultrasharp 2005FPW 20" widescreen LCD Flat Panel Monitor (vilket namn!) till 4 751,63 SEK. De har också en annan modell som är lite högre, Dell Ultrasharp 2001FP 20" performance LCD Flat Panel Monitor, för 4494 svenska stålmynt.

Dells skärmar har fått betyget ok i de flesta tester jag har kollat på, det vill säga de flesta tycker att de duger, men inte mer. Men som sagt, de är ju billiga.

Dessutom undrar jag fortfarande: varför kan man göra 15"-skärmar till bärbara med 1600 x 1280-upplösning, men inte en 19"-skärm till en stationär med högre upplösning än 1280 x 1024?

Har du några konkreta tips på vad jag ska göra för att fixa till mixen? Våga panorera ut ljuden mer, skapa mer kontraster (middle kontra utpanorerat), försöka bredda hela mixen, fläska till botten (svårt att höra botten med mina små monitorer)...alternativt riva hela mixen och börja om från början? 😕

Jadu, det är som att förklara hur man bygger en Mercedez mit Qualität im Kvadrat.

Möjligtvis ligger problemet i dina skruttiga högtalare. Hör man inte hur det låter är det ju svårt att mixa rätt. Det lustiga är att själva arret och programmeringen säger att du ändå har hållit på med musik ett tag, så varför mixen låter så torftigt är märkligt.

På senare tid har jag allt oftare stött på problemet att helt vanliga mp3:or inte går att öppna. En korkad skylt upplyser mig om att "You are trying to open an unknown audio file type."

Men låten går att spela i Windows Media player och den går att öppna i Cubase. Varför?

Rent produktionsmässigt tycker jag att du inte vet vad du gör!

Det som sänker den här låten är den helt superplatta och obegripligt obreda mixen. Dessutom saknar mixen botten - basen låter pluppig och slår igenom på vissa ställen samtidigt som den drunknar på vissa. Hela mixen låter som om den spelas på en gammal monoradio.

Dock: som låt är den lysande, tycker i alla fall jag. Bra melodi, och bra arrangemang.

Alltså: gör om mixen så har du en hit du kan vara stolt över!

Låter bra, men det saknas sång som sagt. Och som någon annan sa, trummorna är lite väl låga.

Dra upp trummorna och posta igen.

+: Rätt skön bas, även om den kanske inte låter trance.

-: Lökig baskagge och alldeles för mycket reverb på cymbaler och virvel.

Dessutom fattar jag inte riktigt varför du inte gör en riktig låt med sång av det här. Melodin som spelas är en typisk sångmelodi! Den är dessutom bra!

Det handlar väl som alltid om kvalitetet på ingående prylar. Betalar du en massa pengar för ett kort kan du vara säker på att det har jämna och fina frekvenskurvor, att det fungerar klockrent länge, att det låter likadant efter 40 timmar i en het studiodator och så vidare. Man betalar alltså (i teorin) för god kvalitet.

Döda dina älsklingar, som man säger.

Jag skulle till exempel döda baskaggen. Visst, det är ett sjuhelvetes tryck i den, men den känns liksom omodern.

Fast ... lyssna inte på mig, jag är helt insnöad på electro house nuförtiden. Och det är ju inte det du vill göra. Dock skulle jag ändå säga att idag väljer man att göra smarta och subtila programmeringar och mixar framför ett sjuhelvetes tryck och ös.

Tycker du? jaha ok är det något dåligt eller bra? Brukar du lyssna på Trance?

Det är nog inte så bra. Som sagt, det är inget fel på låten, men den sticker inte ut på något sätt. Det finns inget som jag kommer ihåg, inget som lämnar något kvar.

När jag lyssnar på annan trance, kan jag tänka Ooh, det där lät snyggt! eller Jösses, hur har de gjort det där? eller Jösses, vad det svänger! Men med din låt tänker jag Jaha, det låter som ett av de där trancesamlingsalbumen från 1997 som man aldrig lyssnar på.

Japp den är rätt go ja... Jag bytte kick senare idag... mycket mera tyngd i den nu.

Nu vet jag inte riktigt vad du syftar på, men det jag syftade på var att låten låter precis som allt annat.

Ytterligare en höjdar-tråd. Forumet börjar bli stort. 🙂

Just det.

Gäsp.

Ja, egentligen är det väl inget fel på denna låt. Du har tyngden, drivet och det händer grejer hela tiden.

Men ändå, varför ska jag lyssna på den här låten en gång till? Jag har ju hört den förut 117 gånger ...

Ungefär som Prince kiss, när den kom. Helt oreverbererad och torr. Det lät asfräckt för man hade inte hört det tidigare. 🙂

Förövrigt lyssnar jag just nu på Woodpeckers from space (japp!). Den låten är väl knappast känd för lysande mixning, men måste väl ändå sägas vara inspelad i en riktig studio. Det är liksom förvånande att en låt som då måste ansetts som en en färdig produktion idag mest låter som en ruttet mixad demo.

Förövrigt är Woodpeckers from space en ganska rolig låt.

Vad betyder talkbackkompression?