laxlaxlax

Jaha snart måndag. Hur känner ni inför det?

Thats no way to speak, young man!

Jo. Men jag vågade göra det. Vill du protestera?

Du definierar bråk som negativt värdeladdat. Det gör inte jag. Därför ser jag ett bråk. Inte du.

Empati för andra försvinner när vi tror att de inte är som oss.

Är du riktigt säker på det?

Nej men en del av danmark har flyttat hit till göinge.

Memph hur gick det med den där tjejjen?

jag tycker mig märka att en del personer har förändrats på forumet. Skulle nog inte tänkt på det om jag inte vart borta så länge. Sprang 2,6 mil innan. Är slut. Stannade i löpturen tre gånger: en gång för att säga till en man att jag beundrade hans hus. Han var gammal, dansk och snickare. Han bjöd in mig för kaffe nästa gång jag kom förbi. Två: jag sprang vilse och frågade en vresig dansk om vägen. Det blev inte bättre av språkbristerna. Till slut pekade han med hela näven mot en grusvägen, och jag tänkte att jag springer däråt, även om det är fel. Tre: efter att ha sprungit mer vilse knackade jag på ett torp och frågade efter vatten, jag hade inte räknat med en löprunda på två mil och började tappa min kaxighet. jag fick vatten och de visste dessutom vart jag skulle ta vägen.

Fyndigt!

Everlasting.. Jag var slarvig. Jag menar: ni diskuterar vem som får döma, göra någon annan skyldig och innebörden i orden rätt & fel..? Och du nu senast språkbruk, nivån av anspråk på sanning i det sagda. Demon tycker orden rätt/fel = lagen. Du tycker orden rätt/fel = åsikter. Valle tycker att ingen annan än domstol ska få döma någon skyldig. Du tycker frågan om HH = ointressant Kommentar? Ni borde kunna få ner vad ni tycker på ett inlägg var. Typ två meningar. Men det är ju bråket som är det intressanta, eller hur? Att få andra att stämma med det man tycker.

Jag ska nu försöka sammanfatta. Diskussionen handlar om.. vem som får använda orden rätt och fel resp skyldig & dömd. Och vad orden innebär...?

Ber om ursäkt, men jag tycker många här inne håller monolog. Och tyckte det som hände bakom kulisserna var intressantare. Varför folk brottas så hårt. Det är ett schackspel med ord. Demonen förstår.

Det är ju så klart en åsikt.

Precis som svaret på frågan "vad är kärlek?" eller "vad är meningen med livet?" skulle jag inte uttrycka mig i ord i mitt svar, utan genom att uppleva det.

Jag har en egen monolog vid sidan av ert resonemang. Det var inte ditt inlägg jag svarade på så det finns ingen avsikt få mitt inlägg att fungera i sammanhanget.

Folk använder ord för att kommunicera om sig själva till andra. Det sätt som folk tänker på ord och deras innebörd kan vara subjektivt för båda. Ett exempel: Claes säger "bra musik." Till ordet musik tillskriver han betydelser för att berätta om sig själv. Slejnard har en annan tanke om "bra musik". Han känner sig olustig när Claes använder hans ord på fel sätt. Det gör att hans version av bra musik inte känns sann, för de delar samma ord. Kampen ligger i att få definiera orden. De representerar oss. Vi vill bli förstådda.

Många vill definiera vad som sägs för att bli förstådda på sitt eget sätt.

Vi vill gärna veta att det vi tror är sant stämmer.

Ibland är det bra att vara otrevlig.

Det har jag inte sagt, jag la in en annan innebörd. Bra. För mig är rätt och fel ord som tvingar den som svarar att vara binär: ja eller nej. Lagen vill försöka vara svartvit. Otrevlig innebär att en annan uppfattar att du klandrar henne. Jag kan inte säga att det är rätt att aldrig klandra andra. Jag kan inte säga att det är rätt att klandra andra. Det är bra att vara trevlig.

Men att vara trevlig är också bra. Att se bra likheter mellan sig själv och andra ger känsla av gemenskap.

Det känns ju bra att hävda sig. För den som gör det. Inte för de andra som inte håller med. Alla vill att deras språk ska vara allas språk.

Ibland är det bra att vara otrevlig.

Det stämmer antagligen inte. De flesta inlägg i den här tråden är av den typen. Det är okej att kritisera. Det är visst otrevligt säger vissa. Men sen när är det mot lagen att vara otrevlig?