Valle Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Så ditt resonemang utgick alltså ifrån att DU använt fler källor, vilket det bara var DU som visste? Sorry — fattar inte riktigt vad du menar! Skulle jag för varje enskilt påstående gjort hippa källhänvisningar med litteraturförteckning etc i varenda inlägg? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Ja. Vilka år var det? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fidden Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 (redigerat) Sorry — fattar inte riktigt vad du menar! Skulle jag för varje enskilt påstående gjort hippa källhänvisningar med litteraturförteckning etc i varenda inlägg? Ok, jag ska sammanfatta det åt dig. Debatt: Wikipedia är dåligt (i forskningssammanhang) Valle: Nähä, internet är jättebra! Fattar du vad jag menar nu? edit: du ville med andra ord få det att låta som att debatt inte ville att man använde internet öht, vilket ju är helt felaktigt, då han i inlägget som du svarade på propagerade för internet! (databaserna han talar om finns inte direkt på cd-rom) Redigerat 11 augusti 2009 av Fidden Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 du ville med andra ord få det att låta som att debatt inte ville att man använde internet öht, vilket ju är helt felaktigt, då han i inlägget som du svarade på propagerade för internet! (databaserna han talar om finns inte direkt på cd-rom) Du ville... ... Vilken översittarfason! Du hade nog varit bättre lämpad att bära min "titel" (under avataren). Varför kan det inte ha varit the other way around: debatt ville (med anledning av mitt inlägg strax innan hans, där jag talar om "träffar") få det att låta som att jag hämtade all min "kunskap" från Wikipedia och ingen annanstans? Så kan ju hans inlägg mycket väl tolkas. Din sammanfattning sög! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
SadamJR Postat 11 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Du ville... ... Vilken översittarfason! Du hade nog varit bättre lämpad att bära min "titel" (under avataren). Varför kan det inte ha varit the other way around: debatt ville (med anledning av mitt inlägg strax innan hans, där jag talar om "träffar") få det att låta som att jag hämtade all min "kunskap" från Wikipedia och ingen annanstans? Så kan ju hans inlägg mycket väl tolkas. Din sammanfattning sög! Kan du inte bara erkänna att du är "rökt" i den här debatten? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Kan du inte bara erkänna att du är "rökt" i den här debatten? Vet du vad... jag säger så här: Om även såväl debatt som den nyanslutne Fidden också tycker jag är "rökt", så lovar jag att omedelbart dra mig ur debatten. Som "rökt". Jag avvaktar domen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fidden Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Det vore inte kul alls om valle drog sig ur debatten, och dessutom skulle en "dom" bli ett ställningstagande i även övriga frågeställningar i tråden och inte bara i detta wiki/internet-sidospår. Där har valle (tror jag det var) en bra poäng i att ordet "rökallergi" är tveksamt. Valle, vad i min sammanfattning sög? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Valle, vad i min sammanfattning sög? Jag tyckte att du var lite i överkant partisk samt pitchade lite för sign. debatts team. Min "ton" i din "dialog" lät fruktansvärt inkompetent i jämförelse med "Debatts" som närmast framstod som ett universalgeni, med alla förtydligande inom parenteser etc. Jag efterlyste ett förtydligande, men fick ett förlöjligande. Ingen fara på taket dock, I'm a big boy! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fidden Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Det kanske avslöjade lite hur jag tolkade ditt inlägg också, i mina ögon var det faktiskt ganska korkat =) Vi skriver alla korkade saker ibland, så inget ont emot dig Valle. Jag vet att du inte är korkad. Inte mer korkad än mig iaf. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
SadamJR Postat 11 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Det känns för min del som om den här debatten är över. Känslorna drog iväg och det var rätt kul så länge det varade. Ordet rökallergi blir möjligen något suspekt så länge man googlar på svenska, vet hur man gör nu, men googlar man på engelska blir saken en helt annan, och det var faktiskt Valle som lanserade ordet i debatten. Så valle, varför inte plocka upp våra kastade handskar, vi kan ju alltid kasta dem igen. Har en ny tråd nu om reklamfilm. Det ska vi väl inte kunna komma ihop oss om? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ettup Postat 11 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Många blir både störda och provocerade av cigarettrök. I svensk domstol har dock just fastslagits att man får röka i sin trädgård. Hur jobbigt tycker ni att det är med rökare och cigarettrök? Ställ ett eller många fat (storlek bestämmer du själv) med ättika runt i rummet. det suger till sig all nikotin. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
SadamJR Postat 11 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 11 augusti 2009 Ställ ett eller många fat (storlek bestämmer du själv) med ättika runt i rummet. det suger till sig all nikotin. Funkar det i trädgården med? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.