Stereomickning av naturljud

[scandiaca]

Jag har nu kört med en riktad mik under våren (Sennheiser me66) och spelat in fågel- o naturljud, men är väldigt sugen på stereo. Kan det bli bra att kombinera den riktade som jag har med en rundupptagande, eller kanske hellre en njure? (sneglar på sennheisers me64) Hur placerar man isf dessa på ett smart sätt ute i skogen i förhållande till varann?

[JonesH]

Jag har nu kört med en riktad mik under våren (Sennheiser me66) och spelat in fågel- o naturljud, men är väldigt sugen på stereo. Kan det bli bra att kombinera den riktade som jag har med en rundupptagande, eller kanske hellre en njure? (sneglar på sennheisers me64) Hur placerar man isf dessa på ett smart sätt ute i skogen i förhållande till varann?

Stereo får du bäst med två likadana mikrofoner. Att kombinera en hyperriktad och en rundtagande kommer att ge en väldigt tokig stereoupplevelse; hypperiktat ljud nånstans framifrån i ena örat och rundtagande just omkring mikrofonen i andra 😏

Ta två rundtagande mikrofoner (rundtagande är dessutom mindre känsliga för puff- och vindljud) och sätt ut med nån meter mellan (ju längre mellan desto bredare stereobild - men över två-tre meter får du grava problem med hål i mitten - då blir det som två olika kanaler istället).

[trombonisten]

Eller MS - sidmicken är då en figur 8. Lite pyssel att få ihop det till stereo sen, men det finns en hel mängd olika lösningar.

En "klassisk" lösning är då Sennheiser MKH30 + MKH40/50/60 i en Rycote.

Gunnar

[scandiaca]

Tack för svar! 😏 Jag lutar åt två rundupptagande (Sennheiser me62). Jag misstänkte nästan att det kunde bli konstigt med en hårt riktad och en rund. MKH-serien är mitt långsiktiga mål, men ekonomin...

En följdfråga: Jag kör nu med en liten Zoom H4 inspelningsmanick, och den funkar väl bra. Nåt tips om man ska byta upp sig till nåt bättre? (Har läst positivt om Sound Devices inspelningsapparater, t ex 702an med CF-kort)

Redigerat 24 juni 2007 av scandiaca

[trombonisten]

Hej Erik.

Tyvärr är det väl så att kvalitet kostar. Det går att göra riktigt bra inspelningar utan dyra apparater. Men när man väl skaffat dem så är det tungt att gå tillbaka. Risken är också att hobbyn som börjar med att fånga ljud slutar med hobbyn att fixa häftiga apparater.

Mickar är som sagt en del i det hela. För att fånga sångarna bättre så tror jag att det kan vara intressant att titta på en parabol. Det finns en svensk som gör paraboler.

http://www.telinga.com/

Du uppnår antagligen en hel del av förbättringen genom att skaffa en bättre mikrofonförstärkare än den som sitter i H4. Jag är ingen stjärna på detta, men det borde finnas andra som spelar in fågelsång som kan hjälpa. Google är din vän.

Jag har själv en SD722 och kan absolut rekommendera den. Men priset är rätt saftigt. Antagligen finns det andra lösningar som är lika bra för lägre pris.

Gunnar

[scandiaca]

Jag har stått i valet och kvalet om en telingaparabol också. Den är onekligen bäst för att fånga sångare på avstånd. Jag är dock lite osäker hur den är för att göra rena miljöinspelningar, i och med att den blir så extremt riktad, man borde ju då mer flexibel med lösa mikar. Jag har bl a tänkt använda inspelningarna till bildspel med ljudmiljöer.

Ja, det är lätt att fastna i prylträsket...det finns ju alltid nåt som är bättre än det man har. Jag uppdaterar lite pö om pö allteftersom.

[JonesH]

Eller MS - sidmicken är då en figur 8. Lite pyssel att få ihop det till stereo sen, men det finns en hel mängd olika lösningar.

Ja förstås. Väldigt smidigt i hans situation. Finns micar som kan köras i M/S på direkten.

[sounden]

Jag spelade in lite fågelkvitter med en X/Y mickning (njure) med mina två C414...

själv tycker jag det blev ganska naturtroget 😊 Kan posta ett exempel vid senare tidpunkt..

//S

[scandiaca]

Dessa X/Y o M/S-uppriggningar, blir de bättre än en enkel hederlig A/B-variant?

Problemet när man ska spela in t ex fåglar är ju att de sällan sitter exakt där man har tänkt sig. Min tanke är att montera mikarna på ett ställe där jag tror att fågeln förr eller senare kommer att dyka upp, lämna mikarna och låta inspelningen rulla. En A/B-riggning med rundtagande mikar bör väl då vara den säkraste varianten som ger viss marginal (om fågeln sätter sig på grenen bakom istället för på grenen framför mikarna)?

sounden: Posta gärna inspelningen! 😕

[scandiaca]

Har nu gjort en stereoinspelning med två Sennheiser k6/me62.

Lyssna och njut:

Har förstärkt ljudet med 3-4 db och "equaliserat" bort lite brus i Audacity. Fortfarande lite brus i bakgrunden som väl kommer från Zoom H4:an antar jag. Mickarna är monterade på en stång med ca 45 cm emellan (se bild).

[dew (oregistrerad)]

Har nu gjort en stereoinspelning med två Sennheiser k6/me62. 🙂

Lyssna och njut:

Har förstärkt ljudet med 3-4 db och "equaliserat" bort lite brus i Audacity. Fortfarande lite brus i bakgrunden som väl kommer från Zoom H4:an antar jag. Mickarna är monterade på en stång med ca 45 cm emellan (se bild).

Är inte så säker på att det är H4:an som gör bruset.

Har själv en H4 och spelat in, helt tyst på brus är det inte,

men jag har förstärkt mer än 3-4 db och har inte alls så där mycket brus som på din inspelning,

jag har inte heller tagit bort något brus.

Vad har du speltat in i för kvalité? Själv har jag spelat in hittills det lilla jag prova i 24/44,1.

Vilket läge hade du på förstärkningen på H4:an, L;M;H?

Har du testat mikrofonerna i någon annan utrustning så att du vet att mikrofonerna är tysta.

[scandiaca]

Är inte så säker på att det är H4:an som gör bruset.

Har själv en H4 och spelat in, helt tyst på brus är det inte,

men jag har förstärkt mer än 3-4 db och har inte alls så där mycket brus som på din inspelning,

jag har inte heller tagit bort något brus.

Vad har du speltat in i för kvalité? Själv har jag spelat in hittills det lilla jag prova i 24/44,1.

Vilket läge hade du på förstärkningen på H4:an, L;M;H?

Har du testat mikrofonerna i någon annan utrustning så att du vet att mikrofonerna är tysta.

Jag kör alltid i läge H eljest blir ljuden allför svaga, plus att jag drar upp input level till 127 som är max (förinställd på 100). Jag har inte provat mikarna i nån annan inspelningsapparat ännu, men mikarna ger en del brus, det är nog ingen tvekan om. Jag har en Fostex FR2LE på gång som jag förhoppningsvis har inom ett par veckor, ska bli intressant med en jämförelse. (Jag kan ju återkomma men en senare.)

Inspelningen är gjord i 4-trackläget eftersom jag körde med två externa mikar i stereo, och där är den enda inställningsmöjligheten 16/44,1.

Jag har läst om H4:an att den skapar en brussignal runt 640Hz:

"Zoom H4 produces a 640 Hz tone which cannot be removed. It's the

voltage converter, but the tone is still there, even if you feed it

with a external 7,2 volt supply." (Källa: http://tech.groups.yahoo.com/group/naturer...s/message/28909 )

Hur mycket som märks av bruset beror förstås på i vilken miljö man gör inspelningen. I min inspelning ovan var det fullständigt vindstilla och helt tyst förutom fågelljuden, och då uppfattas naturligtvis även ett svagt brus som tydligt.

[trombonisten]

Snygg inspelning!

Gillar särskilt humlan/flugan i vänster kanal precis i slutet.

Jag gissar på att mycket av bruset kommer från H4-an. Den är inte känd från början för att ha lägsta bruset, att sen köra den på full förstärkning gör det inte bättre. FR2LE borde vara betydligt bättre. Ett alternativ annars är en extern mic preamp och sedan linjenivå in i H4-an. Det finns en del olika att välja på, men tyvärr går det på en slant även de.

Tror jag varnade innan för att hobbyn kan tendera att bli kostsam.

Gunnar

[scandiaca]

Snygg inspelning!

Gillar särskilt humlan/flugan i vänster kanal precis i slutet.

Jag gissar på att mycket av bruset kommer från H4-an. Den är inte känd från början för att ha lägsta bruset, att sen köra den på full förstärkning gör det inte bättre. FR2LE borde vara betydligt bättre. Ett alternativ annars är en extern mic preamp och sedan linjenivå in i H4-an. Det finns en del olika att välja på, men tyvärr går det på en slant även de.

Tror jag varnade innan för att hobbyn kan tendera att bli kostsam.

Gunnar

Tack!

Ja, ekonomiskt är denna hobby som ett svart hål... Men jag måste erkänna att jag är helt såld!

Redigerat 23 juli 2007 av scandiaca

[dew (oregistrerad)]

Är inte så säker på att det är H4:an som gör bruset.

Har själv en H4 och spelat in, helt tyst på brus är det inte,

men jag har förstärkt mer än 3-4 db och har inte alls så där mycket brus som på din inspelning,

jag har inte heller tagit bort något brus.

Vad har du speltat in i för kvalité? Själv har jag spelat in hittills det lilla jag prova i 24/44,1.

Vilket läge hade du på förstärkningen på H4:an, L;M;H?

Har du testat mikrofonerna i någon annan utrustning så att du vet att mikrofonerna är tysta.

Jag kör alltid i läge H eljest blir ljuden allför svaga, plus att jag drar upp input level till 127 som är max (förinställd på 100). Jag har inte provat mikarna i nån annan inspelningsapparat ännu, men mikarna ger en del brus, det är nog ingen tvekan om. Jag har en Fostex FR2LE på gång som jag förhoppningsvis har inom ett par veckor, ska bli intressant med en jämförelse. (Jag kan ju återkomma men en senare.)

Inspelningen är gjord i 4-trackläget eftersom jag körde med två externa mikar i stereo, och där är den enda inställningsmöjligheten 16/44,1.

Jag har läst om H4:an att den skapar en brussignal runt 640Hz:

"Zoom H4 produces a 640 Hz tone which cannot be removed. It's the

voltage converter, but the tone is still there, even if you feed it

with a external 7,2 volt supply." (Källa: http://tech.groups.yahoo.com/group/naturer...s/message/28909 )

Hur mycket som märks av bruset beror förstås på i vilken miljö man gör inspelningen. I min inspelning ovan var det fullständigt vindstilla och helt tyst förutom fågelljuden, och då uppfattas naturligtvis även ett svagt brus som tydligt.

ok, jag har aldrig kört mer än i M och aldrig höjt mer än 100 level.

så det kan förklara en hel del förstås.