Hur bra dator?

[Palleman (oregistrerad)]

Hade en tråd förut men fick aldrig nått svar, kan bero på att den inte låg där denna gör.

Så till problemet.

Jag ska börja med musikskapandet så.

Jag ska plocka ihop en ny dator snart (skatten har ju kommit :-)).

Mina behov är ett jag ska spela in gitarr och bas, samt kunna lägga på trummor vill lägga dessa digitalt som trummaskin typ.

Så nu till huvudproblemet.

Behöver jag verkligen 1gb i minne (som man kan läsa sig till att ALLA tycks föreslå att man trycker in) samt behöver jag mer än 2ghz processor.

Programmet jag tänkte köra är cubase se.

Vill komma undan hyfsat billigt då budgeten är stram så att säga.

Tacksam för svar

[SERO]

När jag hjälpt kompisar komma igång med musiklirandet med dator har jag ibland stött på riktiga dator-reptiler. Och faktiskt har det gått att göra musik på de slöaste datorer man tänkas kan använda. Och faktiskt har det gått helt ok ibland om man är riktigt ekonomiskt med effekter, kanaler etc.

Om man dock vill använda de nyaste programvaran, syntarna och samplarna och kunna lägga på fler plugIns bör du ha minst 1gb i minne. Thats a fact!

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Inte alls fact, det beror alldeles på hur man jobbar.

Min kompis har gjort flera singlar på en gammal PC från 1998 med 128 MB i ram.

Funkade skitbra.

[SERO]

Använda han de nyaste programvaran, syntarna och samplarna och la på massa plugIns?

Som jag skrev funkar det med äldre datorer om man är lite trixig med spåren, efekterna och optimerar datorn till dess yttersta gräns...

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Det vet jag inte, bara att han körde Cubase och Reason.

Han tröttnade helt nyss och bytte upp sig, men iallafall...

Min poäng var att man inte måste ha en gig ram för att kunna göra musik.

Visst, ska det vara tunga orkesterbibliotek kommer man inte undan med mindre, men för de flesta funkar nog 512 MB skapligt.

Förresten är jag lite avig mot den här lyxmentaliteten bland dagens musiker.

Vi som minns portastudiotidens bounce-elände tycker nog alla att det är otroligt mycket enklare att göra avancerad musik idag jämfört med hur det har varit.

Bara som en parentes.

[SERO]

Håller med...

...framför allt tycker jag det är lite coolt när man visar upp en låt för någon och som är inspelad med en sunkdator från tiden innan eldkvarn brann, ett SB Live 5.1, och en mikrofon från teknikmagasinet... ett andrahandsvärde på ca 80kr. Då tappar de hakan!

Det är musik!

[Egghuvud]

Det vet jag inte, bara att han körde Cubase och Reason.

Han tröttnade helt nyss och bytte upp sig, men iallafall...

Min poäng var att man inte måste ha en gig ram för att kunna göra musik.

Visst, ska det vara tunga orkesterbibliotek kommer man inte undan med mindre, men för de flesta funkar nog 512 MB skapligt.

Förresten är jag lite avig mot den här lyxmentaliteten bland dagens musiker.

Vi som minns portastudiotidens bounce-elände tycker nog alla att det är otroligt mycket enklare att göra avancerad musik idag jämfört med hur det har varit.

Bara som en parentes.

Fast jag håller inte med. Lyxmentalitet är väl när man skaffar sig en massa grejor som man inte fattar sig på att använda och inte har nytta av. Typ jag måste ha nuendo och cubase bara därför...

Mjukvara till datormusik utvecklas ju nästa lika snabbt som spel känns det som och tidigare har det väl varit mest spelen som drivit fram behoven av mer avancxerade datorer o s v. Nu tycker jag det blir mer och mer så att i takt med att jag utvecklar mitt musikskapande så ökar mina behov av bättre instrument, bättre ljud, fler möjligheter och i takt med det så ökar behoven av en snabbare och mer effektiv dator. Jag har också sunkat på med gamla fostex-porta demos och retat mig kopiöst på drop-outs, gnisslande kassetband och dålig dynamik. Man vill ju att det skall låta bra och kan det göra det på ett enkelt sätt så är väl inte det fel?

Jag har aldrig fattat det heroiska i att kunna göra något bra med skitgrejor.

[MusicGene]

jag har en AMD Thunderbird @ 1400MHz med 512MB RAM med Audiophil2496 och den funkar ypperligt att göra musik på. Jag har aldrig lyckats overloada, men varit bra nära när jag cp-testade en massa onödiga plugin på en gång.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

...

Jag har aldrig fattat det heroiska i att kunna göra något bra med skitgrejor.

Nänä, inte jag heller.

edit: Eller jo, det är fan coolare att göra en bra låt på gammal sunkig utrustning jämfört med att dra igång tre presets från dyra pluggar. Men bara för att det oftast låter mer intressant på det viset.

Jag har bara en känsla av att folk ofta fastnar på bagateller när man istället borde lägga all kraft på att hamra ner den där idén som man hade från början.

So what om du inte kan öppna en vst till? Gör det på nåt annat sätt bara, din räka! Ungefär så menade jag.

Redigerat 13 augusti 2004 av nattvaktaren

[Egghuvud]

Jag har bara en känsla av att folk ofta fastnar på bagateller när man istället borde lägga all kraft på att hamra ner den där idén som man hade från början.

So what om du inte kan öppna en vst till? Gör det på nåt annat sätt bara, din räka! Ungefär så menade jag.

Jo okej det är ägghuvudet som är lite trögt. Jag håller med dig. Jag tror jag har svammlat lite om det här tidigare. Om man bara sitter med sin dator själv så blir vst:erna mer än bara pluggar tycker jag, liksom som ens bandmedlemmar. Istället för att bråka med dem i replokalen, irritera sig på att de inte kan spela så som man har tänkt, eller frusterar sig över att de inte kan repa för de måste äta middag med flickvännen - så buggar pluggarnma, vill inte vara kompatibla med varandra och vägrar att spela det man talar om för dem.

Men man vill ju att de skall vara lätt att göra idéerna, men samtidigt så får ju inte tekniken hindra en från att göra det man skulle kunna göra om man bara kunde eller hade tekniken.

Det är som när man var ung och hade sparat ihop ett par tusenlappa för att göra en demotejp i den lokala studion. Man var ändå hindrad av någon abf-utbildad ljudtekniker som tyckte att han visste hur han skulle få det att låta fräsigt.

(Hmmm det blev lite offtopic, jag tror det väcktes onda minnen av dåliga porta inspelningar)

Bättre om man har möjlighet att skaffa sig så bra grejor som möjligt så de inte hindrar en från att skapa.

[android]

Min dator är på 866MHz och har 256MB RAM... Kör Win98 och använder Sonar2.

Och det går visst att göra musik med en massa spår och effekter på denna "relik" även om dropouts är en del av vardagen så att säga... 😆

Den "maffigaste" låten vi gjort hittils hade runt 50 audiospår och effekter på många av dessa, men då kunde man bara spela upp ett parti i taget och man var tvungen att släcka alla de effekter som inte användes just där... Lite bökigt, men det funkade...!

Så, nej, jag skulle säga att man inte alls behöver allt det bästa och nyaste och mesta. Men det kan underlätta... 😎

[Palleman (oregistrerad)]

jag har en AMD Thunderbird @ 1400MHz med 512MB RAM med Audiophil2496 och den funkar ypperligt att göra musik på. Jag har aldrig lyckats overloada, men varit bra nära när jag cp-testade en massa onödiga plugin på en gång.

Okej vilket program använder du då?

Annars var det detta jag ville höra eller det var vad min plånbok ville höra haha.

[Egghuvud]

Förlåt att jag spårade ur...

Jag har en Amd Athlon 2000Xp överklockad, 756 mb ram, + två stora hårddiskar. Jag kör bla Cubase sx2 samt en hel del pluggar. Den räcker knappast för mina behov. 😄

[Stinkey (oregistrerad)]

Det viktiga är nog att dator och mjukvara är jämngammla, (jämnsunkiga) sen ÄR begränsningar alltid kreativa. Med lite tankearbete kommer man på ett allternativ som kanske inte låter bättre, men annorlunda. Ett stort steg mot ditt "sound", i så lite preteniösa ordalag som möjligt. Men du kopplar idén. För oss som började med rullbandspelare och sound on sound känns ju Kristal och ett MIDI program som himmelriket. 😄

[MusicGene]

QUOTE (MusicGene @ 13 August 2004, 09:56)

jag har en AMD Thunderbird @ 1400MHz med 512MB RAM med Audiophil2496 och den funkar ypperligt att göra musik på. Jag har aldrig lyckats overloada, men varit bra nära när jag cp-testade en massa onödiga plugin på en gång. 

Okej vilket program använder du då?

Reason, Sonar 3, diverse synthar. Allt jag testat har funkat bra.

Du verkar ju ändå inte vilja feta på med tre Atmosphere, två symfoniorkestrar och synthen fet-Allan.

[Palleman (oregistrerad)]

Förlåt att jag spårade ur...

Jag har en Amd Athlon 2000Xp överklockad, 756 mb ram, + två stora hårddiskar. Jag kör bla Cubase sx2 samt en hel del pluggar. Den räcker knappast för mina behov. 😄

Okej, men tror du din datorkonfiguration skull passa mina behov. Alltså cubase med endast 3-4 "riktiga" (no offence ;-)) instrumen och digítala trummor.

[slaptap]

Ska man köra BÅDE wave och MIDI samtidigt kan det bli jobbigt. Men håller man sig till ett format klarar man sig j-gt billigt. Bytade upp mig ganska nyligen från en Kåmpack Presario 300MHz med 256 RAM och ett soundblasterkort. Körde 10 kanaler (wave 44kHz/16) med DX-plugs på alla i Magix MusicMaker G6 med de gamla MME-drivisarna.

[Egghuvud]

Okej, men tror du din datorkonfiguration skull passa mina behov. Alltså cubase med endast 3-4 "riktiga" (no offence ;-)) instrumen och digítala trummor.

Ungefär så, men min burk kostade mycket mer än vad Dell tar för en p4 - det går ju bara så snabbt... Skulle nog satsa på p4.an nu om jag skulle köpa idag. Amd:n kommer ju inte upp i samma prestanda. Allting handlar ju om pengar eller hur? Och Amd har varit stabil och så...men som sagt jag är ju för "att-ha-så-mycket- det-bara-går-om-man-har-råd-parollen" För iom ett eller två år så är det ändå omodernt.

[Palleman (oregistrerad)]

Okej, men tror du din datorkonfiguration skull passa mina behov. Alltså cubase med endast 3-4 "riktiga" (no offence ;-)) instrumen och digítala trummor.

Ungefär så, men min burk kostade mycket mer än vad Dell tar för en p4 - det går ju bara så snabbt... Skulle nog satsa på p4.an nu om jag skulle köpa idag. Amd:n kommer ju inte upp i samma prestanda. Allting handlar ju om pengar eller hur? Och Amd har varit stabil och så...men som sagt jag är ju för "att-ha-så-mycket- det-bara-går-om-man-har-råd-parollen" För iom ett eller två år så är det ändå omodernt.

Tack för bra svar.

Men vilket tycker du är viktigast att satsa på i mitt fall, lägga pengar på minne eller processorkraft?

[Pellesnusk]

Min enkla åsikt i denna fråga är att man inte ska snåla på en sådan billig sak som minne, fläska på bara, det lönar sig alltid i slutändan! Jag har själv precis bytt från en gammal P3 500 Mhz / 128 Mb minne / Win98 till en helt ny 3,2 Ghz / 1 Gb minne / XP, och det känns bara riktigt bra!

[Egghuvud]

Men vilket tycker du är viktigast att satsa på i mitt fall, lägga pengar på minne eller processorkraft?

Viktit att poängtera att jag är ganska mycket amatör så det kan finnas andra här som har mer koll.

Jag skulle satsa på en bra processor. Minne kan man alltid köpa till efter hand. Det kostar inte så mycket och är lätt att slänga i när man behöver. Att byta processor är värre då måste du kanske byta moderkort o s v. Har du sedan ett moderkort med inbyggt ljudkort och vill ha ett bättre sådant så måste du mackla med bios och tja.. det är lite råddigt tycker jag.

[belial]

Mycket minne och snabba diskar samt en snabb CPU är vad som gäller samt en massa annat som nämnts i tidigare trådar här, om du drar det efter tjockleken på din plånbok så tar vi uttrycket: "BETTER SAFE THAN SORROW" till hjälp och köper efter den måttstocken.

Lycka till

[SERO]

Ungefär så, men min burk kostade mycket mer än vad Dell tar för en p4 - det går ju bara så snabbt... Skulle nog satsa på p4.an nu om jag skulle köpa idag. Amd:n kommer ju inte upp i samma prestanda. Allting handlar ju om pengar eller hur? Och Amd har varit stabil och så...men som sagt jag är ju för "att-ha-så-mycket- det-bara-går-om-man-har-råd-parollen" För iom ett eller två år så är det ändå omodernt.

Sluta! För några år sedan stämde detta påstående...men idag är det nästan dött lopp mellan AMD och P4. Och en sak är säker...AMD är idag INTE ostabila! Det går aldeles utmärkt att använda AMD-processorer till musik. Den diskutionen kan man skippa och istället titta på hårddisken, minnet, moderkortet... för övrigt en komponent som ofatst glöms bort vid sådana diskutioner. Viktigt här att moderkortet kan ta rätt minnen (PC2700-PC3200...) och att man kan max-lasta den med minne om man vill kunna "växa" med datorn. Moderkortat bör INTE ha intergrerat ljud eller VGA och heller inte LAN om man ska vara riktigt petiga, men fullastad med USB-portar vilket många musiker behöver. De moderkorten är svåra att hitta dock.

[Egghuvud]

Och Amd har varit stabil och så...men som sagt jag är ju för "att-ha-så-mycket- det-bara-går-om-man-har-råd-parollen" För iom ett eller två år så är det ändå omodernt.

AMD är idag INTE ostabila!

nej det sa jag inte heller 😆

Men som sagt. Jag är lite amatör.

Mitt argument för pentium är att jag kör ungefär samma mjukvara som min kompis och hans p4 orkar lite mer. Vi har lika mycket ram och så. Men visst en dator består ju av en hel hoper komponenter som skall stämma ihop så det kan ju bero på helt andra saker. Jag har fattat det som att hasigheten inte kommer att vara så i fokus i framtiden som den varit. Det är svårt att se vad min processor klockar eg. Men pengamässigt är ju AMD lite billigare och jag tycker inte man skall köpa saker bara för att de heter något. Man får väl titta på nya processorer och jämföra prestanda Xp2000+ har ju något år på nacken.

och som sagt det finns säkert många här som har bättre koll än jag 😄

Redigerat 15 augusti 2004 av Egghuvud