rocktoy Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Har ett "litet" problem jag skulle bhöva hjälp med. När allt till slut löste sig med mitt ljudkort så var detr äntligen dax att spela in, ljudet blev kanonbra och allt rullade på felfritt fram tills att jag skulle mixa allt. fick till en bra standard på alla låtarna (4 spår) men när lite effekter va pålagda så gick CPU´n i taket, så efter en studn när man lyssnar går CPU´n upp i 100% procent och hela datorn börjar hacka och grejja. Envis som man är så exporterade man allt, lyssnade & sedan gjorde småandringar, exporterade och lyssnade igen, Till slut tröttnade jag ju givetvis på detta... Nån som vet va det kan vara för fel? antar att det borde vara något med systeminställningarna sm inte riktigt klaffar. sitter på en P4. 3,2 Ghz, Windows XP, 200 GB HD, 1023 Mb, osv. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Har du ställt in "schemaläggning av processor" till "bakgrundstjänster"? Det kan ju också vara att du helt enkelt slänger på för mycket pluggar för att datorn ska orka med det. Det kan i så fall hjälpa om du ökar latency rejält. Vid mix spelar det ju egentligen ingen roll vad du har för latency, eftersom allt får samma latency... Ett annat problem kan vara om du kanske kör med insert-effekter till allt. Om du har vissa effekter som används på flera spår, så är det bätttre att köra dem som send-effekter. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gote Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Har du ställt in "schemaläggning av processor" till "bakgrundstjänster"? Det kan ju också vara att du helt enkelt slänger på för mycket pluggar för att datorn ska orka med det. Det kan i så fall hjälpa om du ökar latency rejält. Vid mix spelar det ju egentligen ingen roll vad du har för latency, eftersom allt får samma latency... Ett annat problem kan vara om du kanske kör med insert-effekter till allt. Om du har vissa effekter som används på flera spår, så är det bätttre att köra dem som send-effekter. Varför blir det skillnad i datorbelastning mellan send och insert? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 (redigerat) Har du ställt in "schemaläggning av processor" till "bakgrundstjänster"? Det kan ju också vara att du helt enkelt slänger på för mycket pluggar för att datorn ska orka med det. Det kan i så fall hjälpa om du ökar latency rejält. Vid mix spelar det ju egentligen ingen roll vad du har för latency, eftersom allt får samma latency... Ett annat problem kan vara om du kanske kör med insert-effekter till allt. Om du har vissa effekter som används på flera spår, så är det bätttre att köra dem som send-effekter. Varför blir det skillnad i datorbelastning mellan send och insert? Kör du alltid som insert, så blir det ju en ny instans av pluggen på varje spår där den används (med högre CPU-belastning som följd för varje instans...). Kör du som send, så kan flera spår dela på samma plugg. Insert passar egentligen bäst på effekter som ska påverka hela signalen - främst alltså kompressor/limiter o dyl - medan reverb, delay etc passar bäst som send-effekter... Redigerat 4 april 2006 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rocktoy Postat 4 april 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 4 april 2006 tack för dom snabba svaren. ska testa dom olika trixen och se om nått hjälper. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Odel Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Använder du rätt drivrutin? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Låter som nån av dina pluggar har denormaliseringsproblem, vilket är typiskt med en P4. Ta bort pluggarna en efter en för att hitta den skyldige. Symptomena alltså så att du har "vanlig" belastning, men efter en stunds avlyssning skjuter CPU:n i taket och a-a-a-a-l-l-t-i-n-g blir hackigt och långsamt. Googla på "VST and denormalising". Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 4 april 2006 Anmäl Dela Postat 4 april 2006 Normaliser Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KingKongo Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 (redigerat) Har samma problem. Brukar tvingas att "bränna in" effekterna på audio spåret (högerklick- plugin -önskad effekt) funkar ju även om det är oerhört mkt trevligare att ha effekterna framme och kunna justera efter hand. Jag går och funderar på att smälla i två nya minnen om 1024mb st, någon mer än jag som tror på att detta kommer att frigöra mer cpu-kraft, i första hand för att kunna nyttja fler insert effekter samtidigt?😳 ps. för tillfället har jag endast 512mb i ram ds. ps2 i cubase asså, du kanske kör nåt annat prg, tänkte inte på det först ds. 🙂 Redigerat 5 april 2006 av KingKongo Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 Har samma problem. Brukar tvingas att "bränna in" effekterna på audio spåret (högerklick- plugin -önskad effekt) funkar ju även om det är oerhört mkt trevligare att ha effekterna framme och kunna justera efter hand. Jag går och funderar på att smälla i två nya minnen om 1024mb st, någon mer än jag som tror på att detta kommer att frigöra mer cpu-kraft, i första hand för att kunna nyttja fler insert effekter samtidigt?😉 ps. för tillfället har jag endast 512mb i ram ds. ps2 i cubase asså, du kanske kör nåt annat prg, tänkte inte på det först ds. 😉 Mer minne frigör inte någon CPU-kraft alls. Räcker inte CPU:n till för alla pluggar du vill kunna köra, så finns det bara en åtgärd som hjälper - och det är att byta CPU till en kvickare... 512MB tycker jag dock är i minsta laget. Jag skulle inte köra med mindre än 1GB i en musikburk, eftersom det är många VSTi som slåss om RAM-utrymmet. Vissa lägger upp samplingar i RAM och streamande sampleplayers mappar upp samplingarna i RAM för att snabbare hitta dem på hårddisken. Dessutom används lite RAM som buffer för audiofiler som ska spelas upp. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 Har samma problem. Brukar tvingas att "bränna in" effekterna på audio spåret (högerklick- plugin -önskad effekt) funkar ju även om det är oerhört mkt trevligare att ha effekterna framme och kunna justera efter hand. Jag går och funderar på att smälla i två nya minnen om 1024mb st, någon mer än jag som tror på att detta kommer att frigöra mer cpu-kraft, i första hand för att kunna nyttja fler insert effekter samtidigt?😮 ps. för tillfället har jag endast 512mb i ram ds. ps2 i cubase asså, du kanske kör nåt annat prg, tänkte inte på det först ds. 😉 Mer minne frigör inte någon CPU-kraft alls. Räcker inte CPU:n till för alla pluggar du vill kunna köra, så finns det bara en åtgärd som hjälper - och det är att byta CPU till en kvickare... 512MB tycker jag dock är i minsta laget. Jag skulle inte köra med mindre än 1GB i en musikburk, eftersom det är många VSTi som slåss om RAM-utrymmet. Vissa lägger upp samplingar i RAM och streamande sampleplayers mappar upp samplingarna i RAM för att snabbare hitta dem på hårddisken. Dessutom används lite RAM som buffer för audiofiler som ska spelas upp. Kan instämma,,, köpte mer ram, har nu 2gb,, blev inte bättre på något sätt. Hade 512 innan. Ser att Cubase med effekter och VSTsyntar tar upp 400-600mb,,, Men det är likväl as-irriterande!! Håller på med en låt,, ett par midispår, Battery2 och Korg Legacy.... CPUmätaren bara ökar och ökar, tills det går åt hvt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Nelerion Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 Vi har haft stora problem med detta också trots att vi valt att lägga reverb och dynamik på send. Det man helt enkelt får göra är att stänga av sång- delen och jobba med musiken för att bli av med AT eller andra ting man lägger separat. Jobba med gitarrerna ihop och få det tajt och ta dig sedan succesivt genom hela bunken med ljudfiler. Är du svinnöjd med gitarrerna så kan du ju exportera dom som en klump och sedan lägga in som en wav- fil för att få allt på ett ochs amma spår. Visst tar det lite längre tid men jag tror du sparar tid jämfört med det sättet du jobbar på nu. "Vill du också ha en Mac, ta ett lån" 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KingKongo Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 Mer minne frigör inte någon CPU-kraft alls. Räcker inte CPU:n till för alla pluggar du vill kunna köra, så finns det bara en åtgärd som hjälper - och det är att byta CPU till en kvickare... Aha tack för tipset. Du som verkar har koll kanske kan upplysa en lekman som mig vad en cpu är och om du har tips på en som är grym vore jag tacksam. Misstänker att moderkortet måste vara kompatibelt med denna?😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
suprapappa Postat 5 april 2006 Anmäl Dela Postat 5 april 2006 CPU (central processing unit tror jag det står för) är detsamma som processor. ja, den måste vara kompatibel med ditt moderkort. ofta är det väldigt mkt annat som man upptäcker måste vara kompatibelt oxå 😄 tex. om du byter moderkort för att kunna köra en ny cpu så kanske inte minnena funkar längre.....eller ens nätaggregatet i datorlådan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 7 april 2006 Anmäl Dela Postat 7 april 2006 CPU ja.... Vilken CPU skall man välja? Det finns ju rätt många? MEN finns det något som är speciellt viktigt? Mycket L2 cashe? Hög ghz? Givetvis skall allt vara så mycket som möjligt, eller hur?! Men finns det något som är extra viktigt? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 7 april 2006 Anmäl Dela Postat 7 april 2006 Köp den nästdyraste processorn. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Broghard Postat 13 april 2006 Anmäl Dela Postat 13 april 2006 Har du ställt in "schemaläggning av processor" till "bakgrundstjänster"? Detta Gäller bara äldre datorer och var bara bra innan sp1 och de nyare datorer. På min gamla 2.4 intel vart det sämre när jag körde bakgrund tjänster! jag själv undrar om det är så att du kör Native instruments senare produkter? deras Direct from disc är usel.. en amd 4400 x2 i studion jag var å installerade om i idag får 10% load med direct from disc å battery version 2.. drog in version 1 av battery och cpu belastningen sjönk enormt, undrar bara om battery ett e fult kompatibel med duel core tål at testas fram över.. det finns mycket som kan få cpun att gå i taket.. det jag skulle tro är dåliga drivrutiner för ljudkortet.. att du har bakgrunds tjänster aktiverat? // Broghard Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Frekvens Postat 22 april 2006 Anmäl Dela Postat 22 april 2006 har du rengjort processorfläkten? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Light Head Postat 23 april 2006 Anmäl Dela Postat 23 april 2006 Det där med Battery 2 känner jag igen. Det går en jäkla massa prestanda när jag använder Battery 2. Hur skall man göra för att det inte skall suga musten ur CPU'n?? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.