Light Head

Jag föreslår att Valle tänker till och ber om ursäkt för de tråkiga personliga påhopp han gör.

(Dessutom så har jag innan jag postade detta offentligt bett Valle att tänka efter lite vilket han inte har för avsikt att göra)

Tråkigt att det blir såhär! 😆😉

Jag har ett förslag,,

Helt ok att flytta inlägg och att ta bort dem. MEN! Jag skulle faktiskt vilja ha en möjlighet att se inläggen i dess ursprungliga placering oxo!

By default så är alla flyttade/borttagna meddelanden dålda,, men med ett litet klick så kan jag se tråden i sin helhet..

Ett förslag till är att kanske ha ett "relevans" filter? Som gärna kan användas flitigt av moderator.

# Ej läst av moderator

# Ingen relevans

# Medel

# Hög

# Konkret

Då kan vem som helst filtrera bort det som man "inte" vill se..

Kanske kommer detta inlägg att flyttas?! höhö...

Wonderboy,, så rätt så,, i alla fall att jag är en vettig människa,, :-)

Men ändå, hur skall vi göra för att påverka och förbättra?!

Det är svårt när man, som jag, INTE vill använda gamla saker som bevis och tvinga fram erkännanden. Jag vill ju att det skall bli en förbättring undan för undan. Min riktigt stora övertygelse här i livet är ju att inget är så bra så att det inte kan bli bättre. Många tycker att det är fel att resonera så. Jag själv förstår helt ärligt talat inte varför det är fel att saker kan förbättras i evighet?! Det innebär ju i princip inget?!?! Inte annat än att man vet var man står just nu, man vet vilket trappsteg man är på s.a.s.

Skall vi starta om tråden? Och ha ett bättre utgångsläge? En tråd där vi verkligen hjälps åt för att skapa en förbättring?

Hur skulle rubriken kunna se ut?

För trots allt så tror jag faktiskt att "überführern" lyssnar med i alla fall ett öra! (jag deltar gärna i en tråd för att debattera tyska ord och nazism, bara någon startar den, kanske gör jag det själv...)

Får passa på att dra en rätt långsökt liknelse när det gäller ord och dess användning.

För länge sedan så när jag pluggade så hade jag en klasskompis som var superkristen. Kom från en familj som verkligen var precis så som man kan förvänta sig av en äkta familjen "Ekman". Klasspolar'n fick ju inte svära (så klart!) men hade hittat på andra ord i stället. Och han "svor" hela tiden! Ett av de vanligaste orden var järngräs. Det jag ville komma till är att det är betydelsen som brukaren lägger i ordet som är avgörande för vad det faktiskt är för ett ord. Att säge "helvete" är väl ingen svordom i sig?

skål på er!

Välkommen tillbaka Majken!

Det är bra att du berättar för oss "utanför" hur det funkar!! Det blir mycket lättare att komma med lösningar då.

Men även om redaktionen sätter rubiken så måste det ju finnas någon form av kvalitetskontroll??

Vettiga ord,, det där med "skärpa mig" då eller ? 😄

En sak som slagit mig efter att jag startade denna tråd,, man blir lite nedstämd när man märker hur mycket tid många verkar lägga på att vara elaka och oförstående. Tänk vad bra om man i stället bemöts med sprudlande energi för att skapa och förbättra.

Alla ni som försökt är ju jättebra!! Men ni andra? Ni som klagat på ord och gjort er lustiga på andras bekostnad?!?!

Kom igen och var lite kreativa och hjälp till att skapa i stället för att bara förstöra. Lite samma sak som att krascha glasrutorna i busskuren,, eller tagga någon byggnad. Det är ju liksom här vi är, och nu! Då skall vi väl ändå göra något bra och förbättra??!

(oki, jag har värdlens huvudvärk och är jäkligt grinig just nu.. men ändå)

Det känns bra när det bevisligen finns de som faktiskt strävar framåt. Ingen har ju givetvis förstuttit sin chans att "komma igen"...

Några fler konkreta förslag på hur man förbättra innehållet i Studiotidningen?

Räcker det med att Studio blir mer noga med detaljer?

Tycker det känns lite som att några i tråden inte gör annat än att märka på ord och enstaka meningar som inte har så mycket med trådens syfte att göra.. Lägg ner och försök hålla er till ämnet snälla nån.

Tack du vettiga människa!

Überführerns önskan om kreativitet och saklighet i en omedelbar "förbättringsförslags" inriktining.

Vi snackar om Studio här, eller?

Vi gör det i alla fall!

(Jag antar att du tilldör den lilla skara som tror att alla tyska ord har med nazism att göra.. SÅ ÄR ICKE FALLET!)

Håll dig till ämnet och var lite kreativ! (Tack.. 😛 )

Nattvaktar'n är alltid allvarlig (ops, höll på att skriva "seriös"...), så det är ingen positiv kick direkt när man får kommentarer från det hållet...

Verkar dessutom som om han missade Überführerns önskan om kreativitet och saklighet i en omedelbar "förbättringsförslags" inriktining.

Ett förslag!

⚠️ Tidningens redaktör skall med tydlighet få ett "bevis" från författaren var och när rubriken är relevant.

(var det någon som förstod?)

Ett försök till förklaring... Antag att jag skriver en artikel om monitorer och där rubriken är "Vi vet vilken monitor du skall ha!". Någonstans i texten så måste det då oxo finnas information som hjälper läsaren att faktiskt välja monitor och redaktör'n vill veta var/hur för att han skall slippa ljushuvuden som klagar på tidningens innehåll. Så jag visar honom var i min text svaret finns. Är det ett för luddigt svar så får förhoppningsvis redaktör'n upp ögonen för detta och ber mig förtydliga i texten så att läsarna förstår.

Die Hard,, "Och hur svårt kan det vara förstå ironi-om man nu vill?"

Menar du allvar?? 😆

Även om jag inte kommer med ett konkret förslag just nu, så måste jag faktiskt berömma Olsberg.

Det känns som ett klart vettigt drag att bara låta kreativa förslag komma med i tråden.

Själva grundtanken med att starta tråden är ju att förbättra, att få andra att vilja förbättra. Men problem uppstod,, "säg vad vi gjort för fel, så skall vi rätta till det!".

Ett förslag, flummigt kanske, är fortfarande att Studio skall ta ett steg mot att vara mer tydlig och våga "såga" och "hylla", att våga ta ställning, att faktiskt beskriva något på ett sätt som är mindre generaliserande.

Jag återkommer med kreativa förslag inom kort! :-)

Givetvis så märks det på svaren från "försvararna" vad de förstått av frågan och vad de är intresserade av. (det märks rätt väl i alla fall)

På sätt och vi är jag inte överraskad över de få som vågar hålla med. Många försvarar nuvarande situation och verkar inte ha någon som helst önskan att något skall bli bättre.

Rubrikerna är bra! Jag har absolut inget att klaga på när det gäller rubriksättningen, för det är ju rubriker som får mig att köpa blaskan!

Innehållet är däreomt inte tillräckligt bra, enligt mig. Jag påstår inte att jag vet eller kan mer än någon annan! Det är inte "nivån" som är fel heller! Utan just innehållet.

Jag ser fram emot rubriker som:

Vi har rätt verktyg för att du skall få till en hit!

Och jag kommer att köpa tidningen, men jag förväntar mig att det finns ett innehåll som faktiskt kan hjälpa mig så att jag i vilket fall får en "hit" som de närmsta sörjande kan uppskatta.

Vad som inte verkar gå fram, och jag ser inte att det är någon direkt aktivitet från Studio heller,, är att rubrikerna är bra, nu är det bara innehållet som skall lyftas!

Passar på att åter igen komma med lite beröm. De reportage som är med i Studio är oftast rätt läsvärda!! (ibland är det lite för mycket "skriva av ett intervju-band" vilket blir lite svårare att hänga med på eftersom vi som läser inte var med under intervjun och vet hur jargongen var just då)

Nattvaktar'n,,, bättre om du sover så här dax! 🙂

Eftersom mitt intresse är så otroligt begränsat så håller jag mig till Studio... Men jag ser fram emot när jag kan läsa om Tito's överdoser och våldshandlingar där. NOT!

Att tidningen gång på gång har rubriker som kan uppfattas som att det finns ett svar inne i tidningen är ett faktum. Och att hänvisa till en specifik utgåva är inte intressant.

Det handlar om inställning!

Och visst är det säkert hedervärt att du som inte ens är aktiv på tidningen längre försvarar den med näbbar och klor..

Det handlar om ett ställningstagande, hur tidningen vill framstå.

Finns det någon som vill framstå som icke attraktiv? Inte speciellt många i alla fall. Givetvis kryddar man omslaget med allt som man tror kan fånga uppmärksamhet så att man får maximal utdelning. Inget konstigt med det!!

Men det är synd att göra någon besviken, onödigt! Speciellt när ambitionen verkar finnas att Studio skall vara bra och bli bättre. Ambitionsnivån är hög s.a.s.

Genom åren så har jag läst rätt många tidningar, mestadels fackpress. Vissa håller måttet andra inte, men jag kan inte låta bli att engagera mig i Studio för det känns som en riktigt god ide och en mycket intressant produkt, något som jag och många andra längtat efter och verkligen ser fram emot att få ta del av alla information som finns.

Kanske har jag missförstått saker? Kan ju vara så. Studio är kanske inte tänkt till mig? Till "sådana" som mig... vi som är intresserade av fakta och leverans, och dessutom inte har någora problem med att skilja på Studios åsikter och våra egna.

Eller så är det ännu enklare,, Studio har valt att inte nischa sig, utan försöker nå en rätt bred massa där vissa intressenter faktiskt inte har nytta av tidningen längre??

Är det förvirrande om tidningen i ena nummret föredrar "vått",, och i nästa "torrt"?? Men att tidningen i ena nummret "vet" och i nästa "inte vet" är en annan sak??

Konkret..

Om det på löpet framstår som om Studio kan hjälpa mig med något, så anser jag att det är ett rimligt KRAV att tidningen oxo gör det!

Jag är inte intresserad av att höra något försvar, men jag är jäkligt intresserad av att se vad det står för rubriker på tidningen i framtiden, och om rubrikerna oxo levererar det som de utlovar!

Hm,,

Rubriken säger en sak,, innehållet levererar inte!

Och tyvärr så tog jag upp lite mer målande exempel hämtade direkt från löpsedelshysterin. Vilket det verkar vara anmärkningsvärt många här som inte "ser" som ett onödigt inslag.

Är jag den enda som är trött på rubriker som säger "Läs här,, vi vet hur du skall bli miljonär!!",, sedan läser du och finner att det inte fanns ett enda råd,, annat än rent svammel.

Det pedagogiska med att inte vara tydlig? Det är kanske "ekonomiskt", men knappast pedagogiskt!! Avsluta testet eller vad det handlar om med "Detta anser vi på Studio, men åsikterna kan gå isär på andra håll" så är det löst!

Allt sånt, att recensenten/artikel-författare bygger det han/hon skriver på egna åsikter, måste ju anses som underförstått. Skulle ju vara ganska fånigt att behöva skriva ut det varje gång. Någon exakt sanning finns ju inte.

Helt rätt Rockford,, det är ju inget problem egentligen, men Studio tror att de tappar läsare eller något.. 😛

Jaså? Och du bygger det på...?

Jaha,, och hur tänkte du då?

Valle,, det känns som om du ägnade onödigt mycket tid till att klaga på mig i ställe för att använda din hjärna till vettigare saker..

Det var ju definitivt inte det jag var ute efter att man skulle klaga på varandra, utan att hitta förbättringspotential/möjligheter.

Det pedagogiska med att inte vara tydlig? Det är kanske "ekonomiskt", men knappast pedagogiskt!! Avsluta testet eller vad det handlar om med "Detta anser vi på Studio, men åsikterna kan gå isär på andra håll" så är det löst!

Allt sånt, att recensenten/artikel-författare bygger det han/hon skriver på egna åsikter, måste ju anses som underförstått. Skulle ju vara ganska fånigt att behöva skriva ut det varje gång. Någon exakt sanning finns ju inte.

Helt rätt Rockford,, det är ju inget problem egentligen, men Studio tror att de tappar läsare eller något.. 😛

Först så vill jag poängtera att jag inte är ute efter någons skalp!!

Hur jag hade gjort inslaget med "51 coolaste effekterna > Så skruvar du till effekterna som får låten att lyfta"??

Förmodligen så hade min rubrik varit lite annorlunda, kanske börjat med att dra ner till 25 eller 20 olika effekter? Kanske ännu färre.

Jag hade valt rubrik till respektive effekt på ett helt annat sätt.. Och jag hade valt att använda konkreta förslag på effekter hämtade från kända tillverkare, och kanske även använt effekter som ändå testats i tidningen.

Vidare,, tror nog att jag helt undvikit alla saker som inte är tydliga, t.ex. ord som inte är annat än egna påhittade namn.

4 Bandeko (Bandeko-simulering?)

Används på: nästan vad som helst (används på bland annat sång och melodispel)

Kopplas som: insert/send (förstår inte faktiskt,, vad är tanken?)

Delaytid: 250ms (ett praktiskt värde, men varför just 250ms? Varför inte 25?)

Feedback: 70-80% (ännu bättre värde! Nu finns det lite utrymme för att testa sig fram)

Genom att lägga ett högpassfilter i ekots rundgångsslinga filtreras varje nytt eko lite mer än det föregående, vilket ger en effekt som påminner om den hos gamla bandekon. (svårt att förklara, men då får man nog komma på något bättre sätt?? Om det är svårt att förklara skall man nog inte ha med just den effekten?)

Det är väldigt svårt att förstå vad exemplet "4 Bandeko" egentligen innebär eller hur man skall göra, var och när?!

I informationen så finns det så många frågetecken så att man blir minst sagt undrande!

Glöm inte bort att det är rätt meningslöst att den/de som författat artikeln kommer med ett försvar. Det finns ALLTID ett försvar. Men det är allt för sällan som man säger "ja just det,, hmm, det var ju inte så dumt, det kan ju bli bättre till nästa gång"

Tacka Demonproducenten!

Lite elakt av mig att använda ordstävet på ett sätt som passade min ursprungliga tanke.. Men fiskeriet var precis så som du beskrev det. Studio kastar fiskar till de hungriga,,

Läsarna - "Vi vill veta hur man gör!"

Studio - "Vi berättar precis hur man gör i detta nummer!"

Läsarna - "Oj vad bra, den tidningen köper jag...."

När man då läser och söker det utlovade svaret så är i vilket fall inte jag nöjd med att inte få något annat svar än "lär dig själv!"

Det är inte så mycket lärande i att INTE säga hur man skall göra!! Om det, som jag upplever det, blir allt för otydligt så faller hela pedagogiken och möjlighet till lärande.

Den ende som hittills verkar ha förstått och tänkt lite är Gain.. bra jobbat Gain!

Resten, vet inte ens om vissa av kommentarerna förtjänar min reaktion.. eller visst,,

"trådskaparens enkla sinne"?!!! Snacka om lågvattenmärke! Skärp till dig och visa lite hyfs!

Jag har ju knappast beskyllt Studio för att de tjänar extra pengar på mig då jag köper lösnummer! Det är givetvis mitt egna beslut.

Genom åren så har jag, och många fler klagat på saker, haft åsikter om saker och kommt med kreativa ideer. Samma personer som på ett eller annat sätt arbetar för tidningen går direkt in och försvarar, sig själva! "Jag gjorde minsann så,," "Vi på redakitonen har minsann lyssnat..."

Gain's utmärkta förslag att förtydliga betyget på snabbtesterna, borde vara något som får Studio att bli mycket glada?! En läsare som vill något som faktiskt kan användas som något bra!

Mina kommentarer rörde sig kring de stora rubrikerna, som oftast innefattar guider och råd där det utlovas "sanning". Jag är inte mindre begåvad än att jag förstår att inte ens Studio besitter tillräckligt med kunskap för att kunna leverera sanningen, men Studio bör ta på sig rätt rock s.a.s. och stå för sina rubriker!

Skriver man "Vi vet!" så kan inte artikeln avslutas med "vi vet inte".

Som kanske någon förstått så är jag inte ute efter någon enskilds huvud eller ett specifikt nummer, det är en ständigt återkommande situation.

Mattias Johnson's "Skapa värme i din studio" upplever jag iofs som ovanligt informativ och varm!

Kritik skickar jag till Studio,, beröm försöker jag framför allt skicka direkt till den som är omedelbart ansvarig.

EDIT:

Royen, missade ditt svar, men det var ett bra och vettigt svar! Dock så berör du problemet,, Studio vill inte missa några läsare så man väljer den bredaste massan,, Kortsiktigt säkert en vettig start, men som någon nämnt, "dålig förpackning men med superinnehåll" är bäst!

Det pedagogiska med att inte vara tydlig? Det är kanske "ekonomiskt", men knappast pedagogiskt!! Avsluta testet eller vad det handlar om med "Detta anser vi på Studio, men åsikterna kan gå isär på andra håll" så är det löst!

Jag tror också att du har rätt när du beskriver att studio vill kasta fiskar till läsarna... det är ju det som är problemet. Hjälp oss i stället att bli bättre! Var lite tydligare, var lite rakare, var lite mer benägna att hylla eller såga. Gör något som är användbart,,

Hur smakar fisken?

- Jo, den är ok....

Monitorerna,, inte den första, men den första riktigt stora missen,,

Att avfärda någons kritik är att INTE att ta den på allvar.

Betygssystemet, , det blir rätt svårt att förstå att en produkt rekommenderas medans nästa inte gör det.

Det jag är ute efter är alla de rubriker som utlovar en tydlig guide så att jag som läsare kommer att lyckas, göra rätt val o.s.v.

"Inköpsguiden" verkar har fått stryka på foten...

Inga kommentarer? Antingen är det ingen som vill förändra något eller så är det ingen som vågar...

Jag har aldrig varit prenumerant, av den enkla anledningen att jag tycker att Studio inte håller måttet. Det finns ambitioner och rubrikerna skriker ut till mig att "detta vill du läsa!". Precis så som det skall vara på en löpsedel. Man går gång på gång på detta "trick" och köper tidningen.

Jag har inte tänkt mig att vara så superkonkret utan försöker hålla mig rätt generaliserande.

Men hur ofta har du inte läst "Studio har svaren!", "Studio talar om för dig vilken pryl du måste ha.." ???!!!!

Jag är genuit intresserad av dessa svar så jag köper tidningen och blir alltid lika besviken!!

Om Studio verkligen tänkt att ge mig svaren,, varför gör de inte det då?? Den första artikel som inte var så lyckad, där det var rätt många som blev besvikna var den om monitorer om jag inte minns fel. . . . Remember?

Varför kan man inte sticka ut hakan lite? Är det svårt att verkligen säga att "Vi på studio anser att du skall köpa EXAKT DENNA MODELL!".

Den som inte fattar att tidningen Studio inte på något sätt är ansvarig för att någon inte blir nöjd med sitt köp får ju skylla sig själv, eller hur?!

Mitt förslag är att man står för sitt ord! "Vi har svaren!" då får man faktiskt presentera ett konkret svar oxo.

Likaså är jag jäkligt trött på att se inslag som "Så skruvar du till effekterna som får låten att lyfta".. Det känns som om det är otroligt lite substans i det! Någon som läst? Jag har rätt svårt att förstå vad det skall användas till när det står "Allt möjligt",, eller kopplas som "--", eller rubriker som "Fett chorus" och "Fett chorus 2".. Vad är en "Pseudophaser"? Som dessutom skall användas på allt möjligt. Det är inte lätt för den som inte har en "pseudophaser" i sin studio att veta vad det över huvud taget handlar om!!

Nu när jag ändå håller på,, betyg på billiga pluggar?! Eller snabbtest??

Antingen slopa eller förklara vad som är resultat till betyget?!?! Det blir speciellt förvirrande när en pryl som fått 75% också får rekommenrationer från Studio, mendas prylen på samma sida med samma betyg INTE får den stämpeln.

Önskar en skärpning och en seriösare inställning till klagomål, och kopplingen till läsarens vy.