furstan

Ojoj, konstig tanke. Jag själv skulle aldrig vilja byta bort min egen hörsel och förlora akustikupplevelsen, då skulle jag nästan hellre vara döv. Hela upplevelsen dör ju. Däremot ett filter att ha på t.ex. klubbar skulle kanske inte vara helt fel. Bose har ju ett "noise-reduction" system i sina hörlurar, man skulle kunna tänka sig något sånt fast mot omgivningen isf. Skulle säkert vara skönt för t.ex. byggarbetare att kunna prata med sina kollegor utan att skrika halsen av sig.

Jag får väl ändå kalla mig själv nybörjare även om det var något år sedan jag gjorde mitt första försök till seriös inspelning. Ung är jag åtminstone =) 20 fyllda.

Har lyssnat igenom gitarrerna en gång i plasthögtalarna på jobbet med öppet fönster och bilar utanför. Men eftersom jag inte har något rykte att förstöra tänker jag yttra mig: B, C och D låter alla lite "kvävda" på lite olika sätt, behöver inte betyda att det jag inte gillar ligger högt i frekvensspektrat. A och E låter neutralt och bra, F också bortsett från bruset. H upplever jag som väldigt klar och skarp vilket jag gillar och G får bli min favorit för den känns nära och intim. Blir väldigt flytande åsikter, ska sätta mig vid bättre lyssning och med analysredskap ikväll och se vad jag tycker då. Dock väldigt små skillnader som inte motiverar att välja bort någon utom F, men sen ska ju ljudet gå att hantera i en mix också.

Är strängarna väldigt gamla lär dom inte ha så fin klang. Tråkigare att spela på när man dessutom är nybörjare men visst kommer det säkert gå. Ska du bara sätta dit finjusterarna behöver du inte lossa strängarna helt, bara lossa dom tillräckligt för att komma åt.

Jag avslutar med att repetera vad som sagts ovan: ta en sträng i taget och ta det försiktigt!

Många gamla poster i tråden, vill dock uttrycka följande åsikt:

Det går inte att jämföra hur pass svåra olika instrument är att lära och hur lång tid det tar att lära. Visst, för de allra flesta går grunderna i gitarr mycket fortare än motsvarande på fiol MEN musikteori på gitarr är bland det svåraste som finns. Tänk ett piano där alla toner är uppradade = lätt att visualisera. En gitarr är stämd med kvartar och en stor ters vilket leder till ganska simpla ackordformer men desto svårare att snabbt visualisera vad du faktiskt gör. Och stämspel på piano behöver inte nödvändigtvis vara svårare än folkmusikslingor med tillfälliga dubbelsträngsstråk på fiol.

Sen det där med lättlärdhet. Jag har spelat gitarr till och från i snart 10 år och jag är inte speciellt duktig på mer än kanske dämpning på elgitarrsolon. Viola har jag spelat i 5-6 månader och är inte långt ifrån att gå om mina gitarrkunskaper där. Samma gäller nästan piano som jag spelat i 2-3 månader.

Min poäng efter mycket flummande: Det går inte att säga hur lätt/svårt ett instrument kommer vara för någon förrän denna provat instrumentet ett tag.

ps.fiol behöver man som nämnts ovan ett viss grad av gehör för, men klarar man att göra snygga bends på en gitarr borde det inte vara några problem.

VVS-ingenjör. För tillfället en hel del energibalansberäkningar och kontroller/dokumenterande av befintliga system. Rätt kul och varierande för det mesta. Drar dock till bollnäs folkhögskola i augusti och studerar musik ett år =)

Hallå Kjubeis!

Kul att du kollar förbi 😄! Hur blev det med ditt datorbygge förresten?

Ja det är faktiskt något som kan bli ett problem. Dock finns det möjlighet att öppna vindsluckan. Men problemet är att rumsakustiken blir drabbad av det har jag märkt, så det går inte att ha luckan öppen och sjunga in samtidigt tror jag. Har faktiskt ingen koll alls på hur riktiga inspelningsrum fungerar med ventilation annars? Det brukar ju brusa en del, och det vill man ju definitivt inte har med på inspelningen.

Angående ventilationen så är det inga problem att få det tyst, jag skulle sätta 15-20 liter på ett alldeles för stort don så kommer det inte störa inspelningen ljudmässigt.

Kommer båset bara användas ibland och inte samtidigt som rummet utanför kan en överluftkanal med bra isolering bara dras mellan båset och det stora rummet med en fläkt som är kopplad till en switch. Det behöver inte alls kosta mycket.

Om båset ska användas under fler timmar i sträck och kanske samtidigt som rummet utanför skulle jag sätta både från- och tillluft och då mot något annat rum, vet ju inte hur er planlösning ser ut med det ser ut att vara kanske en trappa angränsande till sångbåset? Det här alternativet blir lite dyrare och med omständigt men om ni kommer vistas mycket i båset kommer ni antagligen vilja andas förr eller senare.

Problemet är att du kommer att belasta gitarmicarna och ändra ljudet från dem på grund av det om du inte har en tillräckligt högohmig ingång (lineingången har högre ingångsimpedans än micingången, så micingången är alltså ännu sämre att använda, än lineingången...) - och det gör att du får ett tunnare ljud.

Kan du leva med det och tycker att ljudet trots allt blir juste, så är det förstås ok för dig ändå, men jag tycker inte att det blir något vidare, så jag skulle absolut rekommendera att köra med DI-box alternativt micpreamp med högohmig instrumentingång.

Man brukar räkna med att det behövs 1Mohm inimpedans för att det ska bli bra.

Okej, jag misstänker att jag i så fall inte kommer vara nöjd. Har du några tips på några speciifika boxar eller preamps? Är det en preamp får den gärna ha mikrofoningång också.

Ja - det finns instrumentingång på VTB-1 och väldigt många andra preamps, så det är förstås också ett alternativ. 😏

Vad tror du, hur okej (dvs hur stor skillnad jämfört med DI-box/instrumentingång) kommer ljudet bli med enbart en tele-xlr kabel? Det känns som att användsningområdet för en DI-box inte är så stort jämfört med en till preamp, men å andra sidan är det 1.5 lax.

edit: ville bara gratulera mig själv till utomordentligt vacker meningsbyggnad.

För att få så bra ljud som möjligt, behöver du en högohmig instrumentingång. Har du ingen sådan, så är en DI-box (aktiv eller passiv) det du behöver.

Bo Hansén gjorde en lång och bra utredning om DI-boxar i denna tråden: https://www.studio.se/index.php?showtopic...amp;#entry88450 😏

Nej, det är bara mic-ingångar. Dock vet jag inte vad "pad" är för knapp? Hur som helst kostar en bra DI-box över femhundringen va? Då känns det ju nästan värt att fläska på med en VTB1 istället, för dom har väl instrumentingångar?

Näe.

Jag tycker bara det låter gött. 🙂

Brus blir det ju alltid om man gainar för hårt

och det går inte göra något åt.

Men vad spelar lite brus för roll i en bra låt?

Det är ju själen i låten man vill åt

mjo, förvisso men brus förstör ju en hel del av upplevelsen. Jag får väl prova med en sån (dom kostar ju inte så mkt) och se om jag är för kräsen eller inte.

Hej!

Jag tycker du ska prova att köra tele-xlr in i din micpreamp. Det gör jag och är jättenöjd med ljudet. Tele-xlr är en vanlig sladd, den finns.

Mvh Lax

EDIT: kan tillägga att jag även har en rörstärkare, mikrofoner och annat och ändå väljer att line:a då och då. hepp

Jag såg precis att dom hade på 4sound men musikbörsen verkar inte ha. Det är för övrigt en Line Audio 2MP jag kör med.

Du upplever inte att det uppstår lite brus i och med att tele konverteras till xlr? Eller färgning av ljudet?

Hej,

Jag äger inte längre någon gitarrförstärkare och tänkte således lajna gitarren rakt in i datorn (kör cubase 4 med guitar rig) både när jag övar och när jag spelar in.

Problemet är: Ljudkortet har bara 2 st rca-in utan preamps. Min micpreamp har bara 2 st XLR-in och mitt externa usb-ljudkort har också bara 2 st rca-in. Så frågan är: Hur löser jag detta på bästa och billigaste sättet? Mina funderingar än så länge: Line6 POD Studio GX (erfarenheter av den?) eller en en-kanal billig xlr/tele preamp med rör (den jag har nu är trans). Finns det andra billiga sätt? Att köra en sladd rakt in i ljudkortet går ju (även om det är en ovanlig sladd) men jag misstänker att signalen inte kommer bli så ren när jag sedan normaliserar? Och tele-xlr har jag aldrig hört talas om, finns det ens?

mvh Kristoffer

Oj, vilken spårad tråd. Det är inte så vanligt på det här forumet, känns lite mer som typ flashback.

Fakta: MÅNGA använder Spotify och således kan det omöjligt vara "en tjänst ingen vill ha". För varför skulle man använda något man inte vill?

Man går väl ner till mörka toner och upp till ljusa? Kul att du utvecklats iaf 😳 Du skulle jämföra 2 inspelade snuttar då med nu och posta för oss.

Ja, det är klart man gör. "lite ljusare än baryton" innebär att jag sjunger toner med lite högre frekvens än en baryton. "Lite lägre än en tenor" betyder att min högsta ton är lite lägre än en tenors högsta ton. Slutsats: Mitt register ligger emellan baryton och tenor.

Jadu, gör ingen musik där jag själv sjunger men kanske ska ta en gammal låt och spela in igen. Då hör man ju iaf klang- och uttrycksskillnader. Och så är det inte vååååååååldsamt hemskt och hjärtskarande surt längre.

Tack Claes =) Jag har fått lite bättre koll på det med åren, blir ju så om man spelar lite olika instrument. Det jag tycker förvirrar mest är att man noterar vissa instrument i fel oktav, t.ex. gitarr och bas som noteras en oktav över deras egentliga tonhöjder.

Hahahaha... WOAH!!!!! Fan va roligt att hitta den här gamla tråden!! Va bara tvungen att skriva.

Helt galet hur mycket som förändrats, mina öron håller på att dö av den sura gitarren och när sången kommer in blir jag bara arg. Underbart riktmärke för utveckling.

Och hur skrev jag? Märks att jag var i tonåren. Haha.

Jättebra kritik för övrigt, jag har lätt att tro att jag är lite bättre än vad jag är =)

Tänkte det kunde vara roligt med uppföljning 2.5 år senare. Jag har utvecklats ganska mycket (framförallt gehörsmässigt) och registret är lite större. Nu kommer jag (utan falsett) ner till ett användbart A-G (lite ljusare än baryton) och upp till användbart A-G (lite mörkare än tenor). Det vill säga 2 oktaver utan falsett, 2.5-3 oktaver med oanvändbara pip/muller-ljud.

Bannlyst är det väl inte. Låter det bra så låter det bra - men det blir ganska trist att kopiera samma trumkomp hela tiden. Det är roligare att lyssna på om det är lite skillnader här och där mellan takterna, kanske ett dubbelslag här, en synkop där etc. Vissa sådana markeringar behöver förstås basen också hänga med på, för att det ska bli fulländat...

Absolut.

Jag menade framförallt velocityn. I så fall blir t.ex. varje virvelslag på 3an lika starkt. Jag kan märka det ibland att det blir lite "tråkigt" men det drunkar ofta i de andra instrumenten.

Vad säger ni om "loop"-tekniken. Det vill säga att om du har en 8 takters vers och det är samma trumkomp på att takter, är det bannlyst att kopiera en takt sju gånger då? Spelar man in på klaven först slipper man ju det.

Med akoustik piano, så låter de väl redan på det viset? 😲

Om man har pan i mitten och width på runt 60% (i akoustiks edit fönster), så får jag starkare signal åt höger ju högre upp jag spelar. De låga håller sig åt vänster, fast inte lika stor skillnad ju lägre ner man går.

Med hörlurar hör man det tydligt att just mittentangenterna är de som ligger mest i mitten. Men kanske du vill ha ännu mer bredd då, eller så har du width knappen inställd på ett väldigt lågt värde 😉

Vad pinsamt det blev. Jag har bara kört med inbyggda datahögtalarna på laptopen än så länge (inte haft akoustik så länge). Rotade fram ett par gamla lurar och pang. haha.

Från och med nu har jag förbud att skriva musik på min laptop. Märkte precis att en annan låt var totalt utan bas, när jag körde den på min stationära och 5.1-systemet trodde jag först subwoofern var avstängd

ps.tack

Pianona i Nexus är panorerade på det viset har jag för mig... inte helt säker dock...

Nexus är ett bibliotek eller? Jag kör med Akoustik Piano iaf.

Glömde skriva att det såklart var midi jag pratade om =) ljudet jag letar efter är som pianot var A/B-mickat. Anledningen är att ett ensamt piano ska fylla ljudbilden bättre, att man ska få in känslan av alla dom där 88 tangenterna i bredd.

Hej,

Jag vill panorera ut tangenterna på pianot lite, så dom ljusaste tonerna är lite åt höger medan de mörkaste ligger en bit till vänster. Och jag vill inte dela pianot i två delar och lägga dom på varsin sidan, utan mittentangenten ska vara i mitten. Sen går dom gradvid ut åt sidorna. Kan man göra detta på ett rimligt sätt i Cubase utan att hela minnet äts upp?

Hur bra är EZ drummer på att göra mänsklig dynamik? Jag har kört deras "färdiga" beats på en låt och bara gjort små ändrar och tycker det låter riktigt riktigt bra. Har kört det akoustik piano, trilogy och edirol orchestral (alltså bara midi, inga röster eller riktiga instrument) och några "vanliga" människor jag spelat det för har frågat mig hur jag spelar in trummor i en lägenhet.

Jag knackar alltid in på klaviaturen och redigerar i efterhand.

Det viktigaste för att få det att svänga, är att man spelar med dynamik och betonar på rätt ställen. Att ha det i "otakt" låter oftast bara slarvigt, så då är det bättre att dödkvantisera (men det måste absolut vara dynamiskt spelat) - men om man tvunget vill, så kan man låta Cubase slumpa timingen lite grand också. Så gör jag ibland på percussion, som gärna kan vara lite friare än trummorna.

Ja, precussion är ju lite friare på det sättet. När jag kör sånt lägger jag så många olika trummor att det blir mycket lättare, det ställer inte samma krav på varje enskilt slag.

Och dagens musik, hur mycket är egentligen riktiga musiker som spelar inspelningar inom pop/rock/songwriter-genre (typ rixFM-musik)? Jag såg ett program om låtskrivare i hollywood för någon vecka sedan och i princip alla körde med en masterklaviatur, flygel och sångbås. Det måste väl vara lättare att lägga piano från ett bibliotek om man har en bra klaviatur? Jämfört med typ gitarr som jag inbillar mig är jättesvårt att få bra.

Jag brukade förut alltid peta in trumkompen manuellt, och förmänskliga dem med att justera velocity och dra runt lite i dem och kanske nån slumphumanizer. Det låter tydligt fejk. Men sen jag började trumma in kompen via keyboard så blir det faktiskt avsevärt mycket bättre. Visst, man får sitta och peta på vartenda slag i efterhand, det är åtskilliga timmar med efterarbete, men det blir bra i slutändan. Och kan man inte spela de avancerade kompen via keyboard så kan man ju bara spela grunderna i dem och justera de jobbiga detaljerna sen. Tro mig, det blir stor skillnad.

Hmm... får väl prova det. Kan tänka mig att känslan för rytmen iaf går igenom fingrarna.

Ja, har man ett mänskligt ljud att utgå ifrån går det ju att fixa till ännu bättre utan att tappa känslan. Dock blir ackordbytena inte alls lika snygga om man spelar ett ackord och sedan flyttar runt det. Och en ackordföljd är ju inte heller det svåraste att fuska till, tänker mig snygga voicings m.m.

Ja, jag antar det. Blir jobbigt när jag hamnar i så många olika typer av stilar xD. Antar att den där schyssta genvägen jag fiskade efter kanske inte riktigt finns.