Desmond

Jaha det var tur för er att jag inte hann klart med mitt bidrag. Det hade sopat mattan här 🙂 Här är mina poäng i alla fall: 6p - En gång till - härlig Olle-Ljungström-när-han-e-som-bäst känsla. Underbar svensk "singer-songwriter" låt. 4p - Vault - kanonbra vers, rösten känns helt rätt. Jobba lite mer på refrängen så kan den bli hur bra som helst. 2p - Gina - småmysig akustisk liten pärla som växer ju mer man lyssnar på den. 1p - Sad Roses - av barmhärtighet spräcker jag nollan för den har en bra titel ... Margaret hade fått poäng om festivalen hade hetat "Beatlespastischfestivalen" eller "flest Lennon-harmonier per takt" eller någe. Väldigt duktigt, för duktigt. Känns ganska tråkig till slut. 🙂

Blev lite nyfiken när en Bowiereferens poppar upp men det här var inte mycket Bowie, desto mer Sisters of Mercy ... 😄 En liten not: "If I was you" låter fel IMO. "were" är helt ok grammatiskt att använda här iom att det är konjunktiv form av "was" även i första person. Konjunktiv=verbform uttryckande önskan, förväntning. "If you were me, and if I were you" är alltså helt korrekt och låter bättre i mina öron. PS Min röst är nog inget för det här, den är mer åt Bowie/Jagger hållet. 😕

Sedan är det ju en definitionsfråga vad man kallar blues eller inte. Denna låt skulle jag definiera som gubbrock men en mer korrekt benämning är kanske bluesrock. Till AndyPandy: Det är ett tydligt tecken på att man inte är insatt om man tycker att en blues måste följa den så kallade bluestolvan, det är en stor missuppfattning. Riktig blues behöver inte alls följa den strukturen även om man ofta hittar element ur den i de flesta låtar. Bessie Smith är en av mina största influenser idag och det är något helt annat än detta och vad dagens "Svensson" kallar blues. EDIT: Ledsen bandet för att jag svarar på AndyPandy i er tråd här, som ni säkert förstått tillhör den inte min favoritgenre och i normala fall hade jag inte svarat överhuvudtaget men nu måste jag ju försvara bluesen lite och attackera AndyPandy

Gitarrister ska f-n släpas tebaks te sin bur direkt efter inspelning, vet du inte det!!? 😛 Gitarrslingan i början är det bästa med hela låten, riktigt bra. Resten är inte riktikt lika bra men helt OK.

Ledsen men jag tycker inte den är någe vidare. Hade det vart jag hade jag sparat harmonierna på utgången av "du&jag" partiet i min hjärna för framtida bruk och lagt ner denna låt. Versen håller inte måttet och refrängen är endast snäppet bättre. Jag tror du kan bättre, du får jobba på din fjollighet! 😛

Jag har en Samson Scom+ kompressor sedan 1.5-2 år tillbaks och den fungerar utmärkt. Avd. att få lite balans i klagokören... 🙂

Jo de e helt sjukt vicka rysningar man kan få av vissa Hammondpartier 🙂 Oboe är också underskattat. Jag vet det är värsta smöret men introt till "Bright Eyes" av Garfunkel är helt underbart 😆

Steel-guitar...hmmm...jo det kan vara enerverande. Fast på Dire Straits On Every Street platta där Paul Franklin lirar tycker jag det låter rätt fräckt. Vad är steelguitar? Är det sånna som Dobro tillverkar eller bara stålstängad akustisk? Steelguitar är ett horisontellt bordsmonterat stränginstrument som man sitter vid och spelar på med en metallhylsa, väldigt populärt inom mainstream country. Det instrumentet har förstört mången hyfsad låt genom historien. 🙂

Du behöver ju inte greppa det dom har under kilten om du inte vill! 😉 Jag tycker steelguitar låter för j-vligt. Elektronröst också (a la Cher och alla efterföljare).

Hej och välkommen, kanske du kan bidra med lite insatt kritik av engelska texter då? 😏

Väck inte den tråd som sover... 😕

Det här låter mycket bättre än Jose Gonzales, han är major Bore sas 😉 Lyssnade lite på dina övriga låtar och det låter som att du har mycket Manchester i bagaget (Stone Roses, Ride, Charlatans etc.) stämmer det? Annars låter det mesta bra. Men inte bra nog för mig att köpa om jag ska vara ärlig. Låtarna är inte riktigt bra nog. Det här är lite Sophie Zelmani för mig men ett par snäpp sämre 😆 Jag tycker mig höra en del 70tals Garfunkel också men det kan bero på de myckna reverbeffekterna som nästlat sig in på någe vis. 😛

Jag håller med "Pellesnusk" om att versen är avsevärt mycket bättre än refrängen. Det förhållandet är inge bra, tvärtom funkar men är refrängen sämre än versen får man en känsla av antiklimax som sänker hela låten. Det skulle kanske kunna gå att fixa med nuvarande refräng om du la på en överstämma med annan melodi, kanske kvinnlig vokalist med risk för att E-type kopplingen blir starkare iofs. Å andra sidan, tänker du på det när du skriver melodin kan du kanske istället komma längre bort ifrån E-typifiering än du är nu 😮 Gitarrsolot känns också lite fel, en ide jag fick var att göra det dubbelt så långt och i stort sett bevara det du har nu som första del och sedan bygga upp det så att det blir lite mer intensivt i andra delen. Rappartier i för övrigt melodiska låtar har jag hatat sen första början så det tycker jag låter för j-vligt men det funkade ju bevisligen på 90-talet så vem är jag att döma? Mariah Carey kör ju fortfarande med det och hon säljer ju hyfsat. Annars låter det "cleant" och slickt, funkar säkert mycket bättre kommersiellt än något jag skulle göra (inte min smak dock). Bättre än jag väntat mig från dig faktiskt, cred för att du vågar lägga ut något. Du har ju hypat dig själv ganska hårt här 😉 EDIT: förtydligande

Det finns ett par stycken på denna tråd som har framfört konceptet att "typ" 95% ärlighet är lika illa som 5%. Alltså typ allt eller inget, jag förstår inte riktigt hur ni resonerar då. För mig känns ju 95% ärlighet alltid bättre än 5% eller 50% eller 94% typ asså 😎 Så förklara för mig hur ni resonerar.

Dede, du är min hjälte! 🙂

Det du har problem med verkar på din beskrivning vara något som kallas "independence" dvs "oberoende". Det är en motorisk begåvning som är extra viktig för trummisar och sjungande basister. Det innebär att du kan utföra olika rytmiska saker med olika kroppsdelar sinsemellan oberoende, extremfall: knacka 3/7 takt i 103.5 BPM med bastrumman samtidigt som du spelar 4/5 takt i 66.34 BPM med hihaten typ utan minsta avvikelse. 😳 Har du inte speciell begåvning för detta, vilket du inte verkar ha, så är det inte hela världen. Det innebär bara att du inte kan verka i dessa roller. För övrigt går det att öva upp men har du inte talangen blir det väldigt svårt att överträffa någon som har den (precis som med allt annat 😛)

Det är för att du inte fattar ettan som du tycker jag motsäger mig själv vid tvåan 😄 Jo det är rätt att det subjektiva är det enda man kan veta säkert något om, men det gör det inte mindre viktigt. För dig personligen så är det ju din subjektiva rättsuppfattning som gäller, det man kan kalla din moral om man så vill. Din moral är personlig och efter att du blivit vuxen kan du inte skylla den på något, du är ansvarig för dina handlingar och dina värderingar i varje situation. Objektivt rätt eller fel är lite knepigare för det kan man inte säga säkert om det finns något eller inte. En ledtråd tycker jag däremot man får om man inte låser sig vid att betrakta brottstycken av tid utan ett längre tidsförlopp. Ta till exempel en tidsrymd på tio år. Jag kan säga med säkerhet att de uppfattningar jag har idag om rätt och fel och mycket annat skiljer sig avsevärt från de jag hade för tio år sedan. Nu kan man ställa sig frågan: vid varje tillfälle man reviderar sin uppfattning, rör den (uppfattningen alltså) sig i en slumpmässig riktning, eller konvergerar (konvergera=ung. ställa in sig, röra sig mot något) den mot någonting? Jag anser att med hyfsad intelligens i bagaget är det osannolikt att den skulle röra sig slumpmässigt över en längre tidsperiod, därför drar jag slutsatsen att den konvergerar mot något. Vad det är den konvergerar mot kan nog tyvärr ingen människa säga men man behöver inte blanda in gängse religioner om man inte vill, jag personligen föredrar att låta bli, även om det gränsar till religiöst tänkande. Jag tycker det är fantastiskt nog i sig att jag nått denna insikt 🙂 Ganska OT detta men jag ville bara påvisa betydelsen av en personlig moral som man tagit sig tid att tänka igenom och därför kan stå för. Vad den består i är upp till var och en men för mig innebär det att piratkopiering går bort. EDIT: Jo jag tycker det är fel att piratkopiera AIDS-medicin. Men jag tycker också det är fel av västvärlden att inte tillhandahålla denna medicin till behövande utan ekonomisk ersättning. Speciellt som det finns mycket som pekar på att det var västliga forskare som olyckligtvis och oetiskt drev fram utvecklingen av AIDS.

Men att säga att något är rätt eller fel har ju ingen som helst betydelse, eftersom rätt och fel ser olika ut för olika personer. Att kunna försörja sig på det man tycker om är tyvärr ingen objektiv naturlag. Jag kommer bara att skriva det här en gång så det är bäst att du läser det noga! 😆 Det har en j-vla betydelse vad som är rätt och fel och om man säger det eller inte. Du har bara inte fattat det, du kanske aldrig kommer fatta och då kan jag bara tycka synd om dig. Självklart har folk olika uppfattningar om rätt och fel men det behöver du inte bry dig om, bara du vet vad du själv tycker är rätt och fel. Du tycks likställa det faktum att folk har olika uppfattningar om rätt och fel med att det inte finns något rätt och fel. Det är fel, nej inga dumma argument nu, det är fel, capice!?? 😛 Du vet vad du tycker är rätt och fel men allteftersom du samlar på dej mer erfarenheter kommer du om du är hyfsat intelligent att revidera vissa saker och komma fram till "mer rätta rätt" och "mer felaktiga fel". Det kallas mognad. Vad du menar med "Att kunna försörja sig på det man tycker om är tyvärr ingen objektiv naturlag" har jag inte den blekaste aning om. Ledsen. 😆

Självklart är det så!! Problemet är ju när man kommer med bortförklaringar den ena värre än den andra och upprepar dom så ofta att man till slut börjar tro på dom själv. Den värsta är nästan: "jomen asså ba alla gör ju de ba o vafan va bryr ja mej lissom de e ju gratis ba!" När man inte nått den mognad att man inte själv kan avgöra vad som är rätt och att man därför måste kolla vad den stora massan gör är man inte mogen att framföra sina åsikter i ett allmänt forum. Det är min åsikt. Jag tycker i allmänhet att man bör tänka lite längre än till sitt egenintresse i alla frågor även om jag har förståelse att man ändå styrs främst av egenintresset i sina handlingar. Så ja jag har förståelse för att piratkopiering sker men jag har noll förståelse för dom som inte fattar att det är fel och vrider och vänder på verkligheten för att rättfärdiga sitt missbruk och tvår sina händer. 😉

Det har aldrig slagit dig att alla kanske inte anser att det liberala samhälle vi har idag är det enda möjliga? Jag tycker inte att marknadsekonomi är självklart bättre än planekonomi. Och att äganderätten är någon som, din formulering, "mänskligheten" har kämpat för kan man ha delade åsikter om. Om du har uppbackning för dina påstådda historiekunskaper så kan du se många exempel där äganderätten har haft grymma konsekvenser. Slaveri är väl den mest extrema formen. Det du inte förstod med mitt ursprungliga inlägg var att jag inte anser att rätten till att göra profit (en hörnsten i marknadsekonomin) är en absolut sanning. Samtidigt är piratkopiering kapitalismens egna sjukdom: företag tar precis så mycket som dom kan av kunden, det finns ingen lojalitet eller hederskänlsa mellan konusment och producent. Väldigt få företag sänker prisen på sina varor när det går bra och efterfrågan ökar. Om folk inte köper program utan laddar ner dem kan det vara en indikation på att priserna är rena fantasisummorna. Och nej, jag är inte anarkist bara för att jag inte är liberal. Jo det börjar gå upp för mig nu att många som argumenterar här är emot vårt samhälle. Min poäng är just det som du uppvisar nu, att okunnigheten kring dessa frågor är utbredd. "rätten till att göra profit (en hörnsten i marknadsekonomin)" är ett påstående helt taget ur luften. Marknadsekonomi innebär endast att priset för en vara bestäms av de ingående parterna, alltså säljare och köpare. Det du antagligen siktar in dig på är kapitalism som är något annat, ofta strävar ju kapitalister efter att sätta marknaden ur spel genom monopol, karteller och liknande. Ditt exempel med slaveri är ju också synnerligen obegåvat, det jag talar om som ett stort framsteg för mänskligheten är ju framväxten av _individens_ rättigheter som _individens_ äganderätt är en del av. Hade hänsyn tagits till slavarnas rättigheter hade det ju aldrig blivit några slavar. Ordet slav i sig motsäger ju per definition rättigheter för den aktuella individen, alltså slaven. Om du frågar mig så tror jag mycket av världens problem idag stammar ur en i grunden felaktig konstruktion som kallas företag. Företag är endast en juridisk konstruktion och det finns ingenting som rent formellt skulle hindra att man i företagsformen skulle kunna tvinga det att ta mer mänskliga hänsyn. Som det är nu kan människor gömma sina tvivelaktiga handlingar bakom företagens enda formella hänsyn, "att leverera vinst till sina ägare". Back to topic: att se piratkopierande som en politisk handling mot nuvarande samhällsform tycker jag är helt OK. Men då vill jag också se en konsekvent linje från den personen dvs, han bör inte ta ut någon lön för det arbete han kan tänkas ha, spelar ingen roll om det är som musikproducent eller i kassan på Konsum. Tycker inte ni att andra ska få betalt för sitt arbete tycker jag inte att ni bör begära något betalt för det arbete ni utför. It's as simple as that! 😛

Nej jag läser inte på Handels och det kanske verkar som jag propagerar för marknadsekonomi men jag kanske uttryckte mig oklart eller du kanske inte förstår om du nu läste vad jag skrev. Min poäng är att det är vanligt att folk tycker marknadsekonomi är det ondaste som finns men det handlar bara om begreppsförvirring eftersom det onda som de är ute efter egentligen är andra företeelser. Marknadsekonomi i sig är bara en implementation av individuella rättigheter som är en liberal konstruktion från början och enligt min mening grunden till den frihet och demokrati vi ändå åtnjuter idag. Nåja jag ska inte bli långrandig igen. Inled mig inte i frestelse!! 😄

Detta är en väldigt utbredd missuppfattning bland "nätanarkister" som används för att rättfärdiga stöld som någon form av korståg mot storföretag och marknadsekonomi så jag vill reda ut begreppen lite. Att ladda ner någonting olagligt betyder inte att man gör något mot marknadsekonomin, det betyder att man bryter mot grundläggande liberala föreställningar om individens fria äganderätt (som ingår i individens allmänna rättigheter). Dessa liberala föreställningar är det som ligger till grund för våra demokratiska samhällen idag och de tillkom som en humanistisk reaktion på diktatoriska samhällsformer typ kungadömen, furstedömen, kejsardömen och liknande som var den gängse formen då. Människor ansågs vara undersåtar och kungen kunde i princip göra vad han behagade med dessa. Din fria äganderätt innebär att du äger dina tillgångar och det du tillverkar, "producerar". Detta inkluderar också intellektuellt material, det vi brukar kalla upphovsrätt. Detta är dock inget evigt stadium utan saker kan byta ägare medelst "affärer". Detta innebär att om du vill ha något som någon annan äger så har ägaren rätt att kräva "ersättning" genom en "motprestation" som kan innebära antingen en annan vara som du äger eller en tjänst som du utför enligt ägarens önskemål. Underlåter du att utföra denna motprestation och tar varan ändå så gör du dig skyldig till stöld. För ganska många år sedan kom man i ett land kallat Lydien på att man kunde förenkla processen genom att tillverka föremål i metall som användes som betalningsmedel. Dessa metallföremål kom att kallas mynt och senare generellt "pengar". Detta löste många problem men skapade andra, det vanligaste är det som kallas prissättning. Alltså hur många mynt kan jag få för min vara och det är här alla "ekonomier" kommer in. I en planekonomi sätts fasta priser för alla varor för en tid framöver av olika komitteer. I en marknadsekonomi kan du begära hur mycket som helst för din vara men finns det ingen som betalar detta pris så får du den inte såld. Vill du då ändå ha den såld så får du sänka priset. Det är detta som man brukar kalla att "utbud och efterfrågan styr priset". Alltså: marknadsekonomi har ingenting med äganderätt eller stöld eller piratkopiering eller rätt och fel att göra, det är i princip bara ett sätt att komma fram till ett pris på en vara. När du piratkopierar så skadar du alltså inte marknadsekonomin utan de individuella rättigheter som mänskligheten har fått kämpa hårt för att uppnå och som ligger till grund för den enorma utveckling de senaste 400-500 åren både ekonomiskt/materiellt men också mänskligt/moraliskt. Fundera på detta ett tag och läs gärna lite historia och sätt er in i hur det var för längesedan och hur vi har det idag. Det kommer säkert att ta ett tag och för de flesta kommer säkert inget att hända men för vissa kanske polletten trillar ner till slut och det är faktiskt en ganska skön känsla när man börjar se lite längre än till sitt personliga egenintresse. För övrigt: Lasse Mongo for President! 🙂

Enligt Descartes uppmanade du precis stackars Dana att ta livet av sig, fy på sej Pazo! 🙂 😉

Gitarrerna är för stirriga, sakta ner dom från 16-del (?) till 8-del på allt utom solopartierna där du går in på 16-delarna. Kommer å lyfta svänget betydligt! 😕

Jag håller med till fullo, det finns många som tror att det är en genväg att "göra musik" på dator och att man då "slipper" mödan att lära sig spela ett instrument ordentligt. Enligt min erfarenhet finns det bara en genväg till musiken och den består i att lära sig spela riktiga instrument (varav minst ett ackordinstrument), inte köra med några halvmesyrer på datorn. 😉