Hans Carlsten

Ingen pad på mik eller ljudkort (UR44). I mjukvaran däremot kan man välja +4db eller -10db på lineingångarna. Sedan kan man kanske styra detta i mjukvarumixern?

Halloj!

Jag brukar spela in med Beyer Dynamic d35d-mikrofoner på mina pukor. Men de är så extremt lättdrivna att jag måste ha gainen på noll samt sätta en kompressor på insignalen för att undvika att det slår över på rött. Ska det verkligen vara så? 
 

/Hans

En i sammanhanget intressant video.

3 timmar sedan sa frithiof:

Vart drar du gränsen för billigt?

Kollar man på videorna ovan och läser kommentarerna (har inga hörlurar tillgängligt så jag kan bedöma själv) så kan man väl dra slutsatsen att focusrite kortet får sämst omdömen och rme kortet bäst.

Sen är det ju lite svårt med kommentarer då blindtestets även visar vilket som är vilket efter ett tag och tror tyvärr många vill gilla de dyrare mer och det de billigare mindre.

Har inte kollat om det finns andra videos med bara blindtestet och någon form av omröstning?

Jag tyckte nog att Lynx lät bäst och Scarlett sämst i blindtestet och att detta förstärktes ytterligare med pluggar på.

Tack. Detta bekräftar min tes att billiga ljudkort är en svag länk i välljudskedjan, om än inte den svagaste. Man får vad man betalar för helt enkelt.

Nej det är förstås svårt att veta vad som beror på vad när man jämför sig med proffsen. Det vore intressant med ett sådant blindtest som du beskriver. Någon Youtuber borde ju kunna göra ett sådant. Eller varför inte @Jon Rinneby här på sajten?

Och sedan är det väl också så att vi alla försöker få så bra resultat som möjligt på våra inspelningar och då blir det naturligt att jämföra med riktigt bra inspelningar. Som ett reference track liksom.

Att det är många parametrar inblandade i en proffsig inspelning är vi nog alla överens om. Här gällde det specifikt mikrofon, preamps och omvandlare och huruvida dessa kan vara flaskhalsar vid en hemmainspelning.

Jag tycker att många hemmastudioinspelningar (mina egna också) saknar det djup och den bredd och den värme som professionella inspelningar har och funderar vad det beror på. Och då börjar jag misstänka de billiga ljudkorten.

Bra! Jag driver tesen att dagens billiga ljudkort inte är fullt så bra som ”reklamen” vill göra gällande. Det är säkert så att mikrofonen har störst betydelse för ljudet, men jag hävdar att ljudkortets komponenter är en flaskhals för den som vill få till en proffsig inspelningskvalitet.

Känns som att vi börjar tappa fokus här. Min inledande fråga gällde vad som påverkar ljudet/ljudkvaliteten mest: mikrofon, preamp eller omvandlare. När man ska avgöra det måste man lyssna på hur det låter. Om man kallar detta HIFI eller något annat spelar mindre roll tänker jag.

Kan inte beskriva det bättre än att det handlar om typ klarhet, djup, värme etc. Men det går säkert också att mäta och beskriva med tekniska begrepp. Om man t.ex. jämför en knastrig LP från 1950-talet med Donald Fagens ”Nightfly” skulle jag säga att den senare har bättre ljudkvalitet.

Menar du att ljudkvaliteten påverkas av mjukvara och latency? Det är nämligen ljudkvaliteten jag funderar på. Eller menar du att om ett Scarlett-kort hade 24 in- och utgångar och noll latency så skulle de användas i professionella studios?

Det verkar sannolikt att mikrofonen har störst betydelse av dessa tre. Samtidigt är det väl så att SM 57:or återfinns i många professionella studios, men att Scarlett-ljudkort inte gör det, eller? (Jag har ingen erfarenhet av professionella studios). Min slutsats är att preamps och omvandlare har hyfsat stor betydelse i alla fall.

Jag valde medvetet att begränsa frågeställningen till mikrofon, preamp och DA-omvandlare. Jag är nämligen inte övertygad om att dagens populära och förhållandevis billiga ljudkort är så bra som många säger. Det som talar för min teori är väl att många köper till preamp och omvandlare efter några år som hamnastudiopulare. Focusrite har ju också bättre komponenter i sin clarett-serie än i Scarlet dito. Och varför är Apolloljudkort så dyra? Jo för att de låter bättre än billigare ljudkort (eftersom de har bättre preamps och omvandlare).

Japp, en dyrare/bättre mikrofon låter bättre än en billigare/sämre. Om man nu inte är ute efter ett ”sämre” ljud förstås. Men detta faktum besvarar inte min inledande fråga. Var i ekvationen kommer preamps och AD-omvandlare in? Billig teknik bör ju ha en effekt på ljudkvaliteten tänker jag.

Låter rimligt. Men hur mycket får man ut av en dyr mikrofon om man använder ett vanligt ljudkort för hemmastudiobruk typ Focusrite/PreSonus/Steinberg?

Vad av följande påverkar ljudet mest vid inspelning: mikrofon, preamp eller AD-omvandlare? Med andra ord: vad bör man lägga pengar på?

Tack för feedback! Tanken med det lugnare partiet var förstås att skapa en liten paus som kontrast till solot efteråt. Det blir ju också lite variation text-, melodi- och harmonimässigt jämfört med resten av låten. Men det hade förstås gått att göra på något annat sätt och ändå uppnå samma effekt.

Svår fråga, jag har ju redan lyssnat på låten ca 529 gånger… Tack för tipsen dock!

Lite för billiga ljudkort och mikrofoner kanske. På något sätt måste ju de låga priserna påverka resultatet.

Tack för feedback, du verkar ju gilla låten trots allt. Angående det kalla ljudet, tänker du att det handlar om eq på masterbusen eller något annat?

Behåll syntljudet, lägg på en catchy sång och komplettera med en lugnare b-del så har du en hit!

Mycket snygg produktion. Jag associerar till den där Bondlåten från Roger Moores sista film. Var det kanske Duran Duran? Något ackord på versen tycker jag låter lite malplacerat, men smaken är ju olika. Bra gjort!

Tack för feedback! Jag ska testa en mastring på Landr efter några smärre justeringar i mixen. Tycker dock inte att AI-mastringar blir så bra. Man får väl det man betalar för gissar jag. Kul att din låt är instrumental. Den lyckas ändå berätta en slags historia tycker jag. Kan egentligen inget om genren, men det låter snyggt på alla sätt!