Stolle

Tack för bra tips!

Har testat lite nu och det låter intressant.

Recabinet låter en aning instängt på demot. Kanske blir bra med eq. Jag får testa vidare lite innan jag bestämmer mig vad jag tycker.

Observera att detta inte är någon studie i bra gitarrljud. Även om det låter helt ok så la jag inte ner något större jobb på att skruva till ett bra ljud. Ville bara visa på att det inte blir så mycket kaka på kaka.

impulsetest.mp3

* Först har jag den direkta signalen från förstärkarsimulatorn (Amplitube).

* Sen lägger jag på en impulse response av en högtalarkabinett (Orange).

* Därefter lägger jag in en rumsmick till 100% (Jazz Guitar Room).

* Sen sänker jag rumsljudet till lagom nivå och drar upp ljudet från kabinettenmicken till 100%.

(det är inte killen i filmen som spelat gitarren)

Hej hej!

Jag får säga att ovanstående lät förbaskat bra i mina öron. Vad är det för impulser du använder?

Efter att ha läst lite i denna tråd och andra så har jag börjat utforska det här med impulser igen.

Ett problem dock: jag spelar in med olika gitarr-preamps som jag gillar (hårdvara och mjukvara)

och sen kör jag preamp-signalen genom några impulser jag hittade (gratis att ladda ner nånstans).

Problemet är väl att impulserna är baserade på att signalen körts genom hela gitarrförstärkaren, dvs.

preamp, slutsteg och kabinett. Detta gör att det blir preamp på preamp och konstigt ljud. Jag skulle

vilja ha impulser som bara har samplat kabinett. Finns det?

Colorsound power boost. Gilmours kompljud på Pigs. Så jäkla skönt!

och en

Analog man Sun face germanium fuzz pedal.

Ge mig ett smidigt pedalbord också sen är jag nöjd tomten.

Mitt vardagsrum. Det är där det händer! Magi...

Orienthuset i Göteborg säljer Oud.

Själv köpte jag min via en kurdisk arbetskamrat.

Teist och teism är faktiskt nya ord för mig. Är de direkta motsatser till ateist och ateism?

Japp!

För den som är seriöst intresserad av ämnet så kan jag rekommendera

kursboken som jag hade då jag studerade religionsfilosofi i våras på

Göteborgs universitet. (Kursen var en liten 3-poängs delkurs under en

större kurs i praktisk filosofi. Jag är alltså ingen expert på ämnet.)

Boken är skriven av en herre som heter Brian Davies som är professor

i filosofi i New York. Boken heter "An Introduction to the Philosophy of

Religion".

Kastar in en direktlänk till boken:

Boken på Ad Libris

Boken är väldigt klart och tydligt skriven och jag tror inte att den kräver

tidigare filosofisk träning. Davies gör ett bra jobb med att kritiskt undersöka

argument både för och emot teism. Dock gör han ingen hemlighet åt att han

lite försiktigt tar ställning för teism. Jag som icke-troende fann det mycket

givande att försöka släppa på de förutfattade åsikterna och försöka utmana

mig för att se om jag verkligen kunde motivera min åsikt rationellt.

I slutändan så kom jag fram till att argumenten mot en Gud, som på

något intressant sätt liknar den judeokristna guden, väger över.

Men andra kommer säkert att dra andra slutsatser efter att ha läst boken.

PS. Argumenten för ett liv efter döden verkar inte hålla heller... Attans!

Jag vill ju verkligen...

Jag läste precis följande text av Simon Blackburn som skriver om en fysiker/teist

vid namn John Polkinghorne. Jag tyckte texten var mycket underhållande och

eftersom den tycks mig någorlunda relevant för er diskussion i denna tråden så

tänkte jag passa på att dela med mig av länken.

Simon Blackburns text

Något att läsa igenom någon kafferast eller så. Som sagt tyckte jag den var

väl värd att läsa och inte speciellt lång. De sista 7-8 paragraferna är

väldigt komiska.

Mycket nöje!

Jag har köpt Nebula2 och tycker den är helt fantastisk. Tyvärr är den otroligt krånglig att komma igång med. Den drar hiskeliga mängder datorresurser. Ljudmässigt har jag dock aldrig hört något som låter lika bra. Framförallt eq och reverb är helt outstanding. Kompressorerna låter bra men är inte riktigt framme ännu.

Jag har byggt en splitt-pedal, en tremolo-pedal och en echo-pedal från Moodysounds. Fungerar väldigt bra och de var roliga att bygga. Rekomenderas!

Ohh... minns den också från min barndom. Gick på Sky one.

Men vad hette den? "Robin the hooded man"? Eller hette den bara "Robin Hood"?

Minns i alla fall att "Clannad" gjorde den fina musiken (Enyas syskon).

Kolla upp "Storm drums".

Mycket bra!

Mer sånt i framtiden.

Eller så testar du pedaldist. Jag tycker att T-rex Mudhoney låter riktigt fett men aldrig metal-dist.

Enligt min tolkning av vad du sökte efter så vore den pedalen värd att testa. Blir billigare en en ny

stärkare. Fast det är ju viktigt att du kopplar den till en bra stärkare om det skall låta vettigt.

Här kommer en update.

Ny lya med fett med skön utsikt.

Lite trångt men det funkar.

Är det ett M-audio 1814 ljudkort? Är du nöjd med det?

Vixie Plain V2

snyggt!

Väldigt snyggt!

Har börjat använda det jag med.

Jag VILL ha ett samhälle utan skatt.

😄

Det är ingen konst att räkna upp hundratals saker som jag anser att det är fel att vi betalar skatt till.

:musik

Du vill ha privatfinansierad polis då antar jag? Och militär... och regering?

Du är anarkist? Nej, trodde inte det.

Jag är inte låst. Hur ser anarkister på skatter? Berätta gärna!

🙂

De vill ju givetvis inte ha skatter eftersom de inte vill ha någon stat. Frivilliga transaktioner är det som gäller.

Jag är ytterst skeptisk till möjligheterna för en fungerande anarki. I en perfekt värld kanske, men inte i denna värld.

Frivilliga transaktioner? Hur skulle det gå till?

Precis! Det är det som är problemet. Vad gör man med de som ej vill vara med och betala?

Alltså måste vi ha skatter.

Alltså bör du byta ståndpunkt.

Jag VILL ha ett samhälle utan skatt.

😛

Det är ingen konst att räkna upp hundratals saker som jag anser att det är fel att vi betalar skatt till.

:musik

Du vill ha privatfinansierad polis då antar jag? Och militär... och regering?

Du är anarkist? Nej, trodde inte det.

Jag är inte låst. Hur ser anarkister på skatter? Berätta gärna!

🙂

De vill ju givetvis inte ha skatter eftersom de inte vill ha någon stat. Frivilliga transaktioner är det som gäller.

Jag är ytterst skeptisk till möjligheterna för en fungerande anarki. I en perfekt värld kanske, men inte i denna värld.

Jag VILL ha ett samhälle utan skatt.

🙂

Det är ingen konst att räkna upp hundratals saker som jag anser att det är fel att vi betalar skatt till.

:musik

Du vill ha privatfinansierad polis då antar jag? Och militär... och regering?

Du är anarkist? Nej, trodde inte det.

har beställt ett E-mu 0404 idag?

Nu är det bara att sitta å vänta phuhu!!!!!!!!!!!

Hejsan. Hur går det med E-MU 0404? Har du fått hem den än? Är intresserad av att höra om mer hur det har gått osv.

Sitter själv med en, å funderar på om jag har gjort nån tabbe, om den verkligen är kompatibel till Vista. Den skulle vara det enligt affärsinnehavaren. Är inte alls så insatt, men är i stort behov av att få E-MU 0404 att fungera på Vista. Vill ha goda råd och tips. / Bettan

Man får ju verkligen hoppas att han slapp vänta så länge på att få hem det. 4 år... Är det ens samma 0404 kort ni talar om?

Idevärldens musik det är dock andra grejjer där finns inga instrument men dock den fuländade musiken.

😆

Fast följer det inte av begreppet "instrument" att vad man än använder för att framföra musik är ett instrument.

Det är ett intrument för att uppnå ett visst mål. Säger du inte att man kan använda ett objekt som instrument utan att objektet är ett instrument?

Vad som kallas contrad'ictio in adj'ecto. Ungefär som "gift ungkarl".

Om man är internalist vad gäller komponering så ser man inte bara till resultatet. Det är viktigt hur kompositören kände och gjorde då han/hon skapade sitt verk. Två numerärt olika, men kvalitativt lika, verk kan då få olika stort värde enligt detta synsätt. Två tavlor kanske ser precis lika "bra" ut utifrån (hur man nu mäter det), men de kan ändå vara olika bra beroende på kompositörens/konstnärens inre tillstånd då denne utförde verken. Om den ena konstnären copy/pastear sig fram till sitt verk och den andra åstadkommer sitt verk helt själv, genom utövandet av en konstform som denna lagt ner mycket tid på att behärska, så har den senares konstverk ett större värde enligt internalisten. Detta trots att resultatet av de två konstnärernas arbete är lika bra.

om du ska svänga dig med så fina ord så får du nog ändå bestämma dig för om det hänger på den inre känslan vid utförandet eller om det är själva utförandet det handlar om

man kan ju känna hur mycket som helst när man skapar sitt verk genom copy/paste

Jag kanske inte förstår dig men var det inte precis det som mitt inlägg behandlade?

I ena fallet så värderas resultatet punkt.

I det andra fallet så värderas summan av processen och resultatet.

man kan ju känna hur mycket som helst när man skapar sitt verk genom copy/paste

En klassisk kompositör/dirigent lånar ju också en annars musikers känslofyllda framförande då ett av de egna verken framförs.

Troligtvis har både den traditionella kompositören och "copy/paste -kompositören" en känsla, eller bild av, hur den färdiga produkten skall vara och upplevas av lyssnaren. De använder sedan olika verktyg för att kunna nå fram till denna vision.

Man behöver inte kunna spela ett instrument för att komponera punkt. Så har det dessutom varit i alla tider.

Många av dom mest vakra sångerna gjordes av folk som överhuvudtaget inte hade tillgång till några instrument. Finns hur många traditionella folkvisor som helst runt om i världen. Skulle tom villja påstå att det är fantastisk musik om man jämför med instrumentalisters knåpande med akordvänder och arrangeman innan dom ens har en aning om vad melodin vill.

Fast i dessa fall så är väl sången instrumentet som de behärskar?

Herrejösses vilken underhållande läsning, TACK!!!!

😆

Kan man kalla sig för författare om man inte kan skriva? Men är en jäkel på att komma på berättelser, som man sen spelar in på band, för att nån annan ska skriva ner dom, eller kan man kall sig författare om man sitter med en ordbok och slår upp ord som man sen sätter ihop till en passande mening?

Kan man vara konstnär om man istället sitter vid en dator och sätter ihop färger via "copy/paste" istället för att hålla på med en pensel?

Kan man kalla sig kock om man inte styckar köttet själv, men är en jäkel på att röra ihop pulversås?

Kan man polera en.... osv ?

Jag tycker denna tråds ämne är intressant. Frågorna du ställer går antagligen att svara ja på. Trots detta har nog många en intuition att det är något "fel" med detta förfaringssätt (d.v.s. copy/paste -konst). Det är denna intuition du träffar med dina frågor.

Jag tror att det kanske ligger en viss begrepps förvirring i denna debatt. Kanske är det så att man kan se på komponerandet utifrån två olika perspektiv. Låt oss kalla det ena perspektivet "internalistiskt" och det andra "externalistiskt" (i enlighet med rådande filosofisk terminologi på andra områden).

Om man är internalist vad gäller komponering så ser man inte bara till resultatet. Det är viktigt hur kompositören kände och gjorde då han/hon skapade sitt verk. Två numerärt olika, men kvalitativt lika, verk kan då få olika stort värde enligt detta synsätt. Två tavlor kanske ser precis lika "bra" ut utifrån (hur man nu mäter det), men de kan ändå vara olika bra beroende på kompositörens/konstnärens inre tillstånd då denne utförde verken. Om den ena konstnären copy/pastear sig fram till sitt verk och den andra åstadkommer sitt verk helt själv, genom utövandet av en konstform som denna lagt ner mycket tid på att behärska, så har den senares konstverk ett större värde enligt internalisten. Detta trots att resultatet av de två konstnärernas arbete är lika bra.

Om man har en externalistisk syn på detta så tänker man givetvis tvärtom: det är resultatet som är viktigt. Hur man väljer att förverkliga sin vision är ointressant. Om man gör det så lätt som möjligt för en att färdigställa sitt verk så är man bara smart.

Det är ibland lite oklart vad motståndarna, till vad jag här har kallat externalism, egentligen motsätter sig. Ibland låter det som att de ifrågasätter möjligheten av att överhuvudtaget lyckas komponera något bra, utan ordentligt kunnande. Men ibland (t.ex. i Umemagnus inlägg ovan) så verkar det mer vara så att även om någon utan hantverkskunnande skulle lyckas knåpa ihop ett bra resultat så skulle detta, p.g.a. sättet det tillkom, sakna värde.

Jag kan själv känna att mina intuitioner i denna fråga går åt olika håll, kanske lite beroende på om jag anlägger ett internalistisk eller externalistisk syn på komponerandet. Jag tror nog att man idag faktiskt kan nå fram till riktigt bra resultat utan att behärska något "riktigt" instrument. Det är väl en teknologisk landvinning? För den som önskar realisera sin inre bild av ett konstverk (oavsett media) så kan denna göra det mycket lättare nu för tiden. Utan att nödvändigtvis ta vägen via långa timmar vid ett intrument (även om ALLA i denna tråd är överens om att det hjälper att göra så). Jag kan känna respekt och beundran för hantverksskicklighet men jag tror att när jag upptäcker ett stycke riktigt bra musik, som berör mig, så bryr jag mig inte om hur det tillkommit. Kanske är all sång tillrättalagd. Stråkarna är samplade och trummorna är färdiga loopar. Just där och då blir jag nog fortfarande lika berörd, och det är väl hela poängen med att lägga sin dyrbara tid på något så passivt som musiklyssnande.

/Kristoffer

PS: termerna "internalism" och "externalism" används vad jag vet inte på detta område eller i exakt denna betydelse. Jag har alltså inget bakomliggande stöd för denna användning. Det är fritt fram att ifrågasätta termernas lämplighet.