Den civila olydnad vi upplever i Sverige just nu är ju oftast kontraproduktiv, det håller jag med om. Men i många länder så är ju civil olydnad de ända sättet att få protestera alls. I Sverige så blir ju civilolydnad mera riktad mot andra medborgare, medans civilolydnad i Iran är riktad mot en totalitär regim. Ska man syssla med civilolydnad så bör man kanske inte göra sådant som drabbar annat än dem som faktiskt är orsaken till att man protesterar. Annars blir det ju bara bortskämda ouppfostrade individer som borde förpassas till sandlådan istället som hörs och retar upp fler och fler emot dem som faktiskt protesterar.
Och även om Gretas röst inte hörs så mycket här i Sverige så hörs den fortfarande i klart och tydligt i många andra länder. Brasilien är ett av de länder där den klingar högst just nu. Även i USA så är det många storbolag och företag som faktiskt hörde vad hon sa och såg hur långt svenska företag kommit i en grön omställning, vilket i sin tur gjort att fler och fler från olja och kol -lobbyn i USA har börjat byta fot. Till och med många SMR-projekt skrotas då de även börjar se att kärnkraften inte har någon tydlig framtid heller. Bara för att ta några exempel på att även USA snart kan börja ta stora kliv för att både bygga en starkare ekonomi och för att, eller snarare genom att, bromsa sin industris miljöpåverkan.
Men den sittande regeringen har ju en helt annan agenda. Skulle vara kul att se hur mycket aktier de själva har eller kommer få om det nu ska satsas 400 miljarder på kärnkraften i Sverige. Det är ju dessutom inge pengar som staten ska lägga på denna satsning, utan staten ska bara gå i borgen för privata aktörer som sedan ska sköta det på ett marknadsmässigt sätt. Vilket ju betyder att alla svenska hushåll och företag gemensamt får betala dessa satsningar i form av både högre elpriser och elavgifter. För det är ju vi som är marknaden trotts allt. Dessutom så ska ju staten garantera att de företag som satsar på kärnkraften ska få en ersättning under kraftverkens totala "tekniska livslängd". Så vill ett företag bygga en eller flera reaktorer men av något skäl inte ens startar elproduktionen så ska vi alltså betala för den el vi kunde ha fått, så länge vi kunde ha fått den, även om vi inte får den alls. Hur seriöst är det?
Det bästa sättet för företagen att tjäna pengar blir ju alltså att bygga en reaktor och sedan strunta i att driva den. Då kan de slippa betala det underhåll och de reparationer som annars skulle krävas för att reaktorn skulle klara av att drivas under hela sin tekniska livslängd. För de ska ju garanteras den totala avkastning som dessa generatorer skulle haft under sin tekniska livslängd. Och genom att inte betala for drift, underhåll och reparationer så vet de ju att de kommer tjäna mera på hela affären om de slipper göra mer än att bara bygg dem. Så skulle detta typiska blåbruna ekonomiska exempel sjösättas så är får man räkna med att elpriserna kommer skjuta i höjden ännu mera, utan att denna satsning ens kommer ge oss mer ström. Så börjar det ju sina på uran235 i de gruvor som är i drift idag. Vilket leder till att man får använda dyrare brytningstekniker och/eller öppna nya gruvor med. Så även det kommer kosta en ordentlig slant och ha en stor miljö och klimatpåverkan lokalt, regionalt och globalt.