robolse

Efter att ha skrivit lite i https://www.studio.se/index.php/topic/91662-hjalp-mig-med-ett-jobbigt-rum-bilder/ och funderat lite kring alla tumregler (beprövade och ibland beräknade) har jag kommit fram till att det borde inte vara så svårt att få fram en ideal storlek på en helmholtz-absorbent, det mesta (om man försöker utgå från tumreglerna) är ju givet. Allt detta är med utgångspunkt att första stående vågen (1,0,0) är problemet. Om vi tar mitt rum t.ex: Storlek = 3,2*3,6*2,17 meter. Ger en första stående våg på c:a 48 Hz. Djup på lådan: 1/20 av våglängden är 1/20*344/48≈36 cm Volym på lådan: 1/100 av rumsvolymen, vilket ger 3,2*3,6*2,17*1/100≈0,25m3 Sätter vi t.ex en sida till 1m så får vi att 1*x*0,36=0,25 och att x(den sista sidan) då ska vara 0,25/1*0,36=0,69m Då har man simsalabim tagit fram själva dimensionerna för en, enligt tumreglerna, rätt konstruerad helmholtzlåda. Sedan får man ju därefter räkna fram antalet hål och mängd isolering på detta, men nu är det lite lättare att kanske se lådan framför sig. Om sedan volymen behöver vara 1% av rummets volym och låddjupet inte ska vara grundare än 1/20-del av våglängden, ja det är ju en annan fråga då...

Borrade upp hålen till 7mm istället för 6mm (och höjde därmed resonansfrekvens c:a 10 Hz), blev en förbättring. Har dock inte mätt/testat ordentligt ännu, får göra när jag får tid...

Jag kan ju försöka sammanfatta vad jag lärt mig om basfällor (mer specifikt Helmholtz perforerade diton) och att ta bort stående vågor under 100 Hz... Så här är min lilla steg-för-steg-lista! Mitt första steg var att knappa in rummets dimensioner i en kalkulator som räknar ut de potentiella stående vågorna i rummet i fråga:http://www.marktaw.c...gWaveCalcu.html Nästa steg var att lyssna, köra lite svep och allra helst mätningar med en omnimick (Behringers ECM8000 brukar det talas om, http://www.thomann.d...er_ecm_8000.htm har dock inga bra referenser till program som fixar mätningar) för att se om de uträknade frekvenserna stämmer överens. Om de inte gör det, försök klura ut varför. Det kan behövas lite grundläggande fysikkunskaper om vågor och hur de interagerar med varandra (så man förstår varför frekvenser släcks ut eller förstärks). Mitt nästa steg var att fundera ut hur jag ville att en låda rent fysiskt ska se ut och var man kan placera den. Idealt bör det vara vid ett hörn och gärna där den eftersökta frekvensen man vill bli av med är som störst. Många som har byggt dessa lådor har gjort dem rätt grunda men breda och höga, detta för att varje hål man gör leder till större effektivitet vad har jag förstått. Är dock osäker på detta, det står inget om uträkningarna om det, det enda jag har hittat är att volymen på själva lådan är relevant. Enligt punkt 2 http://www.gearslutz...s-studio-2.html så är ett riktvärde att volymen bör vara c:a 1% av rummets volym. När man väl har några mått att utgå ifrån så kan man börja att testa några uträkningar på http://www.mh-audio....Calculators.asp och fylla i egna uppgifter och testa runt. För att få lite mer detaljer på vad isolering i lådan mm gör för skillnad, använd dig av excel-filen på http://www.whealy.co...ics/Porous.html. Den kollar man väldigt mycket på 🙂 Här är det fliken "perforated panel" som gäller (när man kör med flera små hål) och det är de gula fälten som man redigerar i. Tänk på att excelarket säger "Hole radius" för hålen till skillnad från "Hole diameter" på mh-audios sida. För att få fram rätt värde på "absorber flow resistivity", kolla tabellen som Crownfield la upp nere på sidan på http://forum.studio....eringsmaterial/ . Försök hålla perforeringsprocenten på över 1% och max 60% av lådan full med isolering. Själva bygget: Tänk på att lådan ska vara helt lufttät (förutom hålen man borrar då), lim + skruv som gäller. I uträkningen i excelbladet för "repeat distance" så menar man hålcentrum till hålcentrum (tack Vallhagen) och yttersta hålen ska sitta halva "repeat distance" från innerväggen (tack adrumdrum). Kolla gärna http://forum.studio....holtz-relevant/ Tips innan du borrar: Kontrollmät lådans innermått en extra gång efter du har satt ihop alla delar förutom fronten, då kan du ev göra en efterjustering i kalkylerna i excel ifall något mått har blivit förskjutet och kompensera isoleringsmängd eller borrhål. Vissa mått är viktigt att få hyfsat exakta (såsom borrhålens storlek och placering) medans andra inte är lika känsliga vid förändringar. Som med alla byggen gäller det vanliga "measure twice, cut once" 🙂 Blev en liten samling länkar där ja 🙂 Hoppas att stegen gör att det känns lite enklare att bygga nu! Edit: Ang. punkt 3 Angående djupet på lådan så pratar författaren på http://www.gearslutz...s-studio-2.html att den bör vara mycket mindre än vad våglängden är på resonansfrekvensen, han höftar till med 1/20 del av våglängden. Har man en frekvens på 50 Hz som problemfrekvens så är en hel våglängd 6,88m. 1/20 av detta är således ett maxdjup på 34,4 cm djup på lådan.

Tackar allihop! Ja, på ett ungefär visste jag det, men hälsningen har ju en så trevlig klang så jag tyckte att det fick gå ändå 🙂

Jo, det är ju sant, var ungefär så jag också tänkte, men jag har inte sett några uträkningar på det, är liksom bara lådvolymen det har pratats om. Och förvisso är ju volymen samma som frontarean gånger djupet så visst 🙂 Är väl mer att man inte vet var man ska börja tänka någonstans, dämpningsfrekvensen och dess effektivitet ges ju beräkningsmässigt av flera faktorer, såsom låddjup, perforeringsprocent (osäker på vilken betydelse antal hål vs hålstorlek har), tjocklek på perforerad platta, isolering (mängd, typ och placering, vilket även ger Q). Börjar man då med att inte ha så djup låda och vet vad man ska ha för tjocklek på skivorna så ger liksom det andra sig. I mitt fall så hade jag djupet på lådan (med befintliga skivor) och skivtjocklek, ja då fick jag räkna ut perforeringsprocenten och kolla hur mycket isolering jag skulle ha av en viss sort (via excelbladet), så var det klart. I allt detta så finns det inte mycket som berättar hur effektiviteten påverkas av djupet av lådan, dvs att man vill ha låda och öppningar nära tryckmaximum (nära väggen) och därmed en grund låda med stor frontarea för perforeringen. Det kanske ramlar in under sunt förnuft i enlighet med hur ljudtrycket ser ut, men jag har inte sett några beräkningar på detta... Kan det vara så att enbart den perforerade fronten bör vara nära tryckmaximum (ex. ett hörn) och sedan så spelar det ingen roll hur djup lådan är eller var den befinner sig? Borde nästan vara så eller? Gud vad man svamlar nu känner jag 🙂

Jag såg förresten att du mätte repeat distance mellan hålcentrum. jag mätte ifrån hålkant till hålkant (vilket jag läste på ett annat ställe här på forumet), vad är rätt? Om jag annars räknar på repeat distance B är mellan hålkanterna (B=48mm) och att A ska vara B/2 + skruvkant så diffar A med 8mm från vad det bör vara. Utgår jag att B är mellan hålcentrum så diffar A med 10mm. Utslaget på alla hålen blir det att de ligger fel med drygt 1mm. men de är fortfarande lika många, med ungefär samma avstånd till varandra... Förresten, jag räknade att om repeat distance B är hålcentrum till hålcentrum så ska min peak på lådan ligga på 45Hz, B=hålkant till hålkant så har jag peaken på 50Hz, med samma kurva som innan.

Mja, har nog enbart räknat avstånden på fronten, utgick från det här med att perforeringsprocenten var det viktiga och såg till att hålen inte hamnade där det fanns en regel bakom... Det börjar irritera en en smula att det inte verkar finnas en fullständig beskrivning på en, vad ska man säga, "best practise" för hur man bygger en helmholtz, man får skumma igenom forum efter forum för att försöka få en samlad bild. Hittade på ett annat forum att man tydligen volymmässigt skulle sikta på att lådans volym skulle vara 1% av rummets volym, men att där utöver så skulle man inte märka någon ökning av effekten... Kan kolla upp var jag såg det, om det låter intressant.

Fixade ihop min "experiment"-helmholtzare ikväll. Resultatet? Ja, det var ingen direkt aha-upplevelse som man hoppades på, var kanske lite höga förväntningar måhända. Jag märkte i hörnen att det fortfarande var en kraftig 50hz-peak samt en nästan helt utsläck nod i mitten. Frågan är om det beror på att lådan var för liten (ca 180 liter) eller om det beror på att den är för djup och hålen inte kommer tillräckligt nära väggen... Lite nerslående var resultatet iaf. Rummet har, vad jag tror, gipsväggar, är bröstpanel ca 140 cm upp och sedan tapet resterande 70-80 cm. Ingen ljudisolerad dörr (mer än extra gummilister runt om). Då jag tänkte köra en styck superchunk bakom hörndelen av skrivbordet så borde enbart halva superchunken ta upp diskantfrekvenserna och hela superchunken ta upp basen... Tänker jag rätt nu? Ska försöka fixa en skiss på hur ungefär rummet ser ut...

Jag kanske ska ta och presentera mig här 🙂 Jag är en glad musikant med gitarr som huvudinstrument och som har varit fascinerad av inspelning bra länge, har spelat in saker med varierande ambitionsnivå i en 10-15 år nånting nu. Är en hyfsat nybliven husägare så nu har det kommit ett bra tillfälle till att fixa sig sin egen lilla studio 🙂 Är hårdrockare sedan länge, troligtvis alltid varit. Mitt första blandband (från 87-88, när jag var 6-7 år, inspelat från gamla goda Tracks i P3...) innehöll både Alice Coopers Poison och Guns n Roses Paradise City som jag minns att jag gillade 🙂 Att bandet innehöll både Martikas Toy Soldier och UB40 Red Red Wine är en annan femma 😄 Annars var det i samband med Metallicas Sad But True i TVn när jag var 10 år som min hårdrockande - och gitarrspelande - karriär började. Spelar idag bas i ett band och gitarr i ett par andra konstellationer och ser fram emot att få ihop en trevlig studio på hemmaplan där man kan elda på kreativiteten!

Eftersom det är mitt första inlägg tänkte jag kanske presentera min bakgrund till frågan lite snabbt 🙂 Jag har roat mig med att göra inspelningar de senaste 10-15 åren utan natt lägga större vikt i rummet jag varit placerad i (främst för att jag inte använt mick särskilt ofta, blivit med min PodXT och diverse trumprogram). Nu har jag dock, med min sjungande sambo, tänkt höja ambitionsnivån ett snäpp och börja inreda husets tilldelade studiorum (med dimensionerna 3,6*3,2*2,17 m i källarplan, gipsvägar med bröstpanel) till ett mer akustiskt välljudande rum. Problemen idag i rummet rör, naturligtvis, basområdena och jag har både lyssnat mig till, och räknat fram problemfrekvenserna (c:a 48 och 53Hz, och även lite trubbel runt 70Hz och 90Hz). Kan tillägga att jag har i nuläget ingen mätmick att konfirmera mina uträkningar och lyssningar med, men med tanke på hur rummet ser ut så tvivlar jag inte på att det är stående vågor som är mina problem. Det var lite bakgrund det. Har naturligtvis plöjt igenom Crunchers eminenta tråd såväl som att jagat info genom google på hur man bör göra med ett rum anpassat för lyssning och inspelning och kommit fram till att en perforerad Helmholtz är vägen att gå. Tänkte även ta att slänga upp en superchunk i ett hörn och hoppas att även den kan hjälpa till i de övre basområdena en del (ovanför 100Hz). Då till frågan: Hur viktigt är själva utseendet på helmholtzen för dess effektivitet? Vad jag förstått så är det perforeringsprocenten på fronten tillsammans med djupet av lådan (och tjockleken på fronten) som är viktig för själva funktionen, själva volymen är det dock inte så mycket diskussioner kring. Dock så verkar det som, när man ser bilder, att det är uteslutande grunda, men höga och breda lådor som konstrueras när folk gör sina Helmholtzare, är det enbart av praktiska orsaker (inte ta plats in i rummet) eller är det för att hålla lådan och hålen så nära väggen som möjligt månne? Själv har jag börjat med ett försöksprojekt där jag har tänkt sätta ihop ett gäng överblivna hyllplan (56*57cm) till en låda och fylla den till viss del med isolering. Uträkningen i den beryktade excelfilen ser väldigt bra ut, men eftersom den ser så annorlunda ut jämfört med andra lådor man har sett så undrar jag hur mycket den kommer att kunna påverka rummet... Edit: Förresten, där det i uträkningen står "Repeat distance", syftas det på distans mellan hålcentrum eller hålytterkanterna?