För mig handlar det inte om att jag är sur eller avundsjuk för att jag inte är med i festivalen. Jag har inga som helst ambitioner på att söka till melodifestivalen.
Edit: men om jag eller mina kolleger här får för oss att söka till festivalen skall det i alla fall vara på lika vilkor ,och det är det inte idag.
Men man behöver inte vara en raketforskare för att förstå att något inte stämmer med melodifestivalen. Och det är det jag reagerar mot. Svt bryter helt klart mot sitt sändningsavtal och har gjort så sedan Christer Björkman tog över melodifestivalen. Jag tycker det är viktigt för svts och regeringens trovärdighet att dom åtgärdar detta. Och om inte ens svt skall följa några regler. Varför skall då alla vi andra rätta oss efter regler och annat skit som regeringen kommit med.
Och vad beträffar Christer Björkman så är
Trolöshet mot huvudman är ett brott enligt svensk rätt, vilket regleras i Brottsbalken 10 kap 5 §.
Brottet innebär att man missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan då man fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter, kvalificerad teknisk uppgift eller ska övervaka skötseln av sådan uppgift och detta missbruk innebär skada för huvudmannen. I så fall döms till böter eller fängelse i högst två år.
Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Är gärningen belagd med straff enligt §§ 1-3 (förskingring, undandräkt, grov förskingring) är inte trolöshet mot huvudman aktuellt.
Man betraktar normalt brottet som grovt om gärningsmannen begagnat vilseledande bokföring, falsk handling eller som det heter "tillfogat huvudmannen betydande skada".
Missbrukar någon sin förtroendeställning då man fått i uppdrag att sköta en rättslig angelägenhet, döms för trolöshet mot huvudman även då angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art.
I normalfallet kan man bara bli dömd för trolöshet för handlingar som man begår under den tid som det aktuella trohetsförhållandet äger bestånd, till ex om man skadar arbetsgivaren/huvudmannen under en pågående anställning. Bara i undantagsfall kan man bli dömd för något man gjort efter det att ett sådant trohetsförhållande upphört. Ett sådant exempel gäller den som senare röjer och/eller utnyttjar en företagshemlighet som han fick legitim del av i sin förra anställning. Då bryter man helt enkelt ett förtroende som man har haft och tillika anses ha kvar.