JonHolstein

Angående blindtestet... nu näste jag inte i detalj hur dom ställde frågorna (formuläret borde funnits bifogat). Om dom bad folk gissa vilket som var det högupplösta, och folk faktiskt tyckte sig kunna ge ett svar, så kan man inte bevisa att dom inte hörde skillnad. Som tråden inleds, så har folk olika preferenser för att bedöma. Andra skriver om distorsioner som folk gillar. Det skulle alltså vara möjligt att folk föredrog det ljudet som egentligen var "sämre". Först måste man fråga om folk kunde höra skillnad. Här ska det förstås finnas flertalet tester där samma fil spelas flera gånger för att man ska kunna konstatera om folk faktiskt inbillat sig skillnaden. Sen är det bara bland dom som har ett rimligt antal rätt i frågan om dom kan höra skillnad som man ska studera svaren för (om man någonsin får tillräckligt bra resultat, och för att kunna dra någon slutsats måste man kunna få ihop tillräckligt många som tycker sig höra skillnad och lyckas få tillräckligt många rätt på just bara frågan om det finns någon skillnad). Blir resultatet fortfarande kring 50%, så kan man väl i alla fall konstatera att det inte finns något incitament för högre upplöst media. Man kan fortfarande inte utesluta att "guldöron" finns, men då kan man i alla fall kosntatera att om guldöron finns, så, i så fall pendlar dom mellan att föredra det "sämre" respektive det "bättre" ljudet, så vet man att det inte finns någon övertygande skillnad som gör en världs skillnad för hur verkligt ljudet framstår. "Guldöron" lär ju inte finnas, men det finns ju forskning som tyder på att ljus kan tas upp på annat vis än genom den traditionella synen på synen. Något liknande skulle kunna finnas för ljud. Sen är det förstås väldigt svårt att veta hur mycket testutrustningen påverkar... så man skulle också behövt repetera samma test med olika utrustning och nå samma slutsats med alla utrustnings konfigurationer. Men skillnaden mellan dåliga mixningar/mastringar påverkar förmodligen betydligt mer än om det är högupplöst eller inte, så innan man börjar diskutera HD-ljud så måste man bli av med loudness komprimerat material. (och problemet började redan på vinyltiden, men tekniska begränsningar i vinylmediet gjorde att komprimeringarna inte kundes göra lika hårda, så vinyl kan mycket väl låta bättre än CD).

Köpte du någonsin utrustning? Jag hittade den här tråden av en slump. Jag vet inte om jag tyckte dom andra skribenterna i tråden hade riktigt rätt när dom började prata om att du skulle köpa ett ljudkort med 24bitars stöd. För att man ska kunna nyttja 24 bitar fullt ut, så behöver man: En mikrofon av väldigt hög ljudkvalitet. Kablar av hög kvalitet. Magnetiskt avskärmning kring utrustning. Ett helt ljuddämpat rum. (en dator med fläkt kan till exempel inte stå i samma rum) Och så måste preamp och allt annat som sitter i ljudkortet på vägen fram till att signalen blir digital hålla väldigt hög kvalitet. (det gör dom sällan på billigare 24bitars kort) Ska man bara bygga en enkel hemmastudio så är det överdrivet att köpa 24 bitars prylar om det blir dyrare. Man kanske kan få vissa fördelar av det, men dom är inte stora. Vad gäller mikrofoner så är jag inte jätteduktig, men det finns många all-round mikrofoner som passar för det mesta. Vissa mikrofoner ger lite speciell ljudkaraktär som man kanske tycker låter häftigare. Men dessa är främst något man investerar i senare när man kommit igång och känner att man har tillräckligt bra utrustning för göra riktigt seriösa låtproduktioner. Det kan även finnas effekter som man kan köra i själva studio-programmet som kan efterlikna olika typer av mikrofoner.