AnthonyS
-
Antal inlägg
1 943 -
Gick med
-
Senast inloggad
-
Dagar jag vunnit
24
Content Type
Profiler
Studio forum
Kalender
Filer
Bloggar
Artiklar
Pressmeddelanden
Sponsrade artiklar
Butik
Inlägg av AnthonyS
-
-
Jag spelar helst på min 40 watts combo, en helrörs Fender Hotrod. Ljudet till PAt tar jag via en sk Red Box som sitter på högtalarsladden, det ger bättre ljud i PAt än om man mickar ut den med tex en SM57, man slipper bla att det "ljummar" i bastonerna om man har subbasar i närheten.
När jag spelar enmansband har jag oftast så lågt på på mastern att man inte hör nåt alls direkt från combon, det behövs inte heller då jag har lyssningen genom lurar, så jag skulle lika gärna kunna ha en gitarrstärkare utan högtalare eftersom jag kör med Red Box på sladden, det skulle räcka med ett motstånd i stället för högtalare.
Nu spelar jag en hel del på äldreboende om dagarna och gav med mig och köpte en beg Line 6 pocket, jag tänkte att det måste väl finnas nåt halvrent ljud som duger åt pensionärerna, jag står mest och sjunger utan att spela ut just nåt på gitarren. Och det är skönt att slippa ta med combon, helt klart, det är tillräckligt med prylar ändå. Men fy fan ändå vad jag hatar det ljudet jag får ur Linesexan, det är ju för fan vidrigt, lika hemskt som i alla liknade dosor jag testat. Kopplar jag telecastern direkt i mixer får jag fanemej ett bättre ljud. Jag fattar inte att så många gillar de här simuleringarna, jag tycker de är skit, hemskt att spela på, ett j-a krångel att ställa in ljudet, det låter helvete även om man skruvar en hel dag. Det känns som att spela på gummisnoddar också, förutom att det låter fan. Är det den berömda latencyn som gör att det känns så skitnödigt att spela? Urk, sa Bull.
Så jag undrar om det finns någon mkt liten analog rörstärkare som har ett rent ljud liknande fenders? Dist kan jag få genom boxar, men behöver ingen till åldringarnas musik. Jag har redan provat att köra gitarren genom en ART Tube MP, en rörpreamp som änvänds både till sånginspelningar och till att lajna bas igenom. Men det lät inte heller bra.
En liten mini-rörstärkare på bara en watt och helst med bas o diskantrattar skulle räcka. Men de kanske inte finns i denna digitala värld?
Peavey Mini Colossal är rolig. Dessutom får du tremolo, kul om du ska ut och surfa med stärkaren.
-
Fascinerar...
Åh, ett stavfel! Det kan jag bjuda på. Speciellt efter att du bjudit på retoriska fullträffar i stil med;
"...jag förstår inte riktigt vad som är ditt förståelseproblem..."
😉
-
Klart att det INTE kvittar att de högtalare du jämförde med kostade 2-3 gånger så mycket, sen att du tyckte att ljudet från 20/20:na generellt var under all kritik gör att jag faktiskt vidhåller att jag tror att du fabulerat upp hela historien eller så hade din gode vän riktigt dålig akustik i sin studio alternativt ni spelade dåligt inspelad musik, och då var det ju rätt om 20/20:na lät dåligt för monitorer ska inte bara låta bra.... .
Du faschinerar mig.
-
om jag kontaktar P-Audio som är en av världens största elementtillverkare så kan jag be dom öka talspolestorleken, sätta på en annan upphängning öka storleken på magneten ändra värdena på spolen o.s.v för att sedan nå fram till samma tekniska egenskaper som EX8 har eller bättre...
Kan du verkligen be dem göra det?
-
Ursäkta mig om jag går lite On Topic, men: Jag rekommenderar TS att skaffa sig ett par bättre monitorer som någon sagt. Det är egentligen det enda rätta om man ska hålla på seriöst, även om hifi säkert funkar för vissa. Det finns monitorer som låter helt underbart inspirerande.
Haha, klockren inledning på den meningen =)
-
Vilken tramsdiskussion. Det kan sitta kvalitetselement i såväl monitorer som hifi-högtalare. Och där sätter man punkten för det finns inte mer att säga. Visst att tillverkare har särskilda krav och specifierar hur de vill ha sina element, men det betyder inte att de kan välja hållbarhet eller konstruktion. Det finns antagligen ett gäng konstruktionsmallar de kan välja mellan och sedan får de välja typ av kon, typ av talspole, konvikt, FS, Vas, Qte, Qtm, Qts och blaa och blaa och blaa. Men jag är overtygad om att Vifa i Danmark inte känner sig speciellt sugna på att ta fram n helt ny korg och konstruktion för att lilla Dynaudio eller vad det må vara vill beställa ynka 100 000 exemplar specialbeställda. Man utgår från vad som finns att välja mellan. Tillverkarna till hifi-högtalare utgår från precis samma konstruktioner.
+1
-
B&W använder i vissa dyra modeller..
Acuton har en diamantdiskant för bara 2.900 Dollar st. http://www.madisound.com/catalog/product_i...roducts_id=1039
Diamanter lär bli allt vanligare i annat än ringar med tanke på att det överproduceras diamanter nuförtiden.
Ja precis, de använder sig allihop av en syntetisk diamantklon (dvs samma kristallstruktur mellan kolatomerna). Tekniken
för att framställa dem finns relativt bra beskriven här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_vapo...tion_of_diamond
Trodde du menade diamanter i ordets klassiska mening, och tyckte det lät alldeles oerhört. Men visst,
på sätt och vis kan man ju säga att det sitter diamant i de högtalarna.
-
Men snälla Gilbert tror du att det alltid är exakt samma element som sitter i dessa monitorer som sitter i hifihögtalarna och fattar du inte att vissa som JBL först utvecklat elment till proffsmonitorer för att de sedan ska hamna i hemhögtalare? Jag trodde du hade fattat vid det här laget!
Men vi får ta det igen ett element som ser likadant ut som ett annat från samma tillverkare kan ha magneter av olika värden/storlekar, olika bottenplattor, olika koner, ,korgar av olika material ,olika material och olik lindad talspole/ olika material på talspoleform, allt detta beror på vilka krav man har och vilket användningsområde högtalaren ska vara till, vissa prestigehögtalare använder väldigt dyra material till sina element som t.ex. diamant, beryllium "alnico" och silver dessa material är dock ingen garanti för att det låter bättre men man kan ta mer betalt..
I vilka högtalare hittar du diamant?
-
Ursäkta, men du är inte lite k:ad, du beskyller mig för att generalisera när jag helt ärligt svarar: JA i de flesta fall så stämmer det jag påstår. Vad är det som du inte förstår. Jag har aldrig sagt att det jag sade stämmer till 100%, vilket hade varit en generalisering så jag förstår inte riktigt vad som är ditt förståelseproblem förutom att du har en tjockskalle!
Varför är du så otrevlig?
Jag tror fortfarande att
"JA i åtminstone 95 fall av 100..."
är en för grov generalisering. Ledsen, du kan inte ändra min åsikt i det fallet.
-
Nej eftersom du var den en på hundra som inte fattade så för jag förenkla.
DET JAG PÅSTOD GÄLLLER ALLTSÅ I 95 FALL AV 100!
Förstod du nu?
Eftersom du inledde ditt svar med ett "JA" har du ju redan där
bekräftat att du tycker som jag frågade. Att du sedan lägger till
"i åtminstone 95 fall av 100..." efteråt räddar dig inte från att
ha skrivit JA. Man kan inte svara både ja och nej på en rak fråga,
tyvärr.
Och vad betyder "i åtminstone 95 fall av 100..." egentligen? Det betyder
faktiskt bara att du efter att du svarat ja lägger in ett falskt statistiskt
påstående som du inte har någon som helst grund för, och varför du gör
det kan nog bara du svara på. Det ändrar emellertid inte det faktum att du svarat
JA på frågan.
Du måste ju själv inse hur bisarrt det blir när du försöker krångla dig ur ditt ja-svar,
och menar att du kan helgardera dig mot samtliga tolkningar genom att lägga till
"i åtminstone 95 fall av 100..." efter svaret på frågan? Ett ja är ett ja,
det kan nog fler än jag skriva under på.
-
Inte alls. Jag tror det är du som är trög att fatta, om jag skrev svaret "JA i åtminstone 95 fall av hundra" så förstår nog de flesta eller låt oss säga 99 av 100 vad jag menade, men du var tydligen nummer 100...
Jag vill börja med att tacka för förolämpningen, fin nivå på dina inlägg.
Du menar alltså att svaret:
"JA i åtminstone 95 fall av 100..."
på frågan:
"Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga
och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?"
ska tolkas som: "Nej, det menar jag inte alls."?
Nu får du väl ändå ge dig?
-
Nja du skrev ju tidigare
"Sen beror det ju givetvis på om du
jämför högtalarna tillhörandes något av de tusentals system som säljs på SIBA/OnOff/Giganten etc varje år med
studiomonitorer, men det tror jag inte riktigt var din poäng"
Så visst implicerar du kvalitetsskillnader...
Nej. Här kommer mitt inlägg igen, och den enda egenskap som tillskrivs hifihögtalarna är deras storlek.
"Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljs
för 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass."
Men just det tycker jag verkligen vi kan släppa, för allas skull.
-
Du missförstår med flit eftersom jag självklart menade att de var gjorda för att spelas högre med under en längre period och eftersom studiomonitorer ofta har en högre känslighet än hifihögtalare och bättre skyddade/ventilerade element med kraftigare talspolar så stämmer det....
Hur kan jag ens med flit missförstå ett JA skrivet med STORA bokstäver?
🤪
-
Känner många hifihandlare och för 10 finns det inte så många bra större hifihögtalare. Så de säljer mest stativare...
Sen finns det ju såklart Proson och Genexxa men dom klassar du väl in som SIBA högtalare...
Har aldrig sagt att det nödvändigtvis skulle röra sig om bra högtalare. Stora däremot.
-
Jag har aldrig påstått att studiomonitorer är gjorda för att spela högst eller att de alla flyttar mest luft däremot så tål de att spela högt under en längre period än de flesta hifihögtalare gör på grund av sin konstruktion, undantagen är givetvis större Cerwin-Vega, JBL m.fl. m.a.o de högtalare som är gjorda för att spela högt med, de flesta hifihögtalare är inte det...
Jo, det har du gjort. Precis såhär såg det ut:
Jag:
Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga
och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?
Du:
JA i åtminstone 95 fall av 100...
Som sagt, jag tror du kan vara lite ute och cykla i dena generaliseringar.
-
Menar du att små stativhögtalare är det då? De flesta hifihögtalare som säljs för runt 10K är relativt små och trögdrivna..
Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljs
för 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass.
-
JA i åtminstone 95 fall av 100...
Haha, men hur kan du säga så? Hur ofta drar man på lika högt i monitorerna i studion
som man gör när man dundrar på med favroitmusiken genom stereon?
Jag skulle kunna köpa ditt resonemang om vi pratar om riktigt dyra monitorer (och jag
gillar verkligen inte generaliseringar av denna typ), men de lär ändå inte kunna flytta
lika mkt luft som ett par riktigt dyra hifihögtalare. Måhända kan de (i vissa fall) spela högre utan att
drabbas av distortion i samma utsträckning som hifivarianten, men palla högre tryck?
-
Nix för det sitter oftast mer tåliga element med bl.a. kraftigare talspolar och bättre kylning i bra studiomonitorer. Dessutom ofta filter och inbyggda skyddskretsar som skyddar elementen. Sen finns det så klart vissa hifihögtalare som också har mer tåliga element , men hifihögtalare är ofta inte konstruerade för att gå varma dag efter dag, de flesta hifihögtalare spelas det ganska lågt på. Sen drar säkert ganska många hifihögtalartillverkare in rätt mycket pengar på att sälja ersättningelement till de hifihögtalarägare som har haft fest där någon vridit upp volymen lite för mycket...
Ja, att det sitter olika teknik i monitorer och rena hifihögtalare är det väl inget tvivel om, men jag köper inte riktigt
att man kan säga att de ena är "mindra tåliga" än andra.
Och hur vet du att de inte är konstruerade för att gå varma dag efter dag? Jag tror i ärlighetens namn att det
spelas högre på hifihögtalare än på monitorer om man ska generalisera grovt. Sen beror det ju givetvis på om du
jämför högtalarna tillhörandes något av de tusentals system som säljs på SIBA/OnOff/Giganten etc varje år med
studiomonitorer, men det tror jag inte riktigt var din poäng. Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga
och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?
-
Det är inte först och främst mina produktioner jag har problem med. Problemet är i första hand att jag inte trivs med ljudet
när jag producerar, vilket i sin tur självklart påverkar mina produkter.
Ljudet påverkar ju ens val av ljud under skapandet, och jag känner alltså att ett för svagt och blekt ljud
gör att jag inte alltid uppskattar ljuden för vad de egentligen är.
Känns som det beror lite på hur man fungerar personligen.
Mixande ska ju vara roligt, det är ju därför man pysslar med musik. Jag jobbar alltid
med min musik genom ett system som låter kul och riktigt levande. Sen när det är dags för
slutmix + mastering kör jag med referensprylar istället. Skulle aldrig palla att jobba med
en låt från början till slut enbart med "sterila" prylar. Det ska ju vara lite liv i grejerna =)
-
Hifi högtalare är oftast gjorda för att det ska låta bra hemma hos folk i deras lägenheter där det ofta är mer reflexer än i en studio, medan monitorer oftast lyssnas på relativt nära högtalaren, en nackdel är också att hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period dessutom är stegen i aktiva monitorer anpassade för konstruktionen, vilket inte alltid gäller när man kopplar en vanlig förstärkare till ett par hifihögtalalre.
Vad menar du med att "hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers
som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period"? Det där får du gärna utveckla
lite, tycker det verkar vara en VÄLDIGT grov, tillika märklig generalisering.
-
Ja jag håller med, men i grund och botten så är detta en kombinationsprodukt. Tekniken har funnits länge, börjar bara bli tillräckligt liten för att passa till detta ändamål. Jag vill bara ha allt det goda:)
Det där med en switch låter ju faktiskt väldigt intressant, Tänk dig den här idéen: Två rattar med en liten teckendisplay på varje. När du snurrar så byter den från ex 1-10. Varje siffra motsvarar en effekt. när du trycker in en ratt så blir den effekten vald. Det betyder att du har tid att välja ljud när du kan och sen bara behöver trycka in den för att byta... Men då måste du kunna bestämma inställningar på dina 10 presets... kanske man gör i förväg med hjälp av mjukvara? Bara en ide... vad tror du om nåt sånt? smidigt i mina ögon iaf. Vet inte om det finns?
Grundtanken när jag byggde gitarren var ju att den skulle vara smidig efter mina krav och då står ex hörlursutgång väldigt högt. det beror bara vad man utgår från.
Vill bara säga att jag inte har gjort den här tråden för att jag har gjort allt rätt. Jag tycker bara att jag har gjort en väldigt cool produkt som tilltalar mig 😄 jag tycker att jag har världens coolaste gitarr och vill visa upp den. För min användning är den på många sätt optimal 😎
Och jag vill påpeka att jag inte anmärker på din ide för att jag tycker du gjort allt fel 🙂 Jag tycker du har gjort
ett grymt bra projekt, och din gitarr har satt ordentlig fart på min fantasi. Tänk om det gjordes fler dylika gitarrprojekt
i världen, istället för att göra nyutgåvor av gamla förlegade modeller. Nu lär väl de första nyutgåvorna av gamla
nyutgåvor vara på g 😉
Har man fokus på att bara bygga in olika effekter/ljudvarianter blir ju guran fasligt lik en Variax. Och det vill
man ju kanske inte. En sån rotaryswitch du talar om är ju en klockren ide. Om man sedan kunde koppla den via
MIDI till ex. en stärkare och via switchen byta kanal skulle jag iaf hoppa av glädje. Borde väl inte vara så ruskigt svårt
at få till. En diskret förstärkarkanalväljare på gitarren skulle vara grymt! Fast det ställer å andra sidan krav på stärkaren,
att den accpeterar att styras av MIDI. Det är det ju verkligen inte alla som gör. Alternativt kan du bygga in tio olika
teleutgångar, och en rotaryswitch som väljer mellan dem. Sen är det bara att koppla var och en till sin favoritstärkare 😉
-
Jag kan inte göra såna kalkyler men om man tänker att den inte ska vara handbyggd utan i en större produktion där kroppen fräses ut med hjälp av maskiner så blir det inget extra moment, mer som att fräsa ett större utrymme för elektroniken än vanligt. batterierna skulle kunna sättas i "stav-boxar" likt den jag har på kanten av gitarren, då krävs bara en borrning.Då effekt och sändarkomponenterna till 50% består av utrymme för batterier så skulle dessa enkelt kunna förminskas och göra det enklare. Om komponenterna då optimeras så att den består av 4 rattar 2 switchar och ett antal anslutningspunkter för lödningen så skulle det gå att HELA installeringen består av 2 extra lödningar än vanligt och batterianslutning +/- = 4 st
vad sen denna komponent skulle kosta kan jag inte bedöma, men jag skulle kunna tänka mig att om ex. Line 6 skulle kunna göra en sådan med ett slutpris till kund på runt 1500kr. Om de då står för hela produktionen så skulle det nog kunna ge ett relativt bra slutpris, om de inte beslutar att ta ut ett stort överpris... Det är mina gissningar, vad tror du?
Jadu, det är för mig omöjligt att bedömma 🥰 Min gissning är att de skulle ta ganska saftigt betalt för den,
eftersom den mig veterligen skulle vara ensam i sin nisch. Men om man hade färdigtillverkade kretskort
med pottar och allt skulle ju monteringen inte bli krångligare än för en vanlig gitarr, presis om du säger,
och då blir merkostnaden i produktionen lägre. Fast då blir ju själva grejen å andra sidan lite för förenklad -
det blir en gitarr med inbyggd POD helt enkelt. Det känns som om din ambition är att det ska vara något mer
liksom. Men finns det verkligen ingen gitarr med något i stil med inbyggd POD? Finns ju MODBoards,
men det är ju inte färdiga gitarrer, bara effekter.
http://store.guitarfetish.com/modboards.html
En annan sak jag tänkte på var synpunkten Freddy skrev, att det tar värdefulla sekunder ( i värsta fall) att ratta
om ljudet på gitarren. En switch el. liknande för färdiga presets vore guld. Som att ha en kanalswitch för förstärkaren på
guran. DET hade jag lätt betalat pengar för att ha då jag spelar live och man helt plötsligt upptäcker att
man i sin iver sprungit en halv kilometer från pedalbordet och måste byta sound.
-
Tanken är att allt ska finnas redo för att rocka. Du ska inte behöva koppla ihop din effektkedja och du ska inte behöva ha med dig ett pedalbord. Se dessa effekter mer som en grej när du sitter hemma och lirar, när du inte orkar koppla upp allt. Jag erkänner att live är det bra med ett pedalbord, men det är en smaksak också. Du behöver ju ha batterier till en pod du har med dig också. Man behöver inte byta så ofta.
Tänk på att gitarren ger dig valfriheten att använda effekterna om du vill, om du i vissa situationer vill använda pedalbord så kan du göra det.
Hörlursutgången är stereo:) men den fungerar enbart när effektenheten är igång (pga att hörlurar kräver högre spänning.)
Jag ser det lite såhär:
Jag är en "vanlig hobbygitarrist". Jag har inte råd att köpa några av de Gitarrer du nämner. Jag använder någon form av effekter och smidighet är det viktiga. I den synpunkten är, i mina ögon, min gitarr mer tilltalande. Lite mer för vi som inte jobbar som studiomusiker.
Men jag förstår vad du tänker. Olika gitarrister har olika behov, jag har utgått från mina.
Det intresanta med din ide är ju vad slutpriset på gitarren skulle bli. Om den är betydligt billigare än ex. Moogs gitarr,
eller Gibson Dark Fire (vilket de flesta gitarrer är eftersom de är så oerhört overpriced) så kan det ju finnas en plats för den.
Just smidigheten som du nämner, total plug n play, är ju roligt. In med lurarna och kör, liksom.
Men som sagt, det är en jävligt tråkig bransch på det sättet.
Giganterna regerar och kidsen går på deras reklam. Som i alla andra branscher.
-
Roligt projekt! 😛
Måste bara fråga, av ren nyfikenhet, vad det är som gör att man kan tänkas behöva alla dessa effekter inbyggda i en gitarr,
när det är så enkelt att koppla dem externt i en effektkedja, eller bara använda en mindra modell av en Pod (som väl var
exakt vad du byggt in i gitarren om jag flrstod dig rätt)? Tas inte vinsten med att slippa böja sig till pedalbordet eller
bära med sig en pod, ut av det faktum att du måste bära med dig en massa batterier?
Om du undrar vad som eventuellt skulle fattas i gitarren skulle jag direkt säga ett piezo-system. Om en gitarr
har så många effekter inbyggda borde den också kunna kopplas om till att få "akustiska" ljud. Kanske en sustainer
hade passat också, för att göra guran ännu mera "hightech". Stereoutgång hade varit roligt också.
Stort plus för hörlursutgången du byggt in. Kul ide!
Dock undrar jag dessvärre om inte Gibson självstämmande gitarr eller Moogs synthgitarr är mer logiska steg
i gitarrevolutionen, om du förstår mig rätt. Missförstå mig inte, ditt projekt är kanonbra, men jag har svårt att
se att det skulle finnas ett behov av just din nisch. Svårt att uppfinna hjulet på nytt, liksom. Speciellt i gitarrbranschen,
där folk fortfarande på allvar tror att en gitarr designad på 50-talet är bättre än alla andra...
Vad är det för gitarr?!
i Diskussioner
Postat
Silver splade på både SG-1000 och 2000 när det begav sig. Skillnaden är att 2000 har genomgående hals, medan 1000 har limmad, precis som en Les Paul.
En ruskigt skön gitarr är det iaf 😉