peddap

Till och börja med så har jag bl.a. använt din tråd, cborg, som utgångspunkt. Fast till skillnad från dig så är jag grymt osäker på min egen förmåga att göra rätt åtgärder. :S Jag tvekar inte att göra dom men det är ju något roligare att göra rätt från början. Men för att citera Cruncher... Gör om, gör rätt... gäller nog även mig 😛 Jag har använt 75dB för kalibreringen. Jag tror att jag fått rätt på det mesta med programmet efter att ha läst på. Det jag söker är svaret på vilka frekvenser jag behöver hantera och i sådant fall hur. Jag funderar på absorbenter, diffusorer och helmholtz... Sommarprojekt alltså 🙂 Rummet är idag ett stort kaos med prylar och jag vill bringa ordning på allt. Ljudmässigt så är rummet extremt basigt enligt mina öron. Jag har även hittils använt ett autoEQ för att hantera basen och då blir basen "mindre basig" och tydligare. Men vad jag kan läsa ut så är problemen inte så stora? Det är här jag misstänker att jag lurar mig själv... När det gäller vattenfalldiagrammet så ändrar sig x-axeln beroende på om jag förstorar eller förminskar Room EQ W... 😉

Gjorde fler mätningar vid väggen kortsidorna, ena långsidan, golv och tak. Sweep upp till 200 Hz Skapade sedan en medelkurva av det hela. Tolkningar???

--- EDIT --- Bytt namn på tråden 2009-07-18 och 2009-08-07 // Peter Hej! Jag har nu äntligen fått tummen ur och ska börja mäta upp mitt rum för akustikbehandling. Rummets mått är 3,65 * 2,95 * 2,48 Jag har en Behringer ECM 8000 som mät mick. Ska köra det genom gratisprogrammet Room EQ Wizard, som många av er har rekommenderat. Jag har läst alla tänkbara trådar i ämnet men jag är osäker på vad jag får fram och om jag gör rätt inställningar. I Room EQ Wizard så har jag använt den kalibreringsfil som kan laddas ner för att få bort mätmickens svagheter. Sedan så har jag lyckats ställa in alla inparametrar. Dock så kan jag enbart spela in med ett Sweep från 0-20 kHz. Räcker det eller behöver jag spela in med Pink Noise också? Den bild jag får fram med flera mätningar av samma sak på samma ställe är denna... Hur ska jag tolka allt detta?

Det enda jag läst om när det gäller kablar är att längden spelar in och att man ska använda balanserade kontakter och kablar. För långa kablar tar bort en del av klarheten i signalen. Ett citat från Joe Dochtermanns PDF-bok: "Myth #3: Cables don´t matters. If you want to say that cables don't make a HUGE difference, then I'll agree. But if you want that extra edge, the investment in a few high quality michrophone and instrument cables will be an other top-quality ingridient helping to make your mix all it can be. TIP: Keep your cable runs as short as possible - longer cables reduce clarity! Remember, these details add up!" Om du eller någon annan ska sätta upp en studio och börja spela in så kolla då gärna in Joe Dochtermanns PDF-bok "Pro Techniques for Home Recordings". Joe Dochtermann. Där finns en hel del matnyttig information att läsa. Bl.a. vad han rekommenderar för studioutrustning och även inspelningstrix samt vad som är myter och verklighet. Det bästa är att han skickar med en massa ljudfilen där han spelat in skillnaderna mellan olika mikrofoner/preamps/ mm som hjälper till att guida vad det är man letar efter. Det finns även en ljudfil som beskriver skillnaden mellan en lång och en kort kabel. PDF:en kostar $12 och man köper den via ebay här PDF Joe Doc. Det skickas till dig direkt och den kan också laddas ner från hans hemsida efter att du fått inloggningsuppgifter av honom. Give it a try! Peter

Precis denna har bandet när vi spelar live. 4 sångmickar och tre ingångar för POD:ar och Keyboard. Trummisen har en egen och den är med 8 XLR. När det gäller signalkvaliteten så har den aldrig blivit utsatt för några tester av oss. Dock så funkar den perfekt för ändamålet och vi har aldrig haft några problem med den. I vår replokal där vi också spelar in valde vi att köpa bättre kvalitet. Dyrt är bra 😄 Skämt å sido, så vill vi inte alls göra om den fasta installationen och därför gav vi oss på mer "uppskattad kvalitet" från början. Om ni får några problem så köp bara neutrik-kontakter och byt ut kinaorginalen när problemen uppstår, vilket de förhoppningsvis aldrig gör. Lycka till Peter

Jag har också skaffat dessa plåtar. Kolla in denna ebaysäljaren. Jag köpte därifrån och det gick fort och utan tull och moms. De fyrkantika passa i vanliga eldosor vilket gör det extremt smidigt att installera. Wall Plate at Hong Kong Super seller Snyggt bygge! Peter

Så då har jag införskaffat en begagnad Benchmark DAC1. 😛🥰 Jag trodde knappt mina öron att skillnaden var så markant mot att använda TC:s inbyggda DA-omvandlare. 😄 Jag kan bara hålla med din kompis om att det blev en stor skillnad i ljudet med en bra DA-omvandlare. Ljudet öppnar upp sig och låter klarare. Jag hör redan artefakter som jag missat tidigare 😳😐😄

Det glädjer mig att höra Claes. Jag litar på ditt omdöme. 😎 Ska hämta den i veckan...

Härligt Claes! Jag blir alldeles tårögd av att höra sådana glädjande nyheter... 😛 Själv har jag nu faktiskt investerat i en helt ny POD X3 Pro och dessutom en lätt begagnad Benchmark DAC1 (rackmodellen). Nu kvarstår för mig att hitta en köpare av mina eminenta digitaltrummor. Om/när det händer riffar jag in ett RME RayDat-kort på en gång. Fram tills dess får POD X3 Pro fungera som ljudkort (Jag spelar för stunden ändå bara in gitarr.)

Tyvärr kan jag för lite om detta. Kolla upp på www.sweclockers.se forumet. Där får du garanterat svar mycket snabbt. Lycka till. Peter

Rent ljudmässigt är det så att de filer som inte spelats in från startpunken tidsmässigt helt plötsligt ligger tidsförskjuten rejält. Vi snackar om 5-10 sekunder. Alltså körsången aktiveras under vers istället för ref.... Ja, du vet... ett inbyggt jättedelay

Har själv installerat senaste drivisarna från tc och har själv fått lite strul med när jag ska spela lite datorspel och ljudet bara hackar av de senaste drivisarna. Annars har jag inte haft något strul med dem på xp. Lyckades med att fixa drivrutinerna i natt... GÄSP... Det var skräp kvar i registry från tidigare TC installationer som behövdes städas bort. När det gäller att skruva till kaggen och basen så gjorde jag det manuellt efter örat. Lite knepigt då det är snabba tonbyten i vissa passager (därav orsaken till att jag vill det ska vara tight.) Resultatet blev bra och det låter egentligen mer levande då precisionen inte är 100%-ig. Men innan var den 60-70%-ig och nu kanske 90-95% Men jag vill fortfarande veta vad jag gör för fel om jag följer tidningens arbetsordning (vilket säkert är rätt). Troligen något jämfört med SX3 som ska aktiveras/deaktiveras... I'm learning by doing...

Om du redan har datorfläktar så släng in dom 😉 Det skulle jag göra.

Det är mitt eget band som spelar. Problemet är som sagt var att jag gjort detta tidigare i Cubase SX3 och där alla spår har varit "fullängdare". För mig handlar det inte om att det ska bli perfekt utan mer om att bli nöjd... Problemet är "litet" men jag HATAR när jag inte kan få ordning på saker... Det känns som om jag hela tiden sysslar med annat än musik... Datorhelvetet vill t.ex. inte installera senaste och enda drivrutinerna som släpptes av TC Electronics till Vista 64 för två dagar sedan. Jag har sedan dess bara letat efter lösningar. Det enda svar jag får från TC-supporten är att uppdatera windows... och det finns INTE en enda uppdatering kvar att göra där... grrrr 😉 Nä åter till ämnet... Om det finns någon som har gjort detta i Cubase 5 så får ni gärna träda fram och beskriva era arbetssteg. 🙂

Jag håller på för fullt och läser igen. En fråga kvarstår dock om hur tänket blir i en inspelningslokal. Sweetspoten är ju knappast liten 😉 Jag misstänker att det egentligen inte är någon skillnad annat än den rumsklang man vill ha... Troligen är den mindre i en mixmiljö, eller? Crunchers tråd handlar ju om mixningsrum, vilken jag ska använda mig av i min mixningsmiljö.

Ok, jag ska ta mig till lokalen någon kväll och mäta upp. Innan dess bör jag nog läsa på hur man ska gå till väga med mätningarna osv. I all min undran så undrar jag bl.a. hur man vet vilka väggar som orsakar de stående vågorna? Görs det matematiskt eller mäter man helt enkelt på olika ställen? Om lokalen nu är en replokal/inspelningsrum hur anser du att jag ska gå tillväga med att ta reda på problemfrekvenserna? Hemma fokuserar jag ju på lyssningspositionen, då det är där jag mixar materialet vi spelar in i denna lokal. Replokalen är ca 7 m lång och 3,5 m bred. Takhöjden (som går i tre vågor) är ca 3,20 m (Ska mäta upp det mer exakt.)

Gilbert och ni andra: Om du/ni kolla in på bilden från replokalen så står det en stor vit låda i mitten. Den fyller idag enbart funktionen att koppla in instrument, hörlurar mm. Skulle denna kunna byggas om till en avstämnd basfälla (Helmholtz) och ha ståendes på samma ställe med samma funktionalitet? Hur skulle konstruktionen då se ut? Kan jag bygga två stycken som har ryggen mot varandra eller en som är tät på ena sidan och full med hål på andra sidan eller glömma idén. Vad skulle hända i all lathet och enkelhet om jag borrade lufthål överallt och slänger i isolering i den befintliga? Här är länken igen: Replokal

Tack för svaret. Tyvärr blev jag inte klokare. Är det själva tillvägagångssättet i PT du beskriver (har aldrig jobbat i PT). I Cubase vet jag hur jag ska göra, men nu har jag försökt att göra det med små tagningar av körer mm i olika partier i låten. Tyvärr så flyttar sig dessa mindre partier och ligger osynkade med det andra. Jag förstår egentligen inte alls hur det går till... misstänker att hitpointsen flyttar sig till beatsen (linjalen)... Kan det vara en förklaring?

Hej på er! Jag sitter och försöker mixa ihop en låt där bas och kagge inte är tight nog i vissa partier. Jag har följt instruktionen från tidningen Studio Cubase Special som redogör för hur man gör för att åstadkomma tightheten. Mitt problem är att när jag aktiverar hitpoint edit på kaggen så flyttar den om de andra spåret så de hamnar rejält i ofas. Några av spåren som blir i ofas är inspelade som små snuttar i låten. Är det någon som snabbt vet hur jag kommer runt detta? Jag vill alltså kunna tighta bas och kagge utan att de andra ljudspåren flyttar sig. Jag kör i Cubase 5. Peter

Så här ser replokalen/inspelningsrummet ut. Finns det något som ni reagerar på direkt? SmellyCats replokal

Jag har mätmikrofon och allt annat som behövs. Jag måste bara få tummen ur och ta mig tid till att mäta upp mina rum. (två till antalet). Jag har behandlat rummen med basfällor i hörnen, absorbenter på väggarna och i taket. Det finns vissa problemfrekvenser kvar främst i basen. Detta löser jag tillfälligt med ett autoEQ idag. Det är detta som gör att jag tappar tempot 😮... men nu är det bara att öka igen efter blåbärssoppan har slunkit ner 😳 Jag älskar att snickra så att bygga prylarna är inga problem. Däremot så tar det emot att ta mig tid till att förstå alla akustikformler, beräkningar och teorier... Detta då jag troligen gör det en gång och sedan släpper ämnet (lurar mig nog själv där...). Det ena av mina två rum är lite knepigt. Det är fyrkantigt och i betong. Taket däremot är välvt i tre vågor. Dessutom är det en korridor ansluten till ena kortsidan. Så jag misstänker att det enda sättet att göra framsteg är att mäta. Rummet används till inspelning och som replokal, Det andra rummet är för mixning och är ett vanligt rum i villan hemma. Fyrkantigt med fönster. Här brottas jag med familjen om vad som ska/får göras. Jag får "göra" allt men det villkoras alltid... dvs att jag hittar andra bättre lösningar på förvaring mm, som idag görs i detta rummet. Hehe... NÄÄÄÄ, jag bestämmer inte hemma 🙂

Jag har läst den tråden tidigare och den var mycket inspirerande och givande. Helmholtz var tydligen Crunchers lösning och kanske min också. Men jag tyckte att denna enkla lösning kanske är ett användbart alternativ, eller? Peter

Nä, autoEQ är inte den optimala lösningen. Men den fungerar bättre än att inte göra något alls för stunden. Tiden är en trång sektor hos alla i bandet då vi alla har småbarn... Orsaken till att vi använder autoEQ, om än temporärt, är att vi har det inbyggt i vårt delningsfilter i PA:t. Det används flitigt när vi är ute på spelningar, vilket har lyft llivejudbilden utåt extremt mycket. Det var annars ofta stora problem i basfrekvenserna i de lokaler vi spelade i... (det värsta vi varit med om var en spelning i en stor entré som var kaklad över allt, t.o.m. i taket... huga)

Ok, Hur stor skillnad märker man av RME ADI2 och t.ex benchmark? Märkbart/subtilt eller enbart då man verkligen har den mest perfekta miljön, förhållanden, godaste kaffet och utvilade öron? Med andra ord är kvalitetsskillnaden motiverad av prisdifferensen. Vi snackar ju 5000 kr mot 25 000 (för både AD och DA hos Benchmark) Behringers prylar vill jag knappt ta i med tång 🙂 Jag vill inte påstå att jag är speciellt bra på det jag gör men jag tillåter att mina hobbies får kosta pengar, om det är motiverat. Jag har t.ex en gitarr av märket PRS Custom 24, med en cherryquiltad topp och Brazilian Rosewood som dessutom är signad av Paul Read Smith (PRS). Jag spelar inte bättre men den låter gudomligt bra och känslan är kanon. Jag har bytt gitarrer som många byter kalsonger tidigare, men med denna gitarr så fann jag kärleken efter många års letande. Lite åt detta hållet drar nog mina studiotankar iväg också... Fast dyrt är inte alltid bäst...

Hittade intressant läsning om hur man kan bygga basfällor som vägg eller takpaneler. Men hur fungerar dom i verkligheten? Någon? Basfälla