Hemluth

Jag passar ganska bra in i en blandning av 1 och 2. 😉

Menar du att Webber är lånar eller blir lånad?

Öhh. Que? Hemluth är i vanlig ordning absolut annorlunda 🙂 Underdrev nog lite, lyssnar faktiskt på tre.

Enligt min teori är "bra låt" ekvivalent med "låt man känner igen". Det är därför jag bara lyssnar på två olika ackordkomp.

Ingen som kommenterat än att man brukar anse att alla covers man gör själv vara bättre än originalen? 😎

Inte riktigt min musiksmak, men det fungerar enligt mig minst lika bra som allt annat i den genren.

Att spela in sång först är ganska bra om man inte är kunnig om hur man skall arrangera musik till just den rösten. Personligen anser jag inte på långa vägar att det skulle vara melodin som är viktigast i en låt. Snarare tvärt om. Melodin är helt irrelevent (så länge som den någorlunda ackordtonerna). Jag skulle absolut kunna göra hur många melodier som helt till en ackordföljd, bara den är bra. Det fungerar helt klart för mig. Är bara ackordföljden bra så blir melodin naturligt bra. Om du vill lära dig arrangera så har jag ett jättebra och enkelt tips. Ta din favoritlåt, spela in en cover på den med samtliga stämmor. Mixa och lek med det. Sedan slår jag vad om att du fått en hel del erfarenhet om arrangemang.

Jo, iofs, skall nog lyssna lite på Elivs senare och kolla om jag får några idéer. Men det var ju aldrig speciellt tungt på bas på den tiden ur som helst. Det mesta skulle ju betraktas som mjukock eller mjukrocksballader eller dylikt idag. Kan inte tänka mig att Elvis skulle höras ackompanjerad av distbas, exempelvis.

Det var väldigt vilket vanligt ovanligt efternamn. Har haft kontakt med 3-4 personer med det efternamnet den senaste månaden... Välkommen.

Jag skulle vilja ha tips på hur man arrangerar (och mixar, men främst arrangerar) arrangemang till en relativt djup bas/basbaritoneröst utan att något av dem "försvinner". Jag har experimenterat lite, men inte hittat något jättebra. Att lägga alla stämmor över sången verkar ju då rimligt, men hur gör man då med basen? Vad gör man av den (känns välldigt dump att slopa basen fakiskt). Jag har provat att lägga basen en oktav under sången, men taket rasar in på D1. Så det är inte någon riktigt bra idé. Och skulle man lägga basen en oktav över så skulle det ju inte vara någon bas. Så jag vet inte riktigt hur jag ska göra. Känns som det enda tänkbara scenariot är just att sången hamnar välldigt långt in i ljudbilden. Har iofs när jag tänker efter aldrig hört en bas/baritoneröst som faktiskt legat bra till i ett rockarrangemang. Rock är ju som bekant tenorernas musik. Är det någon som har någon bra idé eller egen erfarenhet?

Jo, jag ska göra några experiment. EDIT: En liten skildnad i bas som man hör om man lyssnar noga, men i och med att man tjänar 40% av storleken är det absolut värt med 193 bit. Tack för hjälpen med detta! 😆

Herre jävlar vilken skildnad det blev! Jag fick faktiskt wav-kvalitet på samma storlek som 128bit på SBs. 320 var det ju iofs jag provade nu, men får jag 4 minuter 320 för 7mb är det absolut värt det. 😆

'Creative Audio Converter' hette det visst. Och hur jag går tillväga är ganska givet i det simpla programmet.

Någon som hade något förslag på bra mp3 encoder, eller skall jag fortsätta att sitta här och spela wave hela dagarna? 😆

Därimot besitter jag stor kunskap i skillnaden mellan bra ljud och kasst ljud.

Hittar inte namnet på dem, men det är ett Logitech surroundsystem på 5.1. Prima!

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😆 De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans. Hemluth, om du hör skillnad på en 320 kpbs-mp3:a och en okomprimerad fil är det något som inte fungerar. Nästan ingen, inte ens min katt, hör någon skillnad. Men Dan då... din katt är ju döv... 😆😛 Hahahaha! Kan inte låta bli att gapskratta. Min katt kommer faktiskt alltid in i rummet när det spelas okomprimerad musik, vilket välldigt sällan händer när jag spelar mp3. Och jag kör personligen med högtalare, ja, av den bästa kvalitet jag känner till. Kan inte tänka mig bättre ljud. Det skulle vara som att säga "lite ljusare än vitt" eller "mörkare än svar" eller nåt. Finns det något riktigt bra men gratis mp3-encoder som kanske är bättre än SBs?

Jepp alla andra här på forumet har bara inbyggda PC-högtalare och inbyggt standardljudkort 😱 De som råkar ha externa högtalare och bättre ljudkort brukar kompensera detta med att alltid ha vridpotensiometern på maxresistans.

Ja, just så.. Snabb, smidig, men kanske lite kass också. Vet itne än. Sonars biofagade var hur långsam som helst, och kvaliten var det sämsta man kan änka sig.

Uhm, använder iofs SBs egen, men jag hör alltså en otrolig skildnad på WAV och 320bit mp3. Står inte alls ut med mp3. Kanske bara har bra högtalare så jag märker sånt.

Jag konverterar vanligtvis till 320, och det låter hut kasst som helst. Så jag låter det hellre vara 100mb WAV (vilket låter hur otroligt bra som helst) än sunkig 320bit mp3 20mb. Vad använder ni för mp3-encoders, då? Kan vara därdör jag får så kass kvalitet.

Är det att få arrangemanget eller kompositionen att låta bra det gäller? Det är ju faktiskt två helt olika saker.

Ja, lillfingrarna används. Greppen finns som sagt på hemsidan. Kommer bli mycket kul att studera när den kommer. 😳

Intressnat, men nu har jag som sagt redan beställt en xaphoon som skall agera fickinstrument åt mig.

Vet inte ens vad det är för något, vad är det?