henning

För att man inte får sälja dem. Men är de förbjudna att inneha? Om man har tillstånd från PTS får man köpa, inneha och använda radiosändare. Men tillstånd ges mest till närradio, amatörradio m.m. Att en privatperson får tillstånd är tämligen ovanligt, oavsett om sändaren når 5 meter eller 1km. Men till hösten så kommer det förmodligen att bli fritt att använda sig av små radiosändare till sin mp3-spelare även i sverige... Observera dock att dessa måste vara godkända (alltså kommer förmodligen sändare som tidigare är köpta utomlands att fortfarande vara olagliga). PTS öppnar för små FM-sändare /Henning

I morgon den här tiden så smäller det rejält.... /H.

Bra ide! Jag kör ju också lite live då och då. /H.

Åjå, jag ska dit.... Men det visste du ju redan... 😕 Kom igen nu allihopa! /H.

Detsamma. Jag skall iväg till Umemagnus i Bromma och grilla (och dricka öl). Det som jag ser faran med PP är att de har väldigt många medlemmar som inte har någon kunskap på hur musikbranschen i helhet är uppbyggd och därmed har svårt att se de konsekvenser som det kan få ifall man tar förhastade beslut. Det är lätt att bara säga att det skall vara fritt att kopiera efter bara fem år eller liknande när man har konsumentens perspektiv. Detta då man lätt bara ser på major-bolagens och de stora artisternas framgångar och vinster. Däremot så tror jag att det behövs en reform av URL för att anpassas till modernt snitt. Och jag har också känslan av att många här på forumet inte alls skulle ha något emot det. Vi är ju också många här som tycker att internet är ett superbra medium som bör utnyttjas till det fulla. Många ser däremot gärna att man inte rycker undan mattan för någon och därmed förlorar på det hela i längden. Härmed avslutar jag denna disussion (iaf för dagen) och övergår till att koncentrera mig på öldrickandet... /H. PS. Dessutom så ser jag personligen att det finns mycket större problem i världen än att jag inte skulle få ladda ner musik gratis från internet, därför kan jag inte tänka mig att rösta på PP. Men det är en helt annan diskussion. 😆 DS. PPS. Jag ber om ursäkt till Zyan för att jag har förstårt hans tråd med att snacka om en massa offtopic 😄 DDS.

Det går ju inte om URL är avskaffad (eller kortad till 5 år)... 😄 /H. 😆 Nej, men det är just det jag menar. Att inte korta URLs skyddstid, utan mera sätta försäljningen i fokus och därav bestämma skyddstiden. Aha, hängde inte med där... Också ville jag peka på (återigen) att URL kan användas på ett positivt sätt! 😄 /H.

Det går ju inte om URL är avskaffad (eller kortad till 5 år)... 😆 /H.

Är inte hundra på vad du menar men självklart så kan inte bolagen ge ut musik med artister som inte vill jobba med dom? Det är ju en tvåsamhet där både bolag och artist utnyttjar (på ett förhoppningsvis positivt sätt) varandra. Men jag har säkert missuppfattat dig. 😆 /H.

5 år ifrån vad? I nuvarande upphovsrätt så löper tiden från när upphovsmannen dör men jag gissar att PP menar från det att upphovsmannen skriver verket? Innebär detta också att ifall en upphovsman skriver musik till en artist och denne väntar 6 år innan han spelar in musiken så skall upphovsmannen inte få någon ersättning alls för denna? Bara en fundering? /H.

Jag är med i Piratpartiet. En av dess frågor är just upphovsrätten som PP vill minska ner till 5 år. istället för livstid plus 70 år som det är idag. Jag skulle vilja säga att minska upphovsrättstiden till 5 år skulle istället slå ut en massa mindre upphovsmän/artister och inte de stora som tjänar mycket på sin musik. Själv så är jag i en musikstil där vi säljer ett fåtal skivor per år (jämfört med många populärartister). Däremot så håller sig försäljningen ganska konstant under ett flertal år (än så länge iaf. Vi är inte ännu speciellt utsatta av piratkopiering än.) Det tar därför en längre tid innan kostnader för inspelning är betalda och det blir ett mindre överskott. De stora som däremot säljer tusentals skivor under den första månaden efter skivsläppet drabbar detta inte så mycket. Däremot inte sagt att 70 år är det magiska talet MEN 5 år är en ganska kort tid. /H. men eftersom ni inte säljer många skivor skulle väl heller någon annan vara intresserad av att ge ut materialet då det inte skulle ge snabba pengar Jasså? Vi har gett ut tre skivor hittills (med skivkontrakt) och håller på att jobba på ytterligare ett just för tillfället. Dra inte alla skivbolag över en kam och säg att de kräver snabb utdelning på deras investerade pengar. Det finns många mindre bolag som jobbar för att de tycker att det är roligt med musik och inte för pengarna i första hand. Det är lite det jag säger att det är denna typen av människor som drabbas av om upphovsrätten skulle kortas till en kort tid. Jag skulle vilja säga tvärtemot Mikke att om man skulle korta upphovsrätten till 5 år så skulle endast musik som säljer mycket under en kort tid löna sig att producera. Vi skulle få en massa one-hit-wonders (eller brudar med stora tuttar som Mikke kallade dom... 😆 ) som skulle tas fram istället. /H.

Jag är med i Piratpartiet. En av dess frågor är just upphovsrätten som PP vill minska ner till 5 år. istället för livstid plus 70 år som det är idag. Jag skulle vilja säga att minska upphovsrättstiden till 5 år skulle istället slå ut en massa mindre upphovsmän/artister och inte de stora som tjänar mycket på sin musik. Själv så är jag i en musikstil där vi säljer ett fåtal skivor per år (jämfört med många populärartister). Däremot så håller sig försäljningen ganska konstant under ett flertal år (än så länge iaf. Vi är inte ännu speciellt utsatta av piratkopiering än.) Det tar därför en längre tid innan kostnader för inspelning är betalda och det blir ett mindre överskott. De stora som däremot säljer tusentals skivor under den första månaden efter skivsläppet drabbar detta inte så mycket. Däremot inte sagt att 70 år är det magiska talet MEN 5 år är en ganska kort tid. /H.

Jag tror att fildelning/nedladdning innebär att drömmen om att få ett fett skivkontrakt typ Madonna, Robbie W osv blir betydligt svårare att förverkliga. så är det nog. Men jag tror samtidigt att nedladdning innebär en möjlighet för fler att kunna leva på sin musik. Det kommer att bli fler som kommer att få sin musik spridd och om det är kvalitet så innebär det att fler som kommer att få höra den. Möjligheterna är egentligen obegränsade. Det finns redan idag "Toplistor" som bygger på redovisning av antalet nedladdningar och inte på skivbolagens försäljnings statistik. När det slår igenom med full kraft kommer musikerna att kunna nyttja detta genom t.ex reklamkontrakt o.dy. Jag, precis som många andra, önskar utvecklingen även för med sig att det kommer att sålla bort avigsidan av artister typ modeller, blondiner med stora attribut, får feta skivkontrakt istället för hårt slitande seriösa musiker. För nedladdningen för med sej att en större del av inkomsten för artister blir liveframträdanden. Vid liveframträdanden så fungerar det inte om man inte har en talang och kunskap. I de allra flesta fallen så har inte plastdockorna detta ( finns antagligen undantag ). Jag kan inte se att inspelnings studiorna skulle få problem tack vare fildelningen. Kan du utveckla det resonomanget. Idag kan ju vem som helst spela in hemma. Men vill de ha kvalitet så måste de ändå vända sej till studios som har FRAMFÖR ALLT KUNSKAPEN, o kunskap kan du inte fildela ( än ). Jag har full förståelse för räddslan/ångesten/ilskan. Jag tror dock inte att detta är slutet. Jag tror det är början och att det är bättre att va med på tåget istället för att stå kvar på perrongen / Mikke Tyvärr så tar du ju endast upp artisten/livemusikernas syn på det hela. Du tar ingenstans upp hur låtskrivaren, textförfattaren, de som jobbar med arrangering, ev. studiomusiker osv skall kunna livnära sig på sin musik. De har ingen självklar inkomstkälla på samma sätt som artisten har när hon/han gör liveuppträdanden. /H.

Jag skulle ju tro på att det var pga dom nära banden mellan PRQ och TPB som de tog alla servrar. De kände kanske att de inte kunde lita på någon på hostingföretaget om vilka servrar som hörde till vad. Men det här är mina rena gissningar. /H.

Jupp, nu ska jag ju inte svära på att säpo har varit inblandad i det hela, däremot så har ju tydligen rikskrim varit det. Kanske DNs artikel om det hela är lite bättre. Kan ju i förbifarten berätta att jag funderade ett tag på att flytta min server till PRQs lokaler pga deras bra priser men struntade i detta pga deras oklara kopplingar till TPB. Jag kan säga att jag är lycklig över det beslutet idag! /H.

Någon som förstod sig på de där dokumenten? Varför står det "beslaget hävt", daterat idag? Det är servern nr 58 som beslaget är hävt på. Kommer nog att bli fler servrar som beslagen kommer att hävas på pga att det är servrar med legitimt innehåll som tillhör företag som har hyrt in sig hos PRQ. Kavkazcenter har ju dessutom enligt uppgift utgivningsbevis för innehållet på deras server och det har ganska nyligen varit polis-/säpo-utredning angående denna webbsida och detta har förmodligen gjort att det har gått snabbt att avföra den från utredningen. Om kavkazcenter Observera att detta bara är en teori från min sida... /Henning.

Frågan är ju om vi egentligen vill han någon ny "tv-avgift" eller "kasettavgift"? Tv-avgiften har ju kritiserats ganska mycket pga att man måste betala den bara för att man har en tv hemma, även om man inte tittar på SVT. Man kan ju också fundera på ifall folk som har en fet uppkoppling hemma bara för att vara uppkopplad i realtid mot servrar på deras jobb skall behöva betala en avgift som går till att vissa vill sitta hemma och ladda ner musik eller film gratis. Däremot så säger jag inte att dagens ersättningsmodell är den rätta. Vi har tidigare haft en tråd angående förslag på lösning på musikförsäljning som tyvärr dog ganska tidigt. Fyll gärna på den med förslag. Jag skulle gärna se att det fanns alternativ som skulle vara bra ekonomiskt både för upphovsmannen och köparen (och ev. andra intressenter). Det är ju synd att inte folket på TPB lägger tid till att skapa ett system som ersätter upphovsmännen på något sätt. De har ju uppenbart en stor teknisk kompetens och också en kundkrets. Men tyvärr så verkar det ju inte som de är intresserade av att folk skall kunna få någon som helst ersättning för arbete som de lägger ner. /H.

Japp jag och Thimmie och alla andra som inte tycker att upphovsrätt suger, vi jobbar undercover åt storföretagen inom media - för sådana åsikter kan man bara inte ha som privatperson i Sverige 2006...... 99,97% i Aftonbladets undersökning har sagt sitt - upphovsrätten är omoralisk! 😄 Hehe... precis! 🙂 Det mest tragiska på Aftonbladet.se är nog att 90% av de som röstat inte vet vad de rösta på. 🙁 Ja det var ju en rask idiotförklaring av Sveriges befolkning! 😆 Japp! Men hur många tror du har koll på det vi har diskuterat här? 🙂 Fråga din mor, eller om du har något syskon. De tycker: "ja, fildelning är bra och polisen är dum, Antipiratbyrån, IFPI, MPAA är skit". Förmodligen. Det är ju sant eftersom URL absolut inte förhindrar fildelning/nerladdning osv. Man kan ju dessutom utnyttja URL på ett för "kopieringsfreaksens" positivt sätt. Utan URL skulle t.ex inte GPL kunna finnas. (PP sa ju t.ex från början att de ville att upphovsrätten skulle avskaffas helt utan att de då var medvetna om vad detta skulle innebära. Nu verkar det ju mer som om de bara vill att allt skall vara fritt att ladda ner. 😎 ) /H.

Hmmm, eftersom vi har haft en tidigare diskussioner om att ha "skatter" eller "avgifter" för att betala nerladdning så hänvisar jag till mitt svar där och tänker inte skriva något mer om det här mer än att jag tycker att det är fel med schablonavgifter utan jag tycker att det är viktigt isf att detta betalas av de som utnyttjar möjligheten att ladda ner. Så nu lämnar jag det ämnet (iaf i denna tråd) eftersom jag inte tycker tråden hamnar om det. /H.

Titta vad man hittar om man söker lite...: Brev från grammofonarkivet 😄 /Henning

I all ödmjukhet så tycker jag du skall läsa regler för demopostning och sedan återkomma efter detta då jag tror att du har mycket större chans att få ett vettigt svar. Folket på forumet brukar dessutom bli mycket gladare ifall man länkar direkt till en specifik låt istället för till framsidan på eran webbplats när man vill ha kritik på musiken. Det är svårare att kritisera när man inte vet specifikt vad som man ska kritisera. Men välkommen i alla fall, och skriv gärna en presentation av dig själv i medlemspresentationer. 😳 /Henning

Tråden om SSL:en

Haha! Hade det inte varit bra att döpa om bilden och lagt den på en annan server innan du startade den här tråden...? 😄 /H.

Dom flesta billiga kameror klarar inte av att föra över filmen tillbaks till kameran. Är du säker på att din kamera klarar av detta? /Henning

Jag tar detta påstående med en nypa salt tills någon har bevisat motsatsen om detta för mig... /Henning.

I bästa fall ja... Mer normalt är väl att halva jäkla festen vill hålla tal, så då gäller det att se till att alla som vill hålla tal ska få det, men se till att talen blir så korta som möjligt så att den andra halvan av gästerna som ska lyssna på alla talen inte somnar innan efterrätten är serverad... 😱 Men läs mer på Bröllopsguiden om du är intresserad av vad som ska göras av toastmastern. /Henning.