Jostein

Det är ju prat om att du sjunger lite surt här och där och det måste jag nog hålla med, men i mina öron hörs det ut som att du kan få koll på det, putt en finger i det ena öret, så hör du dig själv bättre och var medveten om vad som sker.

Du har en fin röst med mycket kraft, så kör bara på och bli bättre, bättre och bättre, lycka till!  :-)

Vanvettigt duktiga musiker!

Pianoteq: https://www.pianoteq.com/.

Om man inte hittar något här som inte passar i mixen, tillsammans med andra instrument live eller när man spelar ensam, då är det en prestation! :-)

Finns för Mac, Windows och Linux.

Edit: Jag svarade kanske inte helt på frågan: Den finns även som VST-plugin (Win/Linux) och som Audio Units- , RTAS-, AAX- och LV2-plugins - något för de allra flesta!

Mixbus här.

Linux är väl generellt ett helvete att jobba med ljud på pga avsaknaden av drivrutiner?

Ett helvete är att ta i, man väljer helt enkelt ett ljudkort som funkar i Linux - och det finns många som funkar (och tyvärr många som inte funkar också. :-)

Sämre blir det när det gäller programvara och plugins. Jag är en supernöjd Linux-användare, men måste se långt se långt efter program och plugins som tex. Antares Autotune; men rent generellt finns det hur mycket som helst av synts, DAWs och plugins också där. Det finns många DAWs för Linux, men troligen bara Harrison Mixbus (och kanske Reaper?) som kan kallas professionella DAWs.

När det gäller stöd för flera kärnor, så har Linux haft bra stöd i många år, men det är fortfarande så att det inte har särskild betydelse om inte själva programmen också har stöd för det - detta gäller för alla OS. Jag använder Mixbus som DAW utan problem (har ännu inget flerkärnastöd, men kommer i nästa version), jag kan ha över 50 tracks med plugins utan att bry mig om det håller eller ej och tex Pianoteq, som använder flera kärnor.

M-Audio Delta 1010. 8 balanserade in- och utgångar, suverän ljud. Robust, funkar alltid och är att lita på. Denna modellen har varit med ett bra tag (runt 10 år?), men jag blir inte förvånad om de fortsätter sälja den i flera år framöver också.

...Men det är väl är väl ingen som är intresserad och studio gör ju ingen test av programmet så va bryr vi väl oss om ett bra program till ett bra pris.

Med tanke på Harrisons rykte och det faktum att DSP och sum-algoritmer i Mixbus är de samma som i Harrisons digitala konsoller är det mer än märkligt att Studio så tyst. Jag är mycket förvånad med tanke på att Studio ser ut att vara seriös annars - nånting som är så annorlunda och låter så bra borde vara intressant. Jag vill faktiskt påstå att det är fullständigt oseriöst!

Den ända gången jag har sett Studio nämna Mixbus var i en IDG-snabbnotis av den billiga sorten IDG använder i Computer Sweden när en journalist surfar lite runt och hämtar lite saker att översätta och klistra in på webben.

Jag vaknade plötsligen med kraftig tinnitus en morgon för snart 20 år tillbaks och har haft det sedan. Provade olika mediciner i början, bland annat något som ökade blodgenomströmningen, men inget hjälpte och tinnitusen är like illa i dag som när det började. Det enda som har hjälpt för mig är avslappning, meditation och tilräckligt med sömn, men tyvärr glömmer jag göra det regelbundet, är för van med tinnitusen.

Bara så begreppen år på sin plats: Mixbus (och Ardour) har full MIDI-funktionalitet, men har inte MIDI-sequencer. :-)

Kan inte säga att jag saknar MIDI-sequencer i Mixbus/Ardour, jättebra sequencers (dyra/billiga/gratis) finns överallt och kan synkroniseras via MIDI eller Jack med Mixbus, min favorit är Rosegarden. Inte att Rosegarden nödvändigtvis är världens bästa MIDI-sequencer, men det är den jag känner och därmed den jag är mest effektiv med. Det tar bara några sekunder att synkronisera programmen med varandra och det är givetvis problemfritt.

Jag har testat MIDI-sequenser-funktionaliteten på Ardour3, och kanske jag kommer skippa Rosegarden när Mixbus kommer att baseras på Ardour3, jag vet inte.

Jag ser på nätet att det inte bara är Sound On Sound som tar Mixbus på allvar numera, så det kommer nog egenproducerat omtala och test av programmet här också :-)

Upgrade för 99 dollar och det var det värt tycker jag i alla fall. 219 dollar för nya kunder vilket oxå är ganska vettigt. Jag undrar lite varför inte det kommer en liten test i alla fall i tidningen.

Håller med om priset, jag tycker faktiskt det är jättebilligt båda för "upgraderare" och nya användare. Det är ingen bluff när Harrison säger att det är Harrison-ljudet man får när man använder Mixbus och ingen emulation - det är nämligen samma DSP- och summing-programkod som användes i deras digitala konsoler.

När det gäller tester kan man bara spekulera, men jag tror jag har en aning när jag ser en del kommentarer om Mixbus runt på nätet: -Det är många som inte har en susning om hur det är att arbeta med ett analogt konsol och att den "färgningen" man automatisk får gör att mixen nästan automatisk limmas i hop - det analoga saken är ju mycket av poängen med Mixbus - och att nästan enbart vrida på knappar i en konsol är bra mycket annorlunda än att enbart justera parameter i plugins. Jag tror (helt och hållent subjektivt) att det är många som måste lära sig mixa på nytt (igen) när de ska köra konsol.

Så jag hoppas att det saknas tester därför att de tar Mixbus på allvar och förstår konceptet (och kanske måste köra lite först) och inte att de ignorerar Mixbus. Mixbus är ett helt nytt koncept i DAW-sammanhang som jag ser det.

Häftigt med en Mixbus kollega såg den här först efter att jag gjort min mix. Håller med om att det blir en ganska stor skillnad att mixa i Mixbus men jag tror att deras tänk är bäst på nåt sätt som jag inte kan förklara 😄 . Att Mixbus har ett eget sound tycker jag man hör om man lyssnar på din och min mix för även om dom låter väldigt olika så låter det ändå Mixbus på nåt sätt. Jag gillar din mix det är power i den och den är öppen och rent återgiven eller vad man ska kalla det.

Tackar! :-) Men Mixbus är nytt också för mig och jag kommer att återkomma med en ny mix senare när jag behärskar programmet bättre. Du har absolut rätt i att våra mixar låter olika och att de ändå verkar ha ha något gemensamt, ska bli kul att höra hur det blir när vi kan programmet bättre! :-)

Kul att det finn flera Ardour/Mixbus-användare!

Jag tycker inte alls det var grötigt. Alla instrumenten hörs jättebra fast jag tycker nog att balansen mellan dom skulle varit annorlunda - tex mera gitarrer och lite mindre orgel i brygga och refräng, men det är tycke och smak och du bestämmer :-) . Jag tycker också att det hörs ut som att virveln kommet ut lite till höger. En sak är säkert, det är att man utan problem kan få fram en "modern" ljudbild även i Mixbus. Det är också tydlig att du nyss har börjat med Mixbus, så jag ser fram i mot kommande mixar från dig med stor glädje, det kommer bli bra!

Det kan också vara en fördel att automatisera volymen på sången lite här och där. Det peaker reellt när vokalsten sjunger "I can" osv. Ardour har allt du behöver för att fixa det.

Kan bara konstatera efter att hört olika Mixbus-mixar att det funkar som bara den att i huvudsak använda det som kommer med programmet, det låter fruktansvärt bra.

Det är rätt att det som default följer med 4 bussar, men dessa är speciella med sina EQ, kompressorer och "värme" (om man väljer att använda tape-saturation). Du kan lägga till så många ordinära bussar du orkar - precis som i en vanlig DAW - se hellre på dessa fyra bussar som en typ ut av submaster-bussar. På varje kanalstripa har EQ:n ett ganska smalt Q-värde som blir mera smalare när man drar upp eller ned dB:n på dom, medans de är bredare på mixbusserna och ännu bredare på mastern - koolt!

En annan fördel är Jack som gör att du enkelt kan koppla en vilken utgång som helst till den ingången du vill. Du kan tex köra Logic i hop med Mixbus och om du kopplar en extern hårdvara-enhet, tex. kompressor eller reverb till en av de fyra mixbusserna, då kan Mixbus mäta latencyn för dig automatisk och anpassa sig till det!

Du är i en inlärningprocess med Ardour/Mixbus precis som jag. Ska bli riktig kul att se hur saker kommer att låta när man intuitivt börjar förstå hur Mixbus fungerar, allt värkar påverka allt mycket mera än i "vanliga" digitala mixar, precis som att varje inställning påverkar de andra mycket i en kompressor. Men en sak är säkert, det går mycket snabbare att få fram något som låter bra än när man jobbar hel-digitalt.

En annan bra sak är känslan av att ha mycket headroom och det som sker när allt mixas i hop. Man behöver inte vara så försiktig med att ge headroom på varje kanal och ha en rädsla för att nålarna ska gå i taket i master-bussen när allt mixas i hop; det är bara att dra nivåerna upp och köra. Min starkt subjektiva mening är att Mixbus uppför sig på ett musikaliskt sätt - det är helt underbart!

Jättekul att du försöker använda enbart Mixbus egna filter/EQ så mycket det går för att höra hur det blir. Jag ska försöka det samma till nästa och förbättrade version.

Jostein

Blev det bättre nu tro?

Betydligt! Den kan jag nog använda som en referens :-)

Hej Martin,

Vi har nog skilda filosofier om hur denna låtens sound ska vara :-) I mitt tycke ska man i det här fallet försöka låta instrumenten vara så nära originalet som det går - gitarrerna och orgeln har enligt min åsikt så bra ljud i sig själva att de bara behöver få plats i ljudbilden och inte mycket annat. Men det är ett par saker jag gillar också:

Virveln hörs mycket bra ut, jag gillar den skarpt! :-) Som du har nämnt tidigare, lägger du snabbt märke till bassen och man märker att du har jobbat bra med den. Den hörs klar och tydlig ut på i mina högtalare.

Jostein

Hej Martin,

Håller med om att basen är ojamn och klonkig, och sangen är också för burking för min smak fast det är jag som har gjort den så.

Har inte använd någan gate på virveln och baskaggan? Tja, kanske.. :-)

Om jag jämför med din mix, då är nog våran uppfattning om hur själva ljudbilden ska vara allt för olika för att jag ska kunna använda din mix som referens. Inget fel på det, men smaken är som baken :-)

Jag tackar så mycket för dina synpunkt och ska nog skärpa upp basen. Jag gillar förresten din virvel och ska nog närma mig den.

Jostein

Hej

Det här är min mix-version av poplåten från mixologi-serien. Jag har använd Ardour/Harrison Mixbus under Linux och för det mesta använd Mixbus:s egna filter/eq och kompression. Har i tillägg använd reverb relativt försiktigt på skarp och tammar och använd lite extra EQ, deess och reverb på solo-vocal. Vokalen har dessutom fått lite automation här och där.

Det är lite speciellt att göra det här i Mixbus, därför att Mixbus färgning av ljudet gör att man bör vara lite mer sparsam med att finlira med EQ:ar och annat - det funkar helt enkelt lite annorlunda än när allt göres på "vanlig" digitalt sätt. Men jag tror det blev hyfsad och hoppas det ska bli bättre och bättre.

Kritik för att det ska bli bättre mottages med tack.

Jostein

mixologi-pop-148.mp3