Krokodil

Får be att tacka för hjälpen, allt har fungerat perfekt hittills.

Vad tror ni om det här? Finns risk att det blir en beställning senare ikväll. 🙂 Beställer två mikrofoner då en av oss redan har en bra mikrofon.

Tack så hemskt mycket för alla tips.

En fråga angående ljudkortet som dock är helt irrelevant till själva podcasten. Men går det att koppla in en gitarr i detta ljudkort? Ser ju att det finns "inserts" och då borde man väl kunna koppla in en el-gitarr?

Okej, på så vis. Men då kanske man skulle köra på det externa kortet ändå. Smidigt även ifall man vill podcasta på något annat ställe.

Eftersom vi är tre som ska betala olika mycket så är det svårt att säga. Men för ett ljudkort, ca 2500 kr i maxbudget. 3000 ifall man skulle göra på ljudkort+mixer trots allt.

Mikrofon+puffskydd+stativ ca 1500-2000 i maxpris. Vore grymt om man i det priset även kunde få med ett par hörlurar som duger.

Tack för dina tips.

Jag har dock funderat på ett internt ljudkort då det ändå behöver uppgraderas på min stationära dator. Och då antar jag att det även krävs ett mixerbord? Kan man få ljudkort + mixerbord för ca 3000 kronor?

Har kollat på denna mixer, vad har ni för åsikter om denna? http://www.4sound.se/itempg.aspx?id=1126818&artno=242422

Hur ställer sig denna mikrofon till de du föreslog? http://www.thomann.de/se/superlux_r102.htm

Aningen billigare vilket inte gör något...

Intressant...

Hur gammal var du själv när du började knarka?

Jag är inte helt säker men 17 år är en hyfsad uppskattning.

Håller med dig vad i huvudsak gäller "var och en borde få göra vad de vill med sina egna kroppar så länge det inte skadar någon annan". Det är det enda rätta. Men det blir lite svårt att låta inbegripa totalfritt knarkande med de effekter som vi idag vet knarkande i allmänhet medför... Det blir liksom lite slarvigt. Ogenomtänkt.

Man kan kolla på länder som Portugal och Holland och se hur liberal drogpolitik faktiskt minskar missbruk. Jämför med Sveriges naiva nolltolerans, som kräver stora summor pengar och inte har gett något märkbart resultat. I och med legalisering slår man undan benen för de kriminella organisationer som nu florerar på den svarta marknaden och tvingar vanliga drogbrukare att dagligen utsätta sig för livsfara.

Jag tror inte det är vist att släppa lös alla droger över en natt. Men jag är övertygad om att slutlig legalisering av alla droger är det enda försvarbara förhållningssättet, både moraliskt och pragmatiskt sett.

1. Gäller din idé även för barnens fria knarkande?

Barn har inte något fullt utvecklat förnuft och medvetande, varför jag ser det som naturligt att det finns en myndighetsålder för dylika beslut. Vid vilken ålder hjärnan nått tillräcklig utveckling är en fråga som exempelvis neurovetenskaplig forskning antagligen är bättre lämpad att besvara.

2. För dem som fastnar i beroende på grund av friskt knarkande – och särskilt för dem som dessutom skyller sitt knarkande på utanförskap –, är det en superdupersjälvklarhet att vården står där och väntar med öppna armar? (Nu måste du ta i beaktande det samhälle du fantiserar om, där man inte kan "tvinga" medborgarna att betala vilka skatter som helst...)

Jag ser inte vård som en självklarhet. Istället för skatt och tvångsbaserad sjukvård föreslår jag som du antyder privatiserad dito, vilket sålunda leder till konkurrens och därmed dramatiskt sjunkande priser. Det finns flera olika sätt att lösa vård för en eventuell missbrukare. Denne kan betala vården direkt, alternativt få en faktura eller en långsiktig avbetalningsplan. En annan och antagligen den vanligaste lösningen är någon form av sjukförsäkring. Därtill kommer det vara mycket enklare och vanligare att starta upp ideella alternativ till de kommersiella, d.v.s. frivilliga, icke vinstdrivna sjukhus. I samverkan med att man inte längre tvingas betala hög skatt för sjukvård är det också rimligt att förutse frivilliga föreningar och stiftelser vars uppgift är att hjälpa människor med problem, både ekonomiskt och socialt.

Om man tänker efter är vårt nuvarande välfärdssystem ett talande bevis på att de allra flesta människor vill hjälpa de med problem. Ett sjukhus, som någon annan påstod förekom, vilket nekar behövande patienter vård av någon anledning kommer begå ett PR-mässigt självmord och förlora anseende, förtroende och inte minst kunder.

En fri marknad medför ett slags naturligt urval av företag och tjänster, där de alternativ som tjänar människan bäst når framgång, i motsats till idag där i princip ett alternativ upprättas med tvång oavsett hur bra det är.

3. Hur ska "så länge det inte skadar någon annan" definieras när det till exempel gäller knarkande i andra, icke-knarkande personers närvaro?

Jag är inte säker på vad problemet är. Att någon injicerar heroin i andra personers närvaro skadar knappast någon annan än personen i fråga, men det kanske inte är så trevligt att bevittna för alla. Det är rimligt att anta att privata ägare av platser och byggnader inte kommer tolerera offentligt knarkande, för allas trevnad.

Som sagt, jag tror på ett liberalt samhälle. Men när det kommer till fritt knarkande så tror jag att det är åt helvete försent. Hade samhället för länge sedan legaliserat och lyckats "kontrollera" knarket, ungefär som med andra välbefinnandemedel idag, så hade vi säkert haft en mer tam syn på knarket och ett mer tamt bruk av skiten.

Det är aldrig försent. Framför allt är dagens system fel, d.v.s. strider mot individuella rättigheter varför det inte är berättigat existens oavsett. Gemen mans attityd mot droger är delvis produkten av många långa års indoktrinering och propaganda. Det går, och bör, förändras.

Jag tycker inte att vården skall vara vinstdrivande då det är dom som behandlas som drabbas av besparingarna företagen måste göra för att gå plus.

Ett företag med bra vård kommer göra vinst och inte vara i behov av stora nedskärningar, något som ju är ett mer konkret problem i dagens svenska statliga vård. Där är det ju verkligen patienter som far illa. En sak som vårdköer är på intet sätt ett välfungerande system. Ett företag med vinstintresse skulle aldrig neka en patient vård.

Vården är helig och borde förstatligas. Att konkurrens är bra i näringlivet håller jag helt med om. Men det handlar om varor och inte människor.

Vård är viktigt kan vi vara överens om. Men varför skulle inte vård fungera som vilken annan tjänst som helst? Varför skulle staten vara bättre på vård än någon annan? Den är inte ofelbar eller gudomlig på något sätt. Tror du staten skulle göra ett bättre jobb än exempelvis storföretag som Apple på att göra mobiltelefoner? Varför inte, och varför skulle samma tankesätt inte gå att applicera på vård?

Angående drogers legala status är jag av åsikten att det hela kommer ner till individuell frihet. Det vill säga, jag är av åsikten att var och en borde få göra vad de vill med sina egna kroppar så länge det inte skadar någon annan. Att förespråka dylika förbud är rent krasst uttryckt ett annat sätt att säga att man anser att andra ska ha mer rätt att bestämma över en människas liv än denne själv.

Och av anledning att skribenter i tråden verkar tycka att personliga erfarenheter av ämnet per automatik ger mer legitimitet till deras argument, kan jag säga att jag själv varit missbrukare av tunga droger och haft långtgående kontakt med både sjukvård och psykiatri.

Privatisering är inte bra, det enda man bryr sig om då är vinst och inget annat. Jag vet inte om du har sett hur det går för våra gamla i privatiserad vård.

Privatisering är bra precis för att företagen då bryr sig om vinst. Konkurrens gör varje företag beroende av att tillhandahålla bra tjänster, d.v.s. effektiv och kvalitativ vård. De som inte gör det får inga kunder och går i konkurs, exempelvis de som inte sköter vården av gamla. I dag finns inget likvärdigt incitament för att göra ett bra jobb, då läkare och sjukhus förlitar sig på budgeterad inkomst från staten som i stort är frånkopplat de vanliga marknadsmekanismerna.

Att erbjuda bättre hjälp till missbrukare, att minska kostnaderna och att se mer till individen uppnår man genom privatisering av sjukvården.

Hej,

Jag och två av mina vänner har nyligen startat upp en podcast vid namn Vettigt trams (http://vettigttrams.se/). För tillfället spelar vi in våra avsnitt med internmicken på en MacBook, varför ljudkvaliteten blir blygsam. Med bakgrund av detta och det faktum att vi börjat växa och fått uppmärksamhet har vi bestämt oss för att införskaffa annan inspelningsutrustning.

Vi är inte helt säkra på vad vi behöver för att komma igång. Utrustningen behöver inte vara överdrivet dyr, utan helst så billig som möjligt för en hyfsad kvalitet. Vi är tre stycken och har ibland gäster, vilket betyder inköp av fyra mickar. Men vilken typ och vilken modell är mest prisvärd? Andra saker som kanske behövs är ljudkort och mixer och ingen av oss har någon bra koll på området.

Min fråga är med andra ord, vilka saker skulle ni rekommendera för oss?

All hjälp mottages varmt. Tack på förhand.

Nej. Jag har å andra sidan själv brukat många olika psykoaktiva substanser som gett musik en helt ny dimension.

🙁

mördare

Jag förstår dock allt!

ALLT

😮

are you a wizard

Hejsan.

Teori är för mig oväsentligt. Jag skriver och spelar in min musik samtidigt, d.v.s. lite som improvisation--det som hamnar i det öppna projektet är vad som inifrån kommit intuitivt och omedvetet. Att tänka i teori tvingar en att resonera fram musiken, något som jag tycker är kontraproduktivt för dess sanna väsen: ett kraftfullt introspektivt verktyg.

5 5 5

bill hicks

bra komiker. kanske inte roligast, men han var inspirerande.

dingis

i deed naaaawht

tycker det är bra när kuken står jag

mens

heheheeehehehee