Valle

Köpte pluggen för ett tag sedan. Mest för dess utmärkta samling av analysverktyg, mindre för online referenslyssning. Dessvärre vad det led, så använde jag pluggen mindre och mindre, för att till slut ta bort det från min "Monitoring FX", "Control Room", eller vad det nu kallas i andras DAW:s. Så för min del kan man säga att pluggen tog aningen för mycket av min tid och min uppmärksamhet i anspråk och jag la för mycket tillit till vad pluggen talade om för mig istället för vad min produktion faktiskt behövde (ville), vilket kändes fel på något sätt. Men det är en fantastisk plugg, och det känns bra att den är där om/när jag behöver den. Är man den typen av mixare (inget negativt menat) som bara måste få det att låta tekniskt rätt, snarare än hur våra öron annars uppfattar det, så är det en muste-have plugg. Tveklöst så! Disclaimer: Jag försöker inte ge sken av vare sig att jag är något proffs eller att jag jag har superöron (vilket jag definitivt inte har). Jag mixar säkert oftare än de flesta "med ögonen". Men säger min känsla eller mina öron att det är "fel", då är det vad jag känner/hör som är avgörande – även när jag vet att mina kritiker kommer att kräkas över mitt beslut.

Jag tror de flesta distributörerna har den tjänsten. (Själv anlitar jag sedan 2016 Record Union.)

Sparsam? Ställ dig själv frågan istället: Behöver jag en eller flera av dessa effekter på masterbussen för att uppnå precis det jag har för avsikt att uppnå med underlaget? Så har du svaret där. Eller så låter du "mastraren" göra den slutliga bedömningen. Då renderar du filerna utan master-effekter.

Det är ungefär vad jag också säger och upprepar hela tiden. Det är vad alla borde säga och anamma. Vill du jobba oberoende och otvunget, så är det kunskap och fördjupning i första hand som gäller. Som sagt ovan, Zeleno är OK, men bara ännu en fisk i havet av självutnämnda experter. Han övertygar i alla fall inte mig. Inte helt och hållet. Worrall är britt. Eller vad menar du? Jag tror dessutom inte att Worralls ambitioner är att bli världens främsta ljudteknikuniversitet på YouTube. Han är mer av en professionell ljudtekniker och testare/marknadsförare av inte helt okända pluggtillverkare som till exempel FabFilter. Han publicerar när han har tid och lust. Oavsett, hans publicerade material är inte bara utbildande, utan även en sorts "reality check". Det är fantastiskt hur ofta han lyckats sätta besserwissrar på plats genom att ta kål på branschmyter. För att inte tala om vilket inflytande han har på pluggtillverkare. Ett (roligt) exempel är REAPERs egen kompressor ReaComp. I över tio år hade pluggen ett antal tekniska designdefekter som inte direkt gjorde pluggen obrukbar, men den genererade inte helt det resultat som förväntades av den gängse inställningen/konfigurationen. INGEN hade noterat detta, inte ens "experterna" på allehanda forum och namnkunniga tidskrifter. Och så kom där en liten testvideo från Dan Worrall ... och vips, så blev ReaComp en kick-ass kompressor. (Worrall är för övrigt en flitig REAPER-användare. Självklart, säger jag ... 🙂 )

Jag känner till Zeleno. Han är varken eller. Han kan vad den genomsnittserfarne kan. Och medan hans metodik är OK, så är hans pedagogik inte lika OK. Dessutom har han fått en del skit för hur han behandlar sina "studenter". Han är åt helvete för fokuserad på grafer, kurvor och framförallt sin egen hörseluppfattning – vilket han helt ogenerat vill ge sken av är exceptionellt fantastisk. Hörseluppfattning är ju som alla vet högst individuell vilket i många fall gör Zelenos bedömningar och utlåtanden fullständigt meningslösa för dem (oss) som inte hör/uppfattar ljud som han gör. Det är lite som jag har skrivit om tidigare: Om du behöver mixa som "någon annan", utan krav på att sätta ett eget signum, då är det bara att leta upp någon videobloggare vars karisma du faller för – men med konsekvensen att du måste "lita på" vad videobloggaren väljer för verktyg åt dig. Vilket kommer att kosta dig massor av tid – eftersom, igen, hörseluppfattning (och i många fall, smak) är högst individuell. Ljud(mixnings)teknik är annars INTE särskilt svårt. Det är komplext, men inte svårt. Och har man lust att lägga ner en extra timme eller två på sina favoritpluggar och förkovra sig i dess "hur och varför", så anser jag att vi så småningom inte bara uppnår de målen vi själva har satt, utan även kan utnyttja våra skills när som helst vi ställs inför ett uppdrag att producera något bra, för både oss själv och andra. OK, ska man inte lära sig av de mer erfarna? Jo, för fan! Självklart. Men för din egen skull och din egen hälsa, välj i sådant fall någon "mentor" som så långt det bara går kommer närmast din egen vision av vad som gör en bra produktion (ofrivilligt rim, där). Zeleno är inte en av dem. Han är på tok för snäv och insnöad i sin egen inbillade förträfflighet. (Vill man för övrigt lära sig av någon som verkligen har höga skills vad gäller såväl metodik som pedagogik, så rekommenderar jag Dan Worrall alla dagar i veckan. Men det hör förstås inte till tråden.)

Ah, OK ... Jag slängde ju ut en mer eller mindre retorisk fråga i inlägget direkt före ditt. Så jag trodde att det kanske var mig du adresserade. För i sådant fall hade jag motargumenterat med min uppfattning (och erfarenhet) att retoriska frågor snarare är effektiva. Men då gör jag inte det ... 🙂

Trevligt! Det låter riktigt intressant! 🙂 Jag har alltid avundats musiker/ljudtekniker som arbetar så otvunget. Själv behöver jag ta till verktyg som jag beskrev ovan för att det (oftast) sparar mig tid och resurser. Det verkar som att du inte bara kan dina saker, utan även har hållit på längre än de flesta. Du har inget publicerat som man kan lyssna på?

Önskar ett förtydligande på vem du adresserar här.

Hur duktig är du redan? Och, är dina avsikter att gå all in och bli en gitarrvirtuos eller tänker du nöja dig med att kompa till snapsvisorna vid midsommarborden? I det förra fallet kan du lika gärna fundera på att investera i en "bra" gura, då du annars fram till ditt mål sannolikt ändå kommer att ha hunnit köpa på dig fem olika gitarrer till en kostnad som flera gånger överstiger en "bra" gura. Dessutom kommer du att bli bekant med ditt instrument. Sedan är det svårt att tipsa om vad som är en bra gura för just dig, då du tyvärr behöver testa dig fram. Jag har haft ett tiotal olika akustiska gitarrer, både stål och nylon, sedan jag började spela som snorunge tidigt 80-tal. Idag har jag två; en Godin ACS Cedar (nylon) och en Fender PM-3 Deluxe Paramount (stål). Båda passar mig perfekt. Jag tror inte Fender tillverkar "min" modell längre, och jag är osäker på vad den kostar begagnad, men jag skulle gissa på max 4000. Gitarrer (nya) i prisklassen under 2500 spelar knappast någon roll vilken man till slut väljer, då de sannolikt, på ett eller annat sätt, kommer att göra dig besviken efter ett tag. Oavsett behöver du testa den först. Men som sagt, för snapsvisorna funkar även en gitarr för 1000 spänn, då alla kommer att vara för packade för att ens avgöra om du spelar eller inte.

OK, "baby"! Då utgår jag ifrån att samtliga dina källor/instrument i dina produktioner konsekvent också är framförda av individer med biologisk hjärna - alltså inga "programmerade" VSTi, etc. Och allt framförande man hör är "as is", dvs inga on-the-fly tonkorrigerare eller s.k. autoalign-verktyg, inga matchnings-algoritmer som EQ-match, tonal-ballance, etc. Och på din stereomasterbuss har du endast konventionella EQ och kompressorer. Och givetvis, du använder dig uteslutande av VU-mätare vad gäller visuell nivååtergivning. Stämmer bra?

Bara vill, eller även gör?

Well?

Ja, men när du ändå är igång, testa med brunt brus också, då jävlar kommer du att få uppleva bastungt. Brown noise:

Ergo: rosa Edit: Eller vänta, du menar att det blir mindre bastungt som att det borde bli bättre med vitt brus? Jag tror inte det. Vitt brus har ju förhållandevis ett jävla blås i de högre frekvenserna, vilket inte motsvarar hur vi "uppfattar" dem i jämförelse med de lägre frekvenserna. Vilket ju i sådant fall pushar diskantglada källor högre upp med den här metoden. Det blir alltså snarare skrikigt ... typ.

Sådana här verktyg är nog bra att ha till hands, men mest som visuellt verktyg. Kanske till och med för att lära sig bli bättre mixare. Just i fallet med Hyper-EQ så tror jag inte den är så unik som utvecklaren vill (behöver) ge sken av. Den är säkert unik i det avseendet att den använder en sällsynt metod (”use the spectrum of noise to drive the equalization process”) för att generera ett i stort sett samma resultat som pluggar inom rimligen samma koncept (tänker främst på smart:EQ). Alla dessa har en sak gemensamt: användarens input för att ”finjustera” det som pluggen genererar. Vilket blir lite smålustigt, då slutresultatet likförbannat hänger på användarens lyssning … En nackdel som jag personligen ser med ”låt mig mixa/EQ:a åt dig”-pluggar är att de riskerar eliminera det allra viktigaste hos mindre erfarna mixare: att lära sig förstå var, när, hur och varför man ska, eller inte behöver, använda en EQ på en given källa. En sådan mixare kan hamna i en situation där denne i referenssyfte tvingas lyssna på och jämföra ett snyggt trumsound med ett dåligt dito utan att förstå vad som egentligen skiljer dessa åt – förutom att det ena låter ”bättre” än det andra. I sådana fall hjälper inte ens en ”låt mig mixa/EQ:a åt dig”-plugg. Som sidonot kan nämnas att det här med att använda brus som hjälpmedel för att sätta nivå och balans vid mixning trots allt har använts, och kanske fortfarande används, av allehanda mixare. Ett äldre knep är att man nollar alla volymreglar, sätter rosa brus på en nivå som ungefär motsvarar den starkaste (enskilda) ljudkällan, sedan tar man ett spår i taget; man ökar volymen sakta tills man börjar ana den genom bruset och så stannar man där, och mutar spåret. Sedan tar man nästa spår, och så vidare. Metoden påstås generera i en balanserad ljudbild och ett utmärkt utgångsläge för vidare finjusteringar. Jag har testat det, och man får faktiskt en OK balans. Men grejen är att om man har koll på sin hörsel/ljuduppfattning och har hållit på ett tag, så klarar man sig fint utan den här metoden. Särskilt när det gäller tidsvinst.