Valle

Om funktionen samtidigt (på något okringgångbart vis) gör det obligatoriskt för den som ska "gilla/dissa" att också skriva en tydlig motivering (konstruktiv kritik), så är idén OK, om än fortfarande lite "Facebook". I annat fall finner i alla fall jag ingen som helst nytta med idén. Jag tror till och med att det skulle dra ner varumärket Studio:s anseende. Jag blir fortfarande förbluffad över att en del kreativa människor dels inte inser vikten av att få/lämna kritik som också lättare kan vägleda till förbättring, dels inte klarar ta kritik utan att tjura ihop. Jag ställer frågan igen: Vad exakt får "du" (inte nödvändigt TS, alltså) ut av att ladda upp en produktion där du får tio "dissar" och en "gilla" utan någon som helst motivering? (Frågan är retorisk)

Jag förstår att dina avsikter är goda. Så det är inte det. Men feedback/kritik är helt jävla värdelös om den inte är konstruktiv. Om lyssnaren (den som ska bedöma) ogillar mixen, då är det kutym att tala om varför. Annat är sandlåda. Det finns inget oproffsigare än följande: Kompositören: Här är min låt. Feedback önskas. Tack på förhand! Lyssnaren: Den suger balle! Kompositören: Fine! Men varför suger den balle? Mer konstruktiv kritik ger mig möjlighet att förbättra. Lyssnaren: För att jag tycker att den helt enkelt suger! OCH DET ÄR MIN ÅSIKT! Vad fan har kompositören för nytta av detta?

Aaargh! Nej! 🥶 Feedback ska vara konstruktiv (helst med fokus på vad som bör förbättras). Jag hade personligen föredragit 5 miljoner lyssningar utan någon som helst feedback framför en "hiss/diss"-emoji. Att feedback-engagemang är så lågt beror sannolikt dels mer på det låga antalet aktiva forummedlemmar, dels på att de flesta är nyförmågor. Jag skulle gissa att majoriteten inte är här för att lyssna på våra låtar, snarare för att få tips och råd i andra ämnen. Eller för all del, få inspiration av låtar som postas på forumet.

Vad är det du tror att jag egentligen tycker men som inte tydligt framgår av vad jag skrev? Jag är annars trygg i mig själv och har inga behov att "linda in" åsikter eller "prata om det". Jag har en svag känsla av att du redan vet det. Var det möjligen det ofrivilliga blottandet av dina fantasier om "mera röv" som fick dig att gnistra till och därför behövde skifta fokus?

Njae, alltså ... jag talar inte om för dig vad du ska eller inte ska göra. Jag bara reflekterade. Men, för all del, om "mera röv" är något som får dig och dina fantasier att gå igång, kör på det.

Jag tillåter mig spåna lite här. Hoppas trådskaparen är OK med det. Det finns egentligen inga bra eller dåliga låtar. Om vi exempelvis tar en låt som den här så skulle man rimligen kunna säga att om det var Benny Andersson och Niklas Strömstedt som var kompositör respektive textförfattare, så är det en såväl dålig som tragisk låt. Men om det är en nybörjares försök till komposition och textförfattande, så är den ju inte direkt dålig, möjligen bara tragisk. Och med tragisk i det senare fallet syftar jag inte det minsta på textens budskap eller att låten är AI-genererad, snarare på avsikten med kompositionen i helhet. Det som ofta stör mig är när musiker använder genrer de antingen har svårt för eller inte har lärt sig förstå för att förmedla negativa budskap. För mig är det ett tecken på begränsad konstnärlig erfarenhet och/eller påtvingad, oönskad artistisk identitet. Som i fallet med den här låten: Här (och på flera andra ställen på forumet) har man alltså valt dansband/country som genre med hårdpornografiska texter för att därigenom dela med sig av sin åsikt om AI-genererad musik (om hur ”dålig” den blir). En sak jag har noterat i mitt sorry ass artistliv är att ovan beteende är överrepresenterat bland metalheads. Hur ofta har vi inte sett musiker som använder 1970-talets klädplagg hos exempelvis dansbandsmusiker som outsinlig källa till skratt och förringande, för att på så sätt försöka sätta etikett på genren. Och hur ofta har inte dessa varit metalheads – vilka själva avgudat (och kanske fortfarande gör) män i spandex, nitar och läder, liknande exempelvis artisten "Leatherman" i Village People. Det är då jag undrar om dessa metalheads inte inser det faktum att de står och pissar i hård motvind … Jag vill minnas att det finns en Studio-forumtråd från urminnes tider där just detta tangeras. Jag hyllar där ett liveframträdande av Céline Dion och Anastacia som gör en fantastisk tolkning av AC/DC:s ” You Shook Me All Night Long”. Men för hårdrockarna blir det bara för mycket. ”Helgerån!” ropar någon. När jag kontrar med att om man med samma logik då rimligen inte kunde anse att Black Ingvars borde anmälas för totalkränkning av en handfull genrer, så får jag veta att jag missar någon poäng med Black Ingvars. Samma sak, för att återgå till det där med val av klädplagg; jag brukar ta upp (den för övrigt fantastiskt roliga) filmen Spinal Tap som ett motdrag till lustiggörandet över dansbandsplaggen, och hur figurerna St. Hubbins, Tufnel och Smalls klär sig. Nej, det där är bara överdrivet skämt, sägs det gärna. Men nej, det är absolut inget skämt. Det är dokumenterad historia. Det är precis så många metalheads klär sig, både förr och idag. Så, vad fan har detta med tråden och framför allt låten i fråga att göra? Inte så mycket, antar jag. Men jag skulle nog vilja utmana dem som i recenserande syfte vill göra half-ass-låtar med hårdpornografiska texter att våga välja sin egen genre. Klarar man det, då är man artist/konstnär på allvar. Lite så.

Vad säger användarvillkoren?

Men så bra!

OK, mitt fel. Jag borde varit tydligare och istället kanske formulerat frågan: När är en "trovärdig expert-test" tillräckligt trovärdig för dig? Det finns redan en uppsjö av öron som har delat med sig av sina upplevelser av produkten. En "expert" kommer utifrån sina "expert-öron" att tala om för oss att produkten är fantastisk/skitdålig respektive trovärdig/förkastlig gentemot de produkter och/eller system den är avsedd att återge på konstgjord väg. Men för att utvärderingen ska fullföljas och ligga till grund för vårt beslut huruvida vi vill köpa produkten, då måste våra egna öron få säga sitt. Och det är då vi (sparar pengar) upptäcker att vi alla uppfattar ljud, rum och frekvenser olika. Det var lite mer så jag menade.

Vad är en "trovärdig expert-test"?

Så länge som det finns monitorer som kostar x genomsnittliga månadslöner så kommer allmän acceptans om "reliable mixing" i hörlurar vara något att se sig i stjärnorna efter.

Jag tycker att du kör på och installerar Windows 11 (om din dator är fit för det). Min gissning är att de som eventuellt får strul är de som antingen har en för gammal/slö dator eller de som har vigt sitt liv åt att superkonfigurera sin dator på hårdvarukomponentnivå för att vinna den där extra millisekunden som ändå inte gör någon skillnad. Det komiska är att det blir likadan ”rädsla” för uppgradering varje gång det är dags med ny OS-version (Windows – vet inte hur det är med Mac). Det var likadant när 10:an kom. Min studio funkar alldeles utmärkt med Windows 11 (även om jag väntade ganska länge med att uppgradera, men det var mer av lathet än av något annat). Själv har jag aldrig haft särskilt strul efter en uppgradering, och då har jag kört (audio) sedan Windows 98. Möjligen var Vista ett stolpskott (av andra skäl) och XP var trevligast.

Som sagt, nej. Vi lever i två olika världar; två olika språk, två olika tankesätt. Du är helt enkelt för smart för mig.

Nej, det behöver jag inte. Du skriver själv att du inte räknar dig till de konstnärliga. Jag får helt sonika acceptera det som den rimligaste orsaken till min oförmåga att hänga med i dina resonemang.

Det är här du tappar mig.