Soxic

Jag tycker att dina överdrifter är lite barnsliga, men jag ska ändå svara. Om du laddat hem musik jag säljer ska du också ha betalat för den. Annars inte bara bryter du det avtal jag erbjuder, mina villkor för att musiken skall få spridas, du har också orsakat mig ekonomisk skada. Som du vet prissätts inte musik efter hur ofta den som äger nyttjanderätt lyssnar på den, eller hur högt han rankar den bland sina favoriter, därför tycker jag allt annat i din frågeställning -förutom just det faktum att du nyttjar den, enligt säljarens definition- är ointressant. Hur har du tagit ekonomisk skada? Jag skulle ändå aldrig köpa din skiva. Hur, förklara lite närmare är du snäll. Annars låter det för mig som bara en principfråga, precis som exemplet med medicinerna.

Det finns många saker som jag kan tänka mig. Jag kanske får för mig att ta med min unge på en av deras konserter. Jag kanske får någon annan att gilla Westlife så mycket att de faktiskt köper en skiva. Är jag helt fel ute? Ja, det är en dum fråga. Om han trots allt skulle återvända en dag eller ärva till sina barn, då finns den inte där. Men om det var klarlagt att den aldrig mer skulle användas, om ägaren kanske dött och inget gjorde anspråk på den, tycker du att det vore bäst att den låg kvar där i all evighet? Kanske till och med bättre än att skänka till någon fattig bonde i Afrika?

Det är din åsikt. Jag har presenterat en annan: Om du struntar i att betala för de verk du nyttjar går säljaren miste om sin inkomst. Jag laddade ner gratisalternativet phpBB för att jag inte ville betala för invisionboard. Men jag ville ha exakt samma funktioner och fick det. Har inte invisionboard då på samma sätt tagit skada?

Det tycker jag är en absurd slutsats. Tvärtom visar många undersökningar att gratisalternativ ofta stimulerar försäljning. LoL, hörde jag rätt?

Demomannen, vi tar ett exempel, jag lyssnade lite på dina låtar, jag tyckte dom var ganska medelmåttiga, inte särskilt bra, men det kan vara kul att lyssna på någon gång, eller så kan jag och mina vänner få oss ett gott skratt tillsammans, så jag laddade ner dom via BitTorrent. Jag lyssnar några gånger, sedan ligger de och skräpar på hårddisken tills jag bestämmer mig för att det inte är något att ha. Så jag raderar dom. Jag visste dock från början egentligen att jag aldrig skulle kunna tänka mig att köpa detta. Så, nu har jag begått ett ohyggligt brott och borde sitta i fängelse i 2 år och samhället stämplar mig som tjuv och samhällsfara. Jag får kanske inte ens resa in till USA. Hur märkte du av detta? Hur påverkade det din inkomst? Tycker du det är bra eller dåligt att jag lyssnade på din musik som jag kanske inte hade lyssnat på alls annars? Hur resonerar du? Jag är uppriktigt nyfiken? Så var snäll och svara.

Jag tycker att vi lägger ner absolut allting som är gratis för det kan skada dem som tar betalt för sina tjänster. Vi börjar med phpBB (stackars invisionboard), sedan lägger vi ner Linux (stackars Windows) och så lägger vi ner ohyggligt billiga datorer som ska säljas till Afrika (stackars Dell). 🙂

Poängen var att du enligt lagen är en brottsling om du kallar mig tjuv. Var jag en brottsling för 1 år sedan då denna lag inte fanns? Om en lag införs att du aldrig får lyssna på musik som du inte äger, ens hemma hos en kompis, kommer du anse dig vara en brottsling då bara för att lagen införts? Tja, det kommer du säkert att göra, men tänk på det lite. Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Att sedan straffa någon med "2 års fängelse" för en sådan sak är säkert bra tycker ni. Det finns de i USA som tydligen anser att man ska sitta 10 år för att man haft oralsex där bägge parter är med på det. Lustigt.

Så du anser att gratisforumet phpBB är olagligt och borde läggas ner? Principen är densamma. Det spelar ingen roll om en fil säljs på I-tunes, den har fortfarande kopierats och inte stulits. Så per definition är det inte stöld. Vad gäller diskussionen i övrigt har vi ju uppenbarligen kommit fram till att en artist, vars skiva jag inte kommer att köpa i vilket fall som helst, inte på något sätt kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans låtar.

Bäste förtalare, du har inget lagligt stöd att kalla mig tjuv och du som är så laglydig och lagbokens man, borde då följa lagen. Det finns inget stöd i lagen som säger att piratkopiering är stöld. Originalvaran, dvs CD-skivan, vare sig du vill hävda att det är en kopia eller inte, har inte stulits, den finns kvar i orört skick. Det är inte stöld och kan inte bli. Det ingår inte i definitionen av stöld. Det du gör nu är precis det du anklagat andra för, att hävda lagen i eget intresse och som bäst passar dig. Om jag skapar en liknande sak av varan som vare sig är stöld eller kopiering då har jag också "berövat" säljaren inkomst. Då kanske phpBB borde läggas ner och polisanmälas för att invisionboard tar skada av detta.

Om musiken vi talar om bjuds ut till försäljning, då skall naturligtvis den som nyttjar denna musik och innehar en kopia också ha betalat för den. Annars har bara den ena delen av det villkor som säljaren satt upp infriats - musiken har levererats. Betalningen däremot, den fattas säljaren. Vilka dina intentioner efter nedladdning av verket är, det är ointressant. Om du anser att upphovsmannen på något mystiskt sätt tjänar på att finnas på din hårddisk, det är också ointressant. Du vill ha varan, men inte betala säljarens pris. Du tar den. Vad skiljer då dig och tjuven åt? Varan har kopierats, inte stulits, det är en jävla skillnad så ge fan i att kalla mig tjuv, särskilt då du inte har något stöd i lagen för det. Och faktum kvarstår, artisten kommer inte ta skada på något sätt. Ska medicin slängas istället för att skänkas bort bara för att man vill visa en princip eller sketen poäng? Och torrentsidor som PirateBay kräver inte att man delar med sig. Många hubbar på DC kräver inte att man delar med sig och man kan dela med sig av lagligt material. Jag har t ex Westlifeskivor på hårddisken som jag aldrig i mitt liv skulle köpa. Jag lyssnar på det någon gång som jag lyssnar på radio. Jag kan lika gärna radera det om det krävs, det gör mig detsamma. Jaha, ok? Vad spelar det Westlife för roll? Är det inte bra att någon häör musiken än ingen. Är det inte som exemplet med medicinen?

Att du kallar mig och många andra för tjuv och kriminell ser jag som kränkande och rent förtal. Bara så att du vet. jag noterar din synpunktden kvarstår Du kallar mig tjuv, ja eller nej?

Det kan vara så att du ljuger och aldrig köper skivor. Det kan vara så att ditt beteende inte är representativt för hur de allra flesta som tankar musik agerar. Det kan vara så att artisten inte tar någon skada alls. Du förstår, ur min synvinkel spelar det ingen roll eftersom jag respekterar hans villkor. Frågan är varför det är omöjligt för dig att göra samma sak? Det har ingen betydelse vad du tror. Svara på min fråga istället, hur tar artisten skada av något han inte hade sålt ändå? Min vän, jag har svarat på din fråga efter bästa förmåga. Att han inte hade sålt är din egen åsikt och slutsats. Claes här ovanför presenterar en annan. Mitt svar, för sista gången, är att varken du eller jag har rätt att strunta i upphovsmannens villkor för att sprida musiken, oavsett vilka historier vi berättar om våra nedladdningsvanor eller hur vi tror att detta påverkar artisten. Nu kanske du kan göra detsamma för mig? Varför kan du omöjligt respektera upphovsmännen och bara ladda hem fri eller köpt musik? Varför svarar du inte på min fråga? Hur märker han det? Vilken skillnad kommer det någonsin att göra? låter du filer på din dator tankas ner av andra? sprider du materialet du tankat ner? då finns ju en god chans att du sprider det till någon som skulle köpt det om det inte gjordes tillgängligt gratis utan tillåtelse men du kanske bara tankar ner utan att dela med dej? Vart skriver jag att jag delar med mig? Om någon, någon gång gått in i min dator på något sätt, kanske hackat sig in, och tar en mp3 från mig, vad ska vi göra åt det? Får jag inte lägga in de skivor jag äger på min dator för risken finns att någon laddar ner det?

återigen (om det nu stämmer som du säger att du köper det skulle köpt i vilket fall å det du laddar ner å inte köper är sånt du aldrig skulle köpt ändå) så anser jag inte han lider nån skada men som claes påpekade, detta agerande är inte representativt för majoriteten av fildelare å tittar man på vad du skrivit innan så har ju du svängt från att vara en som inte betalar för nåt för att alt är så mycket enklare, till att nu köpa sånt du gillar trovärdigt lappkast? tror nog det finns en hel del på din disk som du fortfarande lyssnar på men inte köpt lite korkat annars att tanka hem å behålla nåt man inte gillar Jag skiter i vad som är representativt för majoriteten eller inte, jag utgår ifrån mig själv och det faktum att du bara sådär häver ur dig att vi alla är tjuvar. Du får tro vad du vill, det hjälper inte ditt argument. Så ditt svar blir helt uppenbart som vi kan se här att artisten inte kommer att märka något och att det gör lika stor skillnad i universum att att en myra kissar i Atlanten.

Det kan vara så att du ljuger och aldrig köper skivor. Det kan vara så att ditt beteende inte är representativt för hur de allra flesta som tankar musik agerar. Det kan vara så att artisten inte tar någon skada alls. Du förstår, ur min synvinkel spelar det ingen roll eftersom jag respekterar hans villkor. Frågan är varför det är omöjligt för dig att göra samma sak? Det har ingen betydelse vad du tror. Svara på min fråga istället, hur tar artisten skada av något han inte hade sålt ändå? Min vän, jag har svarat på din fråga efter bästa förmåga. Att han inte hade sålt är din egen åsikt och slutsats. Claes här ovanför presenterar en annan. Mitt svar, för sista gången, är att varken du eller jag har rätt att strunta i upphovsmannens villkor för att sprida musiken, oavsett vilka historier vi berättar om våra nedladdningsvanor eller hur vi tror att detta påverkar artisten. Nu kanske du kan göra detsamma för mig? Varför kan du omöjligt respektera upphovsmännen och bara ladda hem fri eller köpt musik? Varför svarar du inte på min fråga? Hur märker han det? Vilken skillnad kommer det någonsin att göra?

Demoproducenten, kallar du mig för tjuv ser jag det som rent förtal och kränkande. Det finns inget juridiskt stöd som säger att fildelning är lika med stöld. Så om du kallar mig för tjuv igen då begår du så vitt jag kan se det en kriminell handling.

Svara på min fråga istället för att häva ur er en massa personangrepp så fort argumenten tryter. Hur märker artisten att jag laddar ner hans musik som jag ändå inte tänker köpa. Väntar fortfarande på svar.

Det kan vara så att du ljuger och aldrig köper skivor. Det kan vara så att ditt beteende inte är representativt för hur de allra flesta som tankar musik agerar. Det kan vara så att artisten inte tar någon skada alls. Du förstår, ur min synvinkel spelar det ingen roll eftersom jag respekterar hans villkor. Frågan är varför det är omöjligt för dig att göra samma sak? Det har ingen betydelse vad du tror. Svara på min fråga istället, hur tar artisten skada av något han inte hade sålt ändå?

Att du kallar mig och många andra för tjuv och kriminell ser jag som kränkande och rent förtal. Bara så att du vet.

Nej, jag vill att du ska svara på hur artisten tar skada av att jag laddar ner den musik som jag vet att jag aldrig i livet skulle köpa. Förklara för mig hur det går ihop. Hur märker han det?

Fram tills för något år sedan fanns det ingen lag som sa att det var olagligt att ladda ner musik, så jag antar att du tyckte att det var helt okej då för att lagen sa det. Idag säger lagen att det inte är okej och då har du plötsligt svängt och tycker det är en ohygglig kriminell handling. Tycker inte du att det känns väldigt märkligt? Om ett stort mediaföretag pushar för att ingen ska få höra en låt om man inte äger den, man får inte ens lyssna hemma hos en kompis som har skivan, tycker du då att alla är kriminella som lyssnar på musik "olagligt" hemma hos sina kompisar? Är ni sådana får som följer med ner i stupet bara för att fåraherden pekar dit? Jag fattar inte hur det skadar en artist att jag laddar ner den musik som jag ändå inte tänker köpa. Gör du? Förklara i sådana fall. Jag köper visst skivor av de artister jag gillar, om du tror att jag ljuger så fotar jag mer än gärna min skivsamling. Och de poliser som jag känner som laddar ner musik (och jag känner många av en särskild anledning) dom gör större nytta för samhället än vad du gör skulle jag tro. Att du vill kalla dom skurkar låter bara löjligt. Tillåt mig citera mig själv igen... Det är så världen fungerar. På en arbetsplats kanske man ska slänga en fullt fungerande dator och den får inte en jävel röra för den ska slängas. Jaha, säger alla och lyder. Men vart finns den verkliga poängen med detta? Till och med tillverkaren tycker att det är bättre att datorn går till spillo än att man ger bort den till fattiga barn. Det är business ni talar om och inte musik.

Det är inte upp till mig eller dig att avgöra huruvida din nedladdning är "ett plus för artisten". Svara på min fråga istället, för principen kvarstår.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga angående hur det skadar artisten om jag laddar ner hans skiva som jag anser medelmåttig och ändå inte tänkt köpa. Som jag ser det är det bara ett plus för artisten. Så länge du anser att det är fel så är det ju samma princip som att skita i att ge bort mediciner (som ändå ska slängas) till fattiga barn för att...ja vaddå undrar jag? Varför, för att du anser att det är fel? Vem kommer ta skada av att barnen får medicinerna? Du vill inte ge bort det som de ändå inte kommer att ha råd med och som du ändå inte kommer att sälja bara för att du vill vara principfast. Så än en gång, hur tar du skada av att jag laddar ner musik som jag ändå inte kommer att köpa? För köper musik, det gör jag, och då endast den musik jag anser värd att köpa.

Ja det är det. Om artisten eller den som förvaltar artistens rättigheter däremot tillåter dig ladda hem musiken är det naturligtvis okej. Egentligen är det ganska enkelt. 🙂 Du har ju lämnat den här debatten ett par gånger, men något säger mig att vi inte sett det sista av dig här, så jag upprepar min fråga: Av vilket skäl skall just media vara gratis, och inte annan egendom vi inte kan ta på? Hör du kanske till cmoss och dom andra som propagerar för slopad patent- och upphovsrätt och inte ser några större problem med ett sådant ekonomiskt system 🙂 - eller anser du att det du skapar till hör dig? Vad skiljer i så fall industridesignern från kompositören? Jag hade lämnat debatten 1 gång när du skrev detta tack så mycket och vad har det för betydelse för debatten undrar jag? Jag förstår att du tycker det är skönt att din kanske största meningsmotståndare försvinner, för dina argument är rent ut sagt kassa, i alla fall vad gäller den fråga jag just tog upp. Förklara för mig hur du kommer att märka att jag laddat ner din skiva som är så medelmåtta att jag ändå inte kommer att köpa den, och förklara för mig hur du kommer att förlora på det. Du lever i en värld där marknaden styr på ett sätt som dina konservativa och bakåtsträvande ögon aldrig sett. Bra musik kommer att belönas av sina fans, och dåligt och medelmåtta musik därefter. Folk har gigabyte med musik på hårddisken som de aldrig skulle köpa. Om jag jämnför med vad jag köpte för musik på 90-talet och hur många skivor jag hade då, jämnfört med album jag har på hårddisken idag, så har jag mycket mer skräp idag. Det är skivor jag förr i tiden aldrig i livet hade köpt för ens 90:- på rea. Varför jag har dom på hårddisken är för att det är enkelt att ladda ner, lyssna på ett par gånger och sedan troligtvis aldrig mer. Jag hade ändå aldrig köpt det så för artisten spelar det ingen roll. Han ska vara glad att jag ens hört det och se det som gratis reklam. Men visar det sig vara riktigt bra, ja då har artisten plötsligt ett nytt fan. På vilket sätt är det dåligt? Du är kanske ledsen för att du råkar vara en av medelmåttorna som inte längre tjänar pengar idag. Men sorry, så ser marknaden ut och det kommer den nog alltid att göra så länge vi har internet och datorer. Och att som demoproducenten gå så långt att han kallar 11% av Sveriges befolkning (det är bra mycket fler som fildelar och det vet alla här), däribland poliser, läkare och jurister, för tjuvar och kriminella, det är rent ut sagt förtal och det min vän gör dig till en större skurk än vad de är.

Jag vet att jag hade lämnat diskussionen och egentligen bryr jag mig inte längre för ingen här kommer knappast lyckas övertyga någon som tankar musik om att denne är en skurk som borde hängas upp och ner och piskas på ett torg. Dessa kommer tvärtemot att se er som skurkar och moralkärringar. Men jag har ändå en fråga som jag är nyfiken på vad svaret blir bland de mest ivriga antipirathetsare som finns här (man skulle nästan tro att ni arbetade för något stort skivbolag eller antipiratbyrån). Om jag ändå inte tänkt att köpa en skiva, för tro mig, jag laddar ner mycket skit som jag aldrig i mitt liv tänkt köpa men gärna lyssnar på hemma som någon form av radio, är det rent teoretiskt fortfarande fel att jag laddar ner den skivan? Jag skulle aldrig köpa den ändå eftersom jag inte anser skivan eller artisten vara tillräckligt bra och artisten skulle inte tjäna några pengar på mig ändå. Och eftersom jag laddar ner skivan så är det inte stöld och kan aldrig bli, och därför tar heller inte någon originalvara skada. Så för artisten är det viktigare att jag aldrig hör skivan? Hur går det ihop egentligen? För det mesta man laddar ner är sådant man inte köper ändå (man köper ju givetvis det man gillar. Inte för att vara snäll, utan för att man vill ha originalet). Och om jag laddar ner det, då är det väl i realiteten egentligen bara en vinst för artisten eftersom jag A) kanske rent av börjar tycka om artisten, B ) jag kanske påverkar någon annan att tycka om artisten, C) jag kanske går på en konsert med artisten. Hur resonerar ni kring det? Är det bättre för er att ingen ska höra er musik då? För mig är det som att slänga en massa ätbar mat bara för att...det är ett jäkla byråkratitänkande. Det gör er absolut inte till artister i mina ögon utan först och främst affärsmän som försöker sälja en produkt och eftersom jag är punkare i hjärta och själ så är det sådana som er som vi ger fingret. Därför tycker jag också att man ska sluta gnälla och låta marknaden styra, för är man tillräckligt bra, då kommer folk köpa ens musik och är man inte det, tja då sitter man här på forumet och gnäller om hur hemskt allt är och hur kriminella 10% av befolkningen är (vilket skämt). Tanken slog mig när en kompis som arbetar på ett stort skivbolag ville skicka mig två skivor. Jag sa då på skämt "vad är du för skivbolagsrepresentant som skickar skivor gratis, du vill väl att folk ska köpa skivorna?". Hans svar var "äh, du hade aldrig köpt dom här skivorna ändå." Och han har en poäng, det kan ingen förneka. Som jag ser det kan artisten bara vinna på det. Tack och hej.

Jag tackar för en god debatt som inte spårade ur allt för mycket trots heta känslor, men nu anser jag att jag lagt ner allt för mycket tid på detta och drar mig tillbaka till det som är viktigt för mig, nämligen att skapa musik! Jag har inget emot någon som jag debatterat med och jag hoppas vi i framtiden kommer fram till en lösning som alla kan vara nöjda med. Tack för en god debatt. Peace and out!