Jonatan Lundin

Jojamen. Fast detta med upphovsrätt och AI och ev. stämning behöver belysas en vända till. Jag tog tillfället i akt och skummade på ytan i AI-soppan. Här är min förståelse så här långt. Håller helt med att man ska respektera andras verk. Inte sno. Upphovsrätten är ju till för att skydda ett verk av en upphovsman/kvinna från plagiat mm. Som jag fattar det, kan bara en fysisk person vara upphovsman; alltså inte en AI-tjänst. Flera personer kan dela på upphovsrätten till en låt (50/50 t ex), men en AI kan inte vara "delägare". Så när kan jag få upphovsrätt till en låt som genererats med AI? Här verkar det finnas en gråzon. Om jag gör en minimal prompt och AIn genererar allt, är resultatet inte skapat av en människa och således kan jag inte få upphovsrätten (det finns då ingen upphovsrätt). Jag kan då inte hindra andra från att kopiera låten, remixa den, använda den i egna produktioner mm. Vissa AI-tjänster har användarvillkor som ger mig licens att använda resultatet (distribuera, ladda upp osv), men det är inte samma sak som upphovsrätt. Om jag skriver melodi, text och laddar upp inspelningar, samt styr AIn kreativt, kan jag få upphovsrätt och bli ensam upphovsman. Men var går skillnaden mellan om min låt (från AIn) är 1 och 2? Det finns en gråzon, och i teorin kan det handla om skillnaden på ett ord i en prompt som tippar över från 1 till 2. Vem bestämmer att jag får/inte får upphovsrätt när jag fipplat med AI-tjänsten? Det är väl jag själv som måste hävda upphovsrätten, och tycker någon annorlunda blir det en rättslig process. Summasumarum: Rent juridiskt gör jag inget fel om jag genererar en låt med en enkel prompt, eller mer kreativt styrande, och laddar upp resultatet på Spotify, eftersom t ex Spotify utgår från att jag har rättigheterna (sedan kanske Spotify tar bort låten för att de inte gillar AI-spamning). Om någon annan som gjort liknande låtar utan AI, hör detta alster på Spotify (där dennes låter har använts för att träna AIn) och tycker det är plagiat, har man en stämning på halsen. Jag måste då bevisa min upphovsrätt, och om jag använt AI med en enkel prompt har jag svårt att se hur man ska kunna slingra sig ur soppan. (Jag kanske låter negativ till AI, men det är tvärt om. Man ville bara förstå vad detta är för ett djur).

Det finns något intressant, rent psykologiskt, som AI bringar fram i oss. Många blir helt exalterade av att en maskin kan skapa något som verkar männskligt. Man tycker det är "häftigt". Jag läste om jordbruksmässan AgroTech i tyskland, där Walmet (tror jag det var), hade implementerat en röststyrd AI chatbot i en traktor. Man kunde alltså prata med traktorn. Köerna ringlade långa, och folk verkade vänta i timmar, för att kunna stiga upp i traktorn och fråga "Vad är en traktor?" och traktorn svarade något kryptiskt. Folk blev helt galna (min läsning). Om denna funktion användbar i en stressad situation när skiten inte funkar är något helt annat. Men vi blir som barn på nytt för att en maskin kan svara något som verkar vara ett svar på min fråga. Om man följer Gartner Hyphe-kurvan, så är vi inom studiovärlden nog nu är i "Peak of inflated expectations". Folk blir som galna för att en algoritm kan skapa en låt. När dimman har lagt sig kommer vi se att Karl-den-tolfte inte var så levande som vi trodde. Vi vaknar och inser att vi inte kan sitta och spotta ut låtar i parti och minut (Trough of Dissillusionment). Sedan hittar vi realistiska situationer i processen att skapa låtar och producera där AI faktiskt kan bidra med något bra.

Hmm... I teorin borde fördelningen vara ganska enkel att räkna ut. Ungefär så här: En språkmodell är helt värdelös om den inte har tränats på mönster (i fallet med Sumo-brottaren är det andras låtar som är input). Alltså är Sumo ett slags "filter" för att lite enklare kunna aggregera och sammanställa andras låtar. Om jag använder Sumo som brottar-polare i studion för att få lite nya tankar, och jag snor någon ackordföljd och melodi från det den genererar, bör jag vara transparant med detta och räkna ut hur mycket upphovsrätt de andra som Sumo har tränats på, har till låten. Låt säga att jag kommer fram till 20%. Om jag får 1000 spänn i royalty för låten, får jag 800 och "polarna" (de som tränat brottaren) 200 kr. Om jag vet att 1% av allt som Sumo har tränats på är Roxette-låtar, bör dessa upphovsmännen/kvinnorna dela på den gentila summan av 1% av 200, dvs Roxette får 2 kr. I praktiken vette f*n. Just nu verkar alla försöka slå så mycket mynt av allt som möjligt, och alla försöker lura alla, så vart AI-båten barkar är det väl ingen som vet. Den kanske drar pluggen ur alltihopa och sänker hela skeppet. Att ge feedback på AI-låtar känns sådär. Förstår inte heller riktigt syftet. Vad är det för feedback @Discipuli vill ha? Du kanske enbart borde lägga upp orginal-låten och AI-prompt-texten i tråden; själva AI-låten behövs inte då vi andra kan generera den från prompten. Men varför skulle vi ge feedback på en prompt...

Där sätter du huvudet på spiken. AI är bra på många sätt, dvs det finns i många arbetssituationer ett tydligt syfte (arbete blir effektivare, säkrare, ger bättre kvalitet mm). Syftet kopplar an till relationen mellan inkomst/försäljning och nedlagt arbete. Vi vill öka ratio (dvs ofta tjäna mer per nedlagd timme). Men för oss hemstudionördar som inte tjänar mycket (något) på vårt konstnärliga arbete, blir användandet av AI tveksamt. Iallafall för mig är en stor del av tjusningen själva resan: att lära sig bemästra hantverket och processen för att få ett resultat som låter bra. Att använda AI för att kortsluta denna process känns hål i huvudet för mig. Däremot kan jag se en användning av AI för att få ideer till låtarrangemang (ackordharmonier, tempo, spelstilar osv). Lite som en polare i studion som tycker annorlunda.

En liten bluesorgie i höstmörkret. Improvisation, så lite otajt.

Mycket bra hantverk. Mixen låter bra överlag. Gillar detta melankoliska reflekterande. Det jag reagerade på är trummorna som skulle dra fördel av lite mer liv. Nu är rytmen och velocitet samma genom hela låten vilket gör dem lite trummaskinsaktiga (detta är iochförsig kanske vad du är ute efter). Jag höra inga fills -så mer fills för att få fram trummisen som människa. Kicken skulle behöva komma fram lite (lite klick runt 3kHz kanske). Cymbalerna kunde få ta lite mer plats. Alla instrument och rummet känns som att de befinner sig i samma rum, men trummorna låter i mina öron inte vara i samma rum. Sången har ett säreget uttryck, och är lite pitchsvajig på en del ställen; men detta bidrar till låtens uttryck snarare än stjälper den. Kanske skulle sången fram lite mer och ligga stadigt rent volymmässigt; så lite (mer) parallelkomprimering för att stärka de svaga partierna kanske kan vara något?

Vilket jäkla ös! Har du någon referens du vill låta som (mål)? Då blir det lättare att ge feedback. Vad som låter så bra som möjligt är ju subjektivt.

Sjukt bra! Jag har letat efter bra stråk-VSTer och de ni har låter ju kanon. Vilja bibliotek har ni använt? Och hur har ni ställt in balansen mellan dry och effekter för att få stråkarna i bakgrunden (hur mycket har ni sänt till effekter, och vilka reverb/delay kör ni med i denna låten)?

En mycket bra kärlekslåt till trump. Inte mycket att anmärka på mix. Kanske lite surt här o där på refrängen, men det gör inget på en politisk lågtempopunk-led-zeppelin-låt.

Jag saknar basen. Basen är oftast det svåraste att få till i hemstudior med dålig akustik, enligt min erfarenhet. För att de olika instrumenten ska uppfattas att ligga ute i sidorna, måste det finnas en stabil referenspunkt som vägleder lyssnaren till vad mitten är. Panoreringen av instrument förhåller sig till, och är relativ, till denna mitt, som är basen. Saknas basen blir det svårare att uppfatta stereobredden.

Jag tycker mixen låter bra. Håller med köttballe att låten blir för enformig med samma melodislinga hela tiden. Detta är dick inte min musikstil, så ta nedan med en skopa salt. Prova lite variation t ex med samma melodi men med en annan synkopering? Eller ennalt melodi mot dur/ moll. Nu uppfattar man att melodin ligger mycket i C, även om den har mycket delay/autopan mm som gör att den studsar.

Cubase-installationen verkar vilja köra kommandoprompt-applikationen (”cmd”) i installationsfoldern, men förväntar sig ett foldernamn som inte finns. Kanske har med rättigheter att göra; du har inte de nödvändiga rättigheterna för att skapa och skriva i den specifika foldern som anges i felmeddelandet.

Dansbandsveckan nästa! Kanonbra låt. Det enda jag reagerade på vis en första spontanlyssning är körerna som inte är helt tajta med lead, samt att körerna är ganska starka, samt höga i övre frekvenserna. Kanske någon detalj att se över. Men annars en skön lyssning som vanligt.

Härlig attityd; lite som när Bowie möter Nirvana. Jag reagerade på att hihaten ligger till vänster på versen, vilket låter lite ovant. Sedan hör jag inte riktigt sången, så den kanske ska upp lite, alternativt sänka trummorna lite. Det är ju alltid bra att se över low mid runt grundtonerna; där kan det behövas skäras lite så att det inte blir för grumligt.

Jag föredrar din andra. Jag tror den är mixarens. Detta baserar jag på att den är mer ihoplimmad, låter gainstagad, samt har den kontrollerade botten man skulle förvänta sig av en mixare. Den låter behaglig och inte för överstyrd. Den första versionen tycker jag har för mycket (o grumlig) low mid, saknar tydlig botten, samt låter som vissa instrument har för stark signal (överstyr in i pluggar) alt. för hård komprimering, vilket ger en ljudbild som blir obalanserad och inte låter naturlig (för mycket ”in your face” tycker jag).