mrzpliff

Ett tips på bra självbyggarforum:

http://www.prodigy-pro.com/diy/

som första bygge skulle jag testa en "Green-pre" eller "SSL 9K" en rörpreamp är lite pyssligare för en nybörjare.

Har lärt mig en massa, sen jag började bygga å hänga på det forumet 🙂

Kör med vad som helst. Trälim, silikon etc. Huvudsaken är att du är noga med att få det tätt.

Finns det några riktlinjer att gå efter? Min Helmholtz har ett djup på 170mm, i vilken jag tänkte ha 140mm isolering, är det för mycket?

Gilbert föreslog 95mm men jag tänkte precis som mrzpliff att det ökar bandbredden med lite mer isolering...

Borde kanske ha slängt upp den har frågan i min tråd "Studio i komplex" istället för att starta en ny tråd... jaja, vet inte om någon moderator kan fixa det om dom tycker att det är bättre.

det beror ju på vad man är ute efter... tror det är svårt att hitta varje peak och dipp under 150 hz (på ungefär)

om man som i mitt fal har ett ganska väl dämpat rum ner till lågbasen så känns det som en bra åtgärd att dämpa ut

lågbasen lite bredare, men mindre effektivt.

det bästa är naturligtvis att mäta upp varje peak etc och åtgärda förstås.

edit: är väl det här jag borde citerat kanske.. " Cborg. Jo, men tyvärr blir effektiviteten lite för dålig i det fallet. Det är inte alltid på det viset dock."

Jag skulle också lita mest på excelarket.

Gissningsvis använder sig mh-audio av helmholtz-ekvationen och excelarket av den analytiska mha impedansberäkningar. Det kan också vara olika sätt (läste jag i MHoA) att räkna ut perforeringen.

I vilket fall så visar det på osäkerheten att rent teoretiskt kunna göra en korrekt bedömning som fungerar i verkligheten.

Därför skulle tycker jag att du skall följa rekommendationen med ett så brett Q-värde som möjligt (utan att ge för stort avkall på effektiviteten).

om man tittar på crunchers Helmholtz ( Inlägg #273 ) så verkar det som att om man skippar luftspalten och fyller hela lådan så får man ett brett Q-värde...

se "gula kurvan " - länken nedan:

Crunchers helmholtz

Hejsan.

Har följt alla helmholtz-trådar med stort intresse. Har själv en peak på c:a 5 dB runt 60 Hz

i sweetspot.

Har tänkt mig en resonator med en 22 mm front (golvspånskiva) och brett Q c:a från 120 Hz med en peak runt 60Hz.

Några tips ?

Får inte PA Calc å funka tyvärr. 😛 Har testat alla möjliga inställningar....

mvh

Magnus

Tack för vänliga men bitvis felaktiga råd. Att lägga på gitarrsolon efteråt är det väl ingen riktig musiker som gör?

🙂 näe, det förstås, inga riktiga musiker...

Det där gör man ju som man vill, är väl bara att sätta sången live oxå.

Vart jag vill komma är att om du väljer BAND eller DAW är skit samma om du spelar in med bra mickar och preamps.

Själv är jag nöjd med att sätta grunderna live å lägga på sång och sånt efteråt.

... by the way så är Guitar 66 plattan från tidigt 80-tal, den med den rutiga basen på (Lost like a pinball ?) riktigt cool 😏

Bra låtar tycker jag är det viktigaste av allt.

Hejsan !

Utan att ha läst hela tråden.... så det här kanske redan är avklarat.

om jag skulle spela in Guitar 66 så skulle jag göra så här:

Alla tre står i samma rum. Rummet måste låta hyfsat bra annars blir det bara skit.

Micka upp trummorna med en variant på "Glyn Johns" mickning som kallas "recorderman" sök på youtube ... "mic drums recorderman" .

En mic + line på basen.

En mic på gitarren.

Ev. någon rumsmick som tar upp hela bandet.

Ställa en bra balans på volymen mellan bas, trummor och gitarr.

Lägg på sång och ev. gitarrsolon, tamburiner efteråt.

Mixa så att det låter schysst.

Klart ! ☺️

Edit: Om du spelar in digitalt eller på band tror jag inte spelar nån roll faktiskt. Även om jag själv föredrar band.

Neil Young - Down by ther River (Helst Live !)

Neil Young - Like A Hurricane

Clarence Clemmons - i Bruce Springsteens Jungleland 😆

Saxofon, javisst, men det tog slut på bra gitarrsolon....

Bitterend