Patek Philippe

Jag vill bara knna använda samma effekter på mitt audio som på mina Reasoninstrument för att få någon slags enlighet i mixen.

Exakt, det är den biten jag saknar också. Har inget emot att köra rewire, men jag skulle vilja kunna använda effekterna på det sättet också.

Disobedient Postat den 5 January 2005, 04:56

  Ja det låter betydligt bättre i Cubase. Tog några dagar för mig att vänja mig vid UI´t, men det var det värt. Tanka hem SX 2 eller senare från DC och testa. Du kommer skippa reason sen.

Vad då låter bättre. Det är den där 6dB:s dämpningen som försvinner som vissa verkar ha så svårt att hantera av någon anledning.

Själv har jag gått över till Sonar från Cubase för att jag tycker det var smidigare att synka med reason.

Vill också lyssna/titta!

Härligt att se att det finns andra som är frälsta, ett tag trodde jag nästan att jag var ensam troende.

Och de där matrixerna och spiders behöver man ju ingen combinator för.

Nej visst, du behöver inte combinatorn för att använda spiders och matrixer, men nu var det hanterbarheten jag pratade om och att styra dessa på smidigare sätt än tidigare. Vilken typ av enheter "kombinationen" innehåller är väl oväsentligt.

Jag har aldrig påstått att möjligheten att göra det som combinatorn gör inte finns i andra program, eller att propellerheads revolutionerat musikprogramvärlden, det jag säger är att om man gör lite mer avancerade patchar eller vill styra flera enheter samtidigt på mer avancerade sätt så har du stor användning för den.

Jag kanske har missupfattat något men är det inte i grunden en funktion som många andra modulärprogram haft en längre tid om än inte lika avancerad som i Reason 3. Exempelvis Buzz har länge hanterat templates där man kan ladda in en favorit kombination av moduler kopplad och klar. När som helst kan man fritt spara kopplingar för att sedan snabbt ladda dem genom en meny. Eller är detta helt annorlunda mot hur funktionen fungerar i Reason?

/Majken

Nu har jag inte kört Buzz, men visst, det är den uppenbara delen av Combinator. Den mindre uppenbara är den gemensamma styrningen av de enheter som ligger i kombinationen.

Saken är den att man kanske inte har någon lust att använda 10 Subtractorer till ett ljud och sedan modulera alla samtidigt. Less is more

Ja du, 10 Subtractor skulle jag inte heller använda, däremot kommer jag ofta upp i ett ganska stort antal enheter när vi pratar olika moduleringar, spiders, matrixar och effekter, utöver de 1-3 subtractors jag kanske använder för ett ljud.

Sedan är saken den att Combinator inte låser sig till ett ljud.

Visst, skruvar man inte så mycket själv och använder andra enheter till att modulera etc kaske inte behovet är så stort.

Klart det är hanterbart, det beror väl på hur mycket tålamod och ork som man har.

Det beror på hur pass avancerade grejer vi pratar om, efter ett tag blir det svårhanterligt. Börjar vi snacka runt 8-10 enheter och uppåt som ska styras på olika sätt skulle jag vilja kalla det svårhanterligt. Med combinator kan du jobba mycket mer flexibelt, bara det faktum att du kan spara dina kombinationer och hämta upp när som helst är tillräckligt för mig.

Combinator är inget man behöver se "in action" för att veta vad den kan åstakomma.

Och hur vet du det? Jag har sett den och dess fördelar, du har det inte (om jag förstått det rätt). Min första tanke var likadan, varför lägga till något som man redan kan göra? Sedan kikade jag lite närmare och såg helt nya möjligheter och hur det skulle underlätta mitt arbete.

Grejen är att man inte får några nya möjligheter till att ljud. Det kommer låta precis som förut, bara att man nu kan spela flera ljud samtidigt, utan att behöva kopiera samma part över flera kanaler.

Håller inte riktigt med, nu kan du göra sådant som inte var hanterbart tidigare och med midistyrningen kan du om du använder fantasin skapa helt nya kombinationer (okej, du kunde göra detta tidigare också, men då var det inte hanterbart).

Men nu tycker jag det börjar låta som om propellerhuvudena har betalat dig... 

Håller med insolitus. Jobbar du på Props?

Nej, men jag har sett combinator "in action"...

Det är flera nya möjligheter, som att styra flera enheter samtidigt, få dem att arbeta tillsammans på nya sätt, splitta midiklaviaturen mellan olika enheter mm.

Som jag ser det är en stor skillnad mellan olika program hur man arbetar med dem, combinator öppnar helt nya möjligheter på den fronten och förenklar arbetet enormt. Det blir t ex mycket enklare att med hjälp av de oscillatorer lfo:er etc som finns att skapa egna instrument, i praktiken är detta bland annat just en ny synth.

Det är för sjutton som om det vore ett helt nytt program!

Combinator förenklar ju bara saker som man kunnat göra tidigare.

Nej inte riktigt faktiskt, den öppnar vissa nya möjligheter. Men framförallt gör den att du kan arbeta med programmet på ett helt annat sätt, om inte det är en stor ändring vet jag inte vad som är det.

Klart att det inte hade varit fel med en ny synth. Jag ser dock inte behovet som riktigt så stort eftersom man kan göra så mycket genom att kombinera de som redan finns. Som jag ser det är det vad som är styrkan med reason, att du kan använda de befintliga delarna i princip hur du vill och bygga dina egna kombinationer.

Combinatorenheten ger ännu fler möjligheter och förutom det förenklar den arbetet avsevärt.

Omformulerar mig.

Förstår inte detta ständiga gnäll så fort propellerheads, cakewalk, imageline eller steinberg släpper nya grejer.

Och nu finns det i alla fall lite mer innehåll på sidan, en liten "tutorial" och några ord om version 3 t ex.

Alla ni som säger/tror att 3.0 inte innehåller något nytt har nog inte förstått vilka möjligheter combinator ger, den kommer i alla fall att ändra mitt sätt att jobba med reason drastiskt. Jag har skrivit lite mer om den här.

Sedan ser "mastering-enheterna" väldigt lovande ut, ja även som enskilda sådana. En bättre kompressor är väl vad i princip alla efterlyst sedan länge.

Förstår inte detta ständiga gnäll så fort propellerheads släpper nyheter.

Låter ju i alla fall som att det är mindre jobb att mastra om slutmixen än att "demastra" den mastrade versionen som ni inte får tag i.

Den här killen verkar gilla den...

Nej. Jag är trött på den här diskussionen.

Ha det jättebra, och lycka till!

Jepp, tråkigt att tråden skulle spåra ur så totalt... Har du sett mitt mail angående reason-sidan?

Angående den temporära sidan så hoppas jag att den skall vara klar efter helgen, om inte då så blir det veckan efter.

Disco Dan>> Du har fått mail.

DJ Mainstream>> Du också.

Penudd>> Blir mer och mer övertygad om att det faktiskt är skit bakom spakarna som någon sa. Kanske bara gäller ditt reasonhanterande, vad vet jag. Och nej det var inte menat som ett personangrepp, bara just det faktum att många andra lyckas med det du säger att du inte lyckas med i reason...

Det som jag gillar med reason är enkelheten och flexibiliteten. Du kan koppla i princip hur som helst och hur mycket som helst utan att datorn flippar ur totalt, där är man helt överlägsen alla andra alternativ. Jag jobbar ofta så att jag gör låten så gott som klar i reason, först när jag har kommit så långt börjar jag rewira och byter ut de ljud och effekter där jag kan hitta bättre alternativ. På det sättet slipper jag frysa och bounca spår under tiden som jag "skapar".

Jag har en låt där det går 14 malström-synthar på en gång + effekter, vilket annat program skulle klara det?

Det enda som jag verkligen saknar är möjligheten att kunna använda reasons effekter på andra ljud, men när jag verkligen vill göra det brukar jag göra en rexfil av det spåret och köra det rewirat via reason i stället så löser man ju det.

Brojd>> Jag säger inte att man ska fokusera på musikteori, säger heller inte att man ska ta bort något av det som finns idag, däremot skulle jag i alla fall önska att man byggde på lite. När jag pratar om fokus på musikskapandet menar jag långt ifrån bara musikteori, man är och nosar lite på det jag är ute efter då och då i tidningen, men det når inte riktigt ända fram.

Vad man vill läsa om beror kanske på vilka kunskaper man har från början, därför tycker iaf jag att man ska försöka vara så bred som möjligt. Jag har bra koll på tekniken, men behöver kanske lite mer inspiration när det gäller t ex att ratta fram rätt ljud eller hur man arrangerar olika instrument för att få dem att låta bra tillsammans osv osv.

Jag vill helt enkelt bara ha allt, och varför ska man inte få det? 😎

Edit: Angående om studio är en renodlad studio tidning eller inte så är väl studio ett väldigt vitt begrepp och definieras säkert väldigt olika av olika personer. Herr Olsberg kan säkert svara på tidningens ambitioner, själv tycker jag att "Studio - för dig som skapar musik" låter som en bra grund som man till stor del lyckas leva upp till, men att man inte når riktigt ända fram.

Utan att vara kärringen mot strömmen (igen!) men tidningen heter "Studio", inte "Music Maker" eller "Computer Music".

För min egen del tycker jag om den hyfsat renodlade studiotidning som dimper ned i brevlådan punktligt som ett atomur.

Håller med om att den är för kort, men senaste numrets kanalstripps-test var en riktig höjdare (samma som mikrofontestet för några nummer sedan.)

Kul när det inte bara är budget-prylar som testas!

Från studio.idg.se "studio - för dig som skapar musik" och "studio - största musikertidningen".

Tror inte att man försöker vara en renodlad studiotidning som du säger, skulle det vara så tycker jag att man är helt ute och cyklar.

Missförstå mig rätt, tycker egentligen inte att tidningen är dålig, bara att det kunde vara så mycket bättre. Förhoppningsvis blir det väl bara bättre med tiden, men då behöver man också kunna ta till sig lite konstruktiv kritik (och det hoppas jag att man kan).

Jaha, det är tacken för att man varit trogen det, jag har minsann fått inbetalningskort trots att jag varit med sen nummer 1, fy fan 😱 .

Närå, men allvarligt så funderar jag på att skippa att förlänga, tänkte att det får bli ett bra tillfälle att passa på att komma med lite (förhoppningsvis konstruktiv) kritik.

1 - Varför prenumerera? Jag har oftast sett tidningarna i min lokala pressbyrå innan jag fått den i brevlådan, och så mycket tjänar man inte på att prenumerera.

2 - Jag tycker tidningen är lite för tunn, både när det gäller antal sidor och rent innehållsmässigt. Förutom recensionerna så känns det lite som att det upprepar sig gång på gång. Jag brukar ha läst allting efter någon dag, med t ex computer music tar det åtminstone en vecka att plöja igenom allting (och ja min engelska är bra).

3 - För lite fokus på själva musikskapandet, visst tutorials i all ära, men de blir oftast mest tekniskt inriktade. CM är ett bra föredömme även här tycker jag.

4 - Samplingarna på skivan (iofs inte därför jag köper tidningen) är inte royaltyfria, detta gör att jag helt enkelt struntar i att använda dem.

Självklart finns det mycket bra också, men jag tycker inte riktigt att det räcker ända fram. Förmodligen kommer jag inte kunna låta bli att köpa ett ex även i fortsättningen när jag står där i den lokala pressbyrån, men men...

Kan inte rå för det, men jag tycker fortfarande att det här är skitkul, har man inte bättre självinsikt innan man ställer sig där får man skylla sig själv.

Bäst än så länge är iaf tjejen som blev sur och sa nåt i stil med "jag ska iaf söka till Fame Factory" lite med tron att de i juryn skulle bli sura för det.

Bli´re nån reason sida eller? (Frågar jag utan att först läst hela tråden... 😉 )

Ja, efter många om och men ser det ut som att det kommer bli en sida snart. Till att börja med en lite mer provisorisk och statisk sådan, som kommer upp inom ett par veckor. Förhoppningsvis dröjer det sedan inte lång tid innan utvecklingen med "den riktiga" sidan är klar. Mer info kommer, men tills dess får ni gärna komma med förslag på vad ni skulle vilja läsa om, antingen här i tråden eller via pm till mig.