FlyRider

Haha, klockren liknelse!

För att de är uppköpta av Thomann och vill förlora alla sina kunder så att de kan stänga ner alla butiker i Sverige 😆

Och nu har jag fattat varför det ibland är billigare än på musikbörsen/4sound. De betalar inte ut lön till webmastern, så han gör hemsidan dålig bara för att jävlas.

Jag har länge stört mig på Jam's hemsida. Varje avdelning är upplagd så att man måste scrolla i hundra år för att hitta det man söker. Om man nu gör det över huvud taget. När jag igår sökte på "Softcase Nord Stage Compact" så fick jag upp en handfull produkter på sidan. Och efter lite scrollande så fick jag syn på produkten, med helt fel bild. Den visade ett Nord Stage 88 softcase. Dock stod det bredvid att den kostade 750:- vilket är alldeles för billigt för att verkligen vara ett Nord Stage 88 softcase. Eftersom jag hade hört att Nord stage compact och Nord electro 73 använder samma softcase så sökte jag på "Softcase Nord Electro 73" istället. Då fick jag i alla fall upp rätt bild, men där stod ett annat pris än på Nord Stage Compact-sidan, 695 :- Jag blev väldigt förbryllad och ringde upp en Jam-affären på roslagsgatan. Jag sa vad jag ville köpa och undrade vad den kostade. Jag fick till svar att den kostade 750 :-. Då frågade jag om det var samma case som användes till nord electro. "Nej", svarade han efter att ha funderat ett tag. "Skillnaden är att nord stage compact-softcaset har hjul". Han hade alltså bara kollat på hemsidan och sett den felaktiga bilden. Då tackade jag för hjälpen och lade på. Jag tänker inte handla på Jam mer. En annan gång när jag skulle köpa en Korg Padkontrol, så verkade det mest som att jag kom in i butiken och störde personalen. En snubbe satt i kassan och orkade knappt lyfta blicken från tidningen han kollade i. EDIT: Omformulering

Förstår inte alls ditt inlägg. Med winamp så måste man väl lika mycket som nåt annat program veta vad man vill lyssna på... Så funkar även itunes vad jag vet. Man väljer en viss mapp/playlist med det man vill lyssna på och trycker på play. Det kommer det med. Ifall "independent"-artisterna vill vara med så kommer de att genom en uppladdningsplattform kunna lägga upp sin musik på spotify. Frågan är bara hur det blir med betalning och sånt.

Nyfiken fråga som vill ha förtydligande: Är det alltså så att det är gratis om man blir inbjuden, men kostar 99 om man registrerar sig rakt av? Och den "inbjudna gratisversionen" innehåller reklam men inte betalversionen? Jo, det stämmer. Faktum är dock att jag inte har märkt av nån reklam på det invitekonto jag sett. Men det kanske kommer så småningom.

Samma här, körde också på Premium. Vilket utbud! Jag gillar detta stenhårt! /Pär Precis som de flesta som har testat Spotify. Detta vill jag ha!!! Finns det någon vänlig själ som är villig att bjuda in mig? Jag har tyvärr redan givit bort mina invites, men ett tips är ju att registrera sig och betala 99 kr för en enmånadsperiod och sedan bjuda in sig själv (annan emailadress). Vet inte om detta är tillåtet dock, men det borde funka, rent teoretiskt :-).

En bra grej med cubase är ju också att man kan göra macron, alltså genom ett snabbkommando så gör cubase flera saker i en följd. Man kan till exempel få programmet att markera alla spår, därefter sätta left och right locator på sidorna om markeringen och öppna export-fönstret. Då går det smidigt när man skall bounca ut. Inte dumt!

Sätt en vettig rubrik när du skapar en tråd!!! Va e de för fel på den ja har? En vettig rubrik hade kunnat vara: "Hjälp med mix av låt" eller nåt liknande

+1

Då behöver man ju inte använda spotify. Man kan ju gå in på itunes direkt och köpa låtarna i så fall, så slipper man betala två gånger. Jag tycker i alla fall att spotify är ett grymt bra sätt att hitta ny musik på. På en tiden då Pandora ännu kunde användas i Sverige upplevde jag samma sak. Och spotify är ju som Pandora, fast mycket bättre!

I så fall kanske du kan förklara för oss övriga idioter varför alla andra streamingtjänster för musik floppat totalt? Jaha så du kallar Youtube en flopp? Youtube är alltid gratis... 🙂 - och usel kvalitet... 🙁 På Spotify ska man bli inbjuden för att slippa betala - eller så ska man betala för att bara lyssna - utan att ha kvar det man har betalat för att lyssna på. Om man vill ladda ner en låt så skickas man vidare till en återförsäljare där man kan köpa låten, enligt infon på siten. Om jag har förstått det rätt, så får upphovsmännen ingen del av intäkterna, utan får nöja sig med att se siten som en reklamkanal som de slipper betala för - och där det kan länkas till försäljning av merchandise (om nu någon mot förmodan skulle vilja köpa T-shirts o dyl...). Man kan fråga sig vart eventuell vinst från tjänsten går - är det till skivbolagen då, eller...? Det ligger i alla fall nära till hands att tro det eftersom de verkar ha varit snabba att haka på... Jag har också svårt att förstå hur det ska kunna bli något stort med streaming som man betalar för. Det finns ju redan massor av radiokanaler på Nätet, där man inte betalar någonting alls, men ändå kan lyssna på musik i de genre man gillar dygnet runt, året om... Man kan inte välja låtar själv, men det är den enda skillnaden. Det står ingenstans vilken kvalitet det handlar om. Det hade ju varit intressant att veta sådant innan man eventuellt tecknar sig för ett abonnemang... Personligen vill jag ha ljudfilerna så att jag kan spela upp dem när jag vill (utan att behöva logga in någonstans) och på det media jag vill. Om jag har köpt en låt (kommer aldrig att hända så länge det inte säljs i icke-destruktivt format), så vill jag kunna spela upp den var som helst, kopiera den till CD-skiva att ha i bilen, lyssna på datorn eller i stereoanläggningen - eller MP3-spelare (om jag hade haft en sådan...) eller mobiltelefonen (där man dessutom får betala för datamängden, förutom abonnemanget på tjänsten...). De hade en undersökning på DN, där det framgår att de som har röstat vill lyssna på skiva i 25% av fallen, nedladdad MP3 i 60% - och lyssna på streamad musik i 12% av fallen. Det är förstås inte någon enormt tillförlitlig undersökning, men ändå en viss indikation... Tjänsten kanske passar en del, men definitivt inte mig. Pengarna rullar i alla fall som på IT-bubblans dagar... 🙂 : http://www.allabolag.se/5567037485 16000000 i förlust under 2007 med 21 anställda ger en förlust på 760000:- per anställd på ett år. Man undrar lite hur det kan kosta sådana enorma pengar att skapa en streamingtjänst. Det vill till att det blir en j-t populär tjänst om det ska gå ihop... 16 investerade miljoner är småpotatis, om Spotify bara skulle lyckas halvbra så kan de ändå omsätta 100-tals miljoner om året. Sen så är Youtubeklipp inte alltid i så dålig kvalitet, det har hänt en del där det senaste året... Du kan ju inte heller säga att youtube har bra kvalle, möjligtvis okej kvalle. Personligen så betalar jag inte för att få några låtar med bara okej kvalitet Vad jag har upplevt så har spotify bra kvalitet. Går inte att jämföra med youtube/myspace-kvalitet.

Jag har tittat och lyssnat på betaversionen och jag tycker att det verkar sjukt smidigt. Bästa på länge faktiskt. Visst, man kanske vill kunna ta med sig musiken var man än är, men saken är ju att spotify faktiskt har ett stort låtbibliotek med massor av musik, (tyvärr inte beatles av nån anledning, i betaversionen iaf), och det är väl trots allt det som är tanken med spotify, att kunna söka på valfri låt och sedan spela upp den direkt. Dessutom har jag för mig att det gick att läsa en hel del intressant fakta om artisterna direkt i programfönstret också. Jag förstår inte hur det skulle kunna bli möjligt att erbjuda konsumenten att för en överkomlig fast månatlig avgift ha möjlighet att ladda ned all musik som finns. Hur skulle då upphovsmannen överhuvudtaget få ut nånting i arvode av tjänsten? Nej, jag tycker att det verkar som en bra grej det här. Man lyssnar på musik streamar vilken låt man vill, hittar man nåt nytt man gillar och vill ha med sig så får man en länk till var man kan köpa musiken. Eller tycker jag helt fel? Tycker att det hela är ett väldigt intressant ämne. Om ni startade en internet-musiktjänst, hur skulle den se ut och fungera ekonomiskt? EDIT: Förtydligande

Finns det oäkta vista? Sjukt fult av alla butiker att skriva så.

Haha, hela östblocket...

Alltså jag undrar vad syftet med dessa spambots är egentligen. Ingen köper väl produkter på grund av att deras reklaminlägg kommer upp och irriterar på ens favoritforum. Särskilt inte när reklamen handlar om penisförlängning och forumet handlar om musik :-) (Nu vet jag iofs inte vad just denna spamreklam handlade om men det brukar vara sådant)

"skall det vara starkt så får man skrika" Punk slut.

Jag har läst att det istället beror på att objektet som ska fotograferas är skrämt. Jag har hört att det är vanlig lava i ögonen. Bara att torka bort med en bomullstuss precis innan fotograferingen.

och på vilket sätt hade detta med diskussionen om dynamik öht att göra? Alldeles för många trådar slutar så här. Eller fortsätter i all oändlighet så här kanske man skulle uttrycka det. Ett annat kul exempel: https://www.studio.se/index.php?showtopic=47807

Haha, märkte precis att det låter mycket bättre nu! Det låter bättre nu eftersom volymen är högre. Det märkte jag inte, men jag tyckte att det lät som att det var mindre mp3-64kbps-sound på det hela.

Haha, märkte precis att det låter mycket bättre nu!

Kommer de någonsin att göra nåt åt den bedrövliga ljudkvalitén?

För att jag sjunger och därav ej vill ha en kondensator mick. Hade en "Elvis" mick innan men råkade spränga sönder den. För att du sjunger? Det är väl tvärtom en mycket bra anledning att satsa på nån kondensatormikrofon som tar upp detaljer i rösten bättre. Om det nu inte är så att du skall sjunga live då förstås. Men jag förstår inte alls ditt argument "För att jag sjunger och därav ej vill ha en kondensatormick." Kondensator mickar går sönder väldigt lätt vid tex. belt-sång och lämpar sig inte för fem öre vid inspelning av sång eller för all del live, om du inte ska micka upp inför körsång lr. dylikt. Därav kör jag på dynamiska. Ok, men det är ju din åsikt i så fall. Det är mycket vanligt att använda kondensatormik, tex stormembran, till sång. Undantag är väl growl, skrik och liknande, kanske även belting som du säger. Men att påstå att kondensatormikar inte lämpar sig till sång överhuvudtaget är ett direkt felaktigt påstående. Beta58:an låter mycket klarare och detaljrikt än den gamla sm58:an i mina öron, så den är kanske ett alternativ för dig.

För att jag sjunger och därav ej vill ha en kondensator mick. Hade en "Elvis" mick innan men råkade spränga sönder den. För att du sjunger? Det är väl tvärtom en mycket bra anledning att satsa på nån kondensatormikrofon som tar upp detaljer i rösten bättre. Om det nu inte är så att du skall sjunga live då förstås. Men jag förstår inte alls ditt argument "För att jag sjunger och därav ej vill ha en kondensatormick."

I samband med att jag flyttade från lilla Uddevalla till Stockholm så började jag skriva låtar på distans tillsammans med en kompis. Det brukar bli så att jag skriver vers och refräng (eller antingen eller) på piano och sång utan text, gör en slaskinspelning och mailar den till min kollega som skriver text och eventuellt stick eller ny del. Det har funkat jättebra, eftersom jag är bra på melodier och ackord, men inte just det där med text. Nu är det dock så att jag inte är så bra på gitarr och har inga trummor, så då blir det ofta balladestuk i slutändan. Vi skall dock träffas nån gång inom de närmsta månaderna och sätta ordentliga stuk. Alltid lättare när man är två och han spelar gitarr också.