Måste köpa ny disk. men vilken?

[Myrli]

Hej, jag behöver hjälp med att hitta en hårddisk som är grejt för inspelning.

Just nu har jag en seagate ide 200 gb 7200rpm nånting som har funkat bra, men jag har inte längre plats på disken och skulle behöva en ny.

Skulle behöva en snabbare disk som jag kan ha all musik hantering på. Vad ska jag köpa?

Hur är det egentligen med s-ata diskarna är dom snabbare än den jag har?

Måste jag ha nåt pci kort om jag inte har s-ata uttag på moderkortet, blir det nån skillnad på hastighet om man har s-ata kopplat till pci?

Ska jag ha 10000rpm eller 15000 rpm eller räcker det med en hederlig 7200rpm?

Eller är det rent av bättre om jag köper mig en extern disk?

Ge mig svar!! 🙂

//Anders

[nurfen]

SATA är lite lite snabbare men de låter mer också 🙂 Har du inget SATA-kort så är det onödigt att köpa det, go for Seagate IDE!

10/15k RPM är bara onödigt för DAWs, de är mer lämpade för servrar osv.

[Claes Holmerup]

Själva disken är det ofta ingen skillnad på mellan UDMA och S-ATA - så det låter märkligt om S-ATA skulle låta mer. 🙂 Det är i alla fall inget jag har upplevt.

Hastighetsmässigt är det egentligen inte mycket skillnad mellan dem (S-ATA är lite snabbare, men inte mycket), men S-ATA är ju smidigare, tack vare de smalare kablarna som är lättare att gömma undan så att de inte blockerar luftflödet.

7200RPM räcker gott. De snabbare är bara onödigt dyra och väsnas mer. Välj diskar med 8MB cache i stället för 2MB, eftersom skillnaden i pris är försumbar.

Seagate har jag använt i hur många år som helst för att de har varit tystast och väldigt tillförlitliga. Samsung är ett annat märke som numera konkurrerar om vilka diskar som är tystast - och kan därför också vara värt att kolla upp. Jag har inte haft tillfälle att testa någon Samsung ännu, eftersom Seagate-diskarna är så j-a bra, men så småningom är det väl någon disk som brakar ihop, så att man får byta... 😎

Själv har jag en disk till Windows, en disk till audio - och två diskar kopplade som Raid0 till alla stora samplingsbibliotek. Samtliga är Seagate S-ATA med 8MB cache... 🙁

Redigerat 2 februari 2006 av Claes

[Fredster]

Frågan är varför det inte skiljer i pris på 8 MB och 16......nån som vet? Alltså i cache menar jag.

EDIT: förtydligande

Redigerat 2 februari 2006 av Fredster

[Claes Holmerup]

Frågan är varför det inte skiljer i pris på 8 MB och 16......nån som vet? Alltså i cache menar jag.

EDIT: förtydligande

Tänkte inte på att det numera finns 16MB cache också. Ta det om det finns på den diskmodell som du överväger... 🙂

[Tony]

Jag kör på Samsung .. är helnöjd .. tyst och snabb ..

"Spinpoint P120 nya standarder inom desktopsegmentet: med upp till 72 MB/s erbjuder enheten den snabbaste överföringshastigheten som hittills uppmätts för en disk som snurrar i 7,200 rpm. På samma gång är medelöverföringshastigheterna snabbare än dess konkurrenters."

..citatet är iof från ett 6 månader gamalt test på tomshardware ..

[giggsy]

Själv har jag en disk till Windows, en disk till audio - och två diskar kopplade som Raid0 till alla stora samplingsbibliotek. Samtliga är Seagate S-ATA med 8MB cache... 🙂

Vad är Raid0?

[johlin]

Själv har jag en disk till Windows, en disk till audio - och två diskar kopplade som Raid0 till alla stora samplingsbibliotek. Samtliga är Seagate S-ATA med 8MB cache... 🙂

Vad är Raid0?

Det är när du har 2 hårddiskar, och en del filer sparas på den ena och en del på den andra, men datorn ser dom fortfarande som en enda hårddisk. Det kan vara smart om du skriver och läser från hårddisken mycket, och gör att överföringshastigheten då blir (i teorin) dubbelt så snabb.

En google-sökning hade också avslöjat det här för dig 😕

*edit*

Och om du kommer fråga efter raid1 så säger jag det också.

Det är att du har 2 hårddiskar och filerna sparas på båda. Så om en hårddisk pajar så har du fortfarande kvar allt på den andra disken.

Sen är det viktigt att skilja på hårdvaruraid och mjukvarudito.

Hårdvaruraid är det bästa, eftersom Windows inte behöver belastas med att hålla koll på båda hårddiskarna och så. Men det är ju också lite dyrare. Klart värt det dock.

Redigerat 2 februari 2006 av johlin

[giggsy]

Själv har jag en disk till Windows, en disk till audio - och två diskar kopplade som Raid0 till alla stora samplingsbibliotek. Samtliga är Seagate S-ATA med 8MB cache... 🙂

Vad är Raid0?

Det är när du har 2 hårddiskar, och en del filer sparas på den ena och en del på den andra, men datorn ser dom fortfarande som en enda hårddisk. Det kan vara smart om du skriver och läser från hårddisken mycket, och gör att överföringshastigheten då blir (i teorin) dubbelt så snabb.

En google-sökning hade också avslöjat det här för dig 😕

*edit*

Och om du kommer fråga efter raid1 så säger jag det också.

Det är att du har 2 hårddiskar och filerna sparas på båda. Så om en hårddisk pajar så har du fortfarande kvar allt på den andra disken.

Sen är det viktigt att skilja på hårdvaruraid och mjukvarudito.

Hårdvaruraid är det bästa, eftersom Windows inte behöver belastas med att hålla koll på båda hårddiskarna och så. Men det är ju också lite dyrare. Klart värt det dock.

Tackar!

Min nästa fråga blir istället om det är vanligt att ni här på forumet använder Raid0 och Raid 1?

Anledningen att jag ställer frågor som min första är dels vetgirighet, dels en tro på att det kan hjälpa tråden bli ännu mer informativ. 🙂

Hellre en dialog här med kunnigt folk än ett könslöst googlande. Dom flesta här går nog i köpa-hårddisk-tankar förr eller senare. 🙂

[johlin]

Hellre en dialog här med kunnigt folk än ett könslöst googlande. Dom flesta här går nog i köpa-hårddisk-tankar förr eller senare. 😕

Absolut. Jag svarar gärna.

Men vill du ha utförliga tekniksa beskrivningar så är google förmodligen bäst, eftersom dom som du hittar på google oftast är genomtänkta och omgjorda ett par gånger.

Vill du läsa mer om raid så finns det en väldigt bra sida här som jag hittade nyss (var lite intresserad själv).

Angående raid 0 eller 1 så står det på sidan att raid 0 är bäst för video och bildeditering. Antar att musikeditering ingår där också.

Raid 1 är nog bäst när man har extremt viktiga saker som absolut inte får försvinna, finansgrejer eller liknande. Hårddiskkraschar hemma är inte så vanliga enligt min erfarenhet.

Raid 10 som är en blandning, är det absolut bästa eftersom det både är snabbt som raid0 och säkert som raid1 och är utmärkt i servrar och sånt. Men hemma blir det förmodligen för dyrt eftersom man behöver minst 4 likadana hårdiskar och en speciell kontrollgrejs.

[Claes Holmerup]

Själv har jag en disk till Windows, en disk till audio - och två diskar kopplade som Raid0 till alla stora samplingsbibliotek. Samtliga är Seagate S-ATA med 8MB cache... 🙂

Vad är Raid0?

Det är när du har 2 hårddiskar, och en del filer sparas på den ena och en del på den andra, men datorn ser dom fortfarande som en enda hårddisk. Det kan vara smart om du skriver och läser från hårddisken mycket, och gör att överföringshastigheten då blir (i teorin) dubbelt så snabb.

En google-sökning hade också avslöjat det här för dig

*edit*

Och om du kommer fråga efter raid1 så säger jag det också.

Det är att du har 2 hårddiskar och filerna sparas på båda. Så om en hårddisk pajar så har du fortfarande kvar allt på den andra disken.

Sen är det viktigt att skilja på hårdvaruraid och mjukvarudito.

Hårdvaruraid är det bästa, eftersom Windows inte behöver belastas med att hålla koll på båda hårddiskarna och så. Men det är ju också lite dyrare. Klart värt det dock.

Tackar!

Min nästa fråga blir istället om det är vanligt att ni här på forumet använder Raid0 och Raid 1?

Anledningen att jag ställer frågor som min första är dels vetgirighet, dels en tro på att det kan hjälpa tråden bli ännu mer informativ. 🙂

Hellre en dialog här med kunnigt folk än ett könslöst googlande. Dom flesta här går nog i köpa-hårddisk-tankar förr eller senare. 🙂

Jag tror inte att det är så vanligt. Det är inte alla som är lika galna som jag... 😉

Man ska kanske tillägga att Raid0 egentligen innebär en högre risk för haveri, än en ensam disk (inte att rekommendera för systemdisken, alltså...) - eftersom all information försvinner om bara en av diskarna dör. Den blir dubbelt så snabb överföring i vissa lägen - men hur det blir i praktiken, har jag ingen egentlig uppfattning om, eftersom jag inte har fått för mig att jämföra sida vid sida. Snabbare är det i alla fall. 😉

Jag valde Raid0, eftersom jag har stora orkesterbibliotek som kan behöva den högre hastigheten - och när det gäller haveri-risken, så kan jag ju ändå alla CD och DVD från originalboxarna, att installera ljudbiblioteken från igen om något skulle hända...

[giggsy]

Myrli,

jag använder också Seagate. Enda jag inte gillar är när man kör den som slave. Då ska man ta bort bygeln helt. Ett jäkla pill att hålla koll på den tills man behöver den igen. 🙂

johlin,

tack för länken. 😎 Raid 10 ser småtrevligt ut.

Claes,

kan man köra tre eller fyra diskar "direkt i datorn" som IDE eller måste dom köras externt på USB eller Firewire? Vad sätter i såna fall begränsningarna? Moderkortet? 😕

[Linus]

7200 rpm räcker. Och Seagate blir ett utmärkt val.

[Claes Holmerup]

Myrli,

jag använder också Seagate. Enda jag inte gillar är när man kör den som slave. Då ska man ta bort bygeln helt. Ett jäkla pill att hålla koll på den tills man behöver den igen. 🙁

johlin,

tack för länken. 🙂 Raid 10 ser småtrevligt ut.

Claes,

kan man köra tre eller fyra diskar "direkt i datorn" som IDE eller måste dom köras externt på USB eller Firewire? Vad sätter i såna fall begränsningarna? Moderkortet?

Moderkortet sätter de ursprungliga begränsningarna.

I min burk kan jag ha ett Raid-system med max 4 diskar + 4 ytterligare ensamma S-ATA - och så en vanlig P-ATA. Om jag mot förmodan skulle behöva mer någon gång, så blir det till att stoppa in ett S-ATA kort på en PCI-plats...

Nätdelen kan förstås inte vara för klen om man ska köra många diskar... 😉

Jag har alltså alla mina 4 diskar i datorn. Jag har en backupdisk i en extern låda, som kopplas på Firewire - men det räknas kanske inte...? 😉

[giggsy]

Claes,

kan man köra tre eller fyra diskar "direkt i datorn" som IDE eller måste dom köras externt på USB eller Firewire? Vad sätter i såna fall begränsningarna? Moderkortet?

Moderkortet sätter de ursprungliga begränsningarna.

I min burk kan jag ha ett Raid-system med max 4 diskar + 4 ytterligare ensamma S-ATA - och så en vanlig P-ATA. Om jag mot förmodan skulle behöva mer någon gång, så blir det till att stoppa in ett S-ATA kort på en PCI-plats...

Nätdelen kan förstås inte vara för klen om man ska köra många diskar... 😉

Jag har alltså alla mina 4 diskar i datorn. Jag har en backupdisk i en extern låda, som kopplas på Firewire - men det räknas kanske inte...? 😉

Lysande!

Antar att din konfiguration finns på ditt forum så jag kilar över dit en sväng! 🙁