Rip

Redigera bort andetagen??? 😄 Du är inte klok. En sångare som inte andas låter ju ungefär lika naturligt som en gitarr utan anslag. Om sångaren inte lider av någon form av ljudlig astma så verkar hela tilltaget vansinnigt. Bör kanske tillägga likt föregående talare att det bara är min åsikt... 😉

Instämmer. Personligen tycker jag att sejar-micken är viktigare än att ha en mick på ovansidan. Själva attacken tas upp fint ändå av överhäng. Inte säker på att fasvändning är nödvändigt alls. Lyssna först.

Givetvis. 🙂 Vill inte alla det? 😄

Jag jobbar INTE där. Man är väl för fan inte tysk. 😄 Däremot har jag tryckt upp skivor där för ungefär halva priset mot vad det hade kostat på något svenskt företag jag kollat med.

Varför Stockholm? Jag kan rekommendera House of Audio: House of Audio Billigt och hög kvalitet på såväl skivpressning som omslag.

Jag är grymt intresserad av att vara med på det här.

GR8 är en helt överjävligt skön bandmikrofon som funkar bra på sång. Knäcker t.o.m. min gamla Oktava MK-319.

Tack Eastboyfog för dina förslag på hur man kan arbeta med ett analogt/digitalt arbetssätt. Skönt att höra att man inte är ensam om viss digital skräck (det finns enorma fördelar med digital ljudbearbetning - jag är inte helt avvisande)... Men, men... Skall helt klart prova att låta även bas genomgå ett analogt bad. Kanske har du rätt, Wonderboy, i att preamparna är viktigare än själva omvandlingen. Tyvärr skrev jag inte "sköna" utan "enkla" rörpreampar... Eller, tja... jag tycker i och för sig att de är helt okej men det händer lätt något med ljudet när det passerar ett ljudkort eller så. Det här upplever jag tyvärr väldigt tydligt med det ljudkort jag har i den här datorn (det där billiga audiophile 2... nånting). Jag misstänker att Mboxens omvandling håller bättre kvalitet men har inte riktigt hunnit testa vad den går för än. Alltså, är ändå inte själva kvalitén på D/A-omvandlingen avgörande för om det sedan kommer att låta kallt eller varmt (slitna ord men ni fattar vad jag menar)? Är en digiporta eller en adat lika bra som en Mbox och är en Mbox lika bra som världens dyraste system o.s.v?

Jag spelar med ett band som efter några plattor och åtaliga studiobesök bestämt oss för att försöka spela in nästa alster helt själva. Man inbillar sig gärna att man snappat upp ett och annat om ljudproduktion men den tekniska aspekten av det hela är inte det lättaste att bli klok på. Vi är livrädda för inspelningar som låter digitalt (om nu någon förstår vad jag menar), när man på Jens Lekman-vis riktigt hör hur datorns ljudkort arbetar för att hacka upp musiken till ettor och nollor. Vår musik är den typ av musik som inte tjänar på att ljudet putsas till allt för mycket (Brus är inget problem). Däremot är vi rädda för all typ av metallisk, kall känsla. En tanke har därför varit att kombinera ett analogt och digitalt arbetssätt. Vår utrustning är inte helt överlyxig. Vi sitter på några sköna stormembransmickar, en bandmick, en Mbox, en Tascam 38 (8-kanaler) med tillhörande bord och några enkla rörpreampar (ART & TMP). Vi är än så länge i startgroparna, har bara lagt lite trummgrunder. Dessa ligger nu på rullbandaren och det är här min fråga träder in: Hur pass avgörande är A/d-omvandlare för vad som händer med ljudet när man vill digitalisera det till Protools? Är t.ex. Mboxens interface tillräckligt bra för jobbet? Hur är denna i jämförelse med digiportor typ Alesis A-dat o.s.v.? Det är ju onekligen smidigare att tanka över hela paketet än att behöva lägga in det kanal för kanal och sedan synka. Tacksam för alla erfarenheter och tips.