ApelsinKanon

Hej Linus! Vore hemskt tacksam (ärligt!!) ifall Du kan ge exempel på vad som var omständligt och trögt. Hygglo! 🙂 Är kvalitén bättre än vad Behringer brukar stå för? ..eller kändes den "plastig"/billig/smäckig? Jag kan tycka att det inte gör något om grundinställningen (setup med kanaler/bussar/portar/IO) tar lite tid MEN det får inte vara för trögjobbat när man sedan använder den. Som Du förstår vore jag tacksam om Du kan ge mig lite mer kött på benen.. /ApelsinKanon

Hej Newbe; Har kollat med Supporten (eller rättare sagt pre-sales) vad man kan förvänta sig för Latency;

Bara FK jag ställde frågan till Presales om man kunde använda "assign section" (med dom programmerbara knapparna) för att snabbare byta "routingläge": Detta svaret fick jag: "Newbe" har Du kollat med supporten? Det har inget med att Du kör USB och att Firewire har bättre överföringskapacitet? Eller har Du knas på Din ASIO-driver?

Jag läser detta ( http://www.soundonsound.com/sos/aug12/articles/behringer-x32.htm ): 32 kanaler med 10 ms latency. Eller blandar jag äpplen & päron? Iofs med Firewire,,,, ____________ The X32 ships with the XUF interface card installed as standard, with selectable USB2 (on the square type-B socket) and Firewire 400 connectivity — though only one can be active at a time. The interfaces are compatible with Core Audio for Mac OS 10.5 and higher, or with Windows via downloadable ASIO drivers. Separate drivers are provided for USB, Firewire, and MIDI (for controlling a DAW using the Mackie Control/HUI protocols). Using Firewire on a MacBook I was able to happily record and play back 32 channels with a latency below 10ms. A Behringer representative told me that the XUF interface card was deliberately restricted to FW/USB connectivity with no frills, purely for the sake of development speed. However, more option cards will follow, and they are “currently evaluating the next steps to take depending on the popularity of other interface formats like MADI, Dante, Thunderbolt, and so on.” Given the console’s strong live-sound emphasis, it would make sense for future interfaces to support common live-sound audio networking formats such as Cobranet, Ethersound, Dante, Ravenna and the IEEE AVB protocol. For the project studio market, multi-channel ADAT and AES3 interfaces will be a must — hopefully with word-clock I/O too. It would also be a welcome feature if the console could record its own mix buses or channel direct signals to an external drive, and I’m told there are plans for a card to enable this via USB. Signal routing between the physical I/O and the DSP inputs and outputs is performed through a dedicated Routing menu page on the main display, where input sources are pre-allocated in blocks of eight. Each channel’s specific input source can then be selected from the preamp configuration display page, with a wider range of sources that includes all the internal buses. Each of the physical outputs is assigned from a sub-page of the same menu, with options to select the type of source (main LCR output, mix bus, matrix, direct out or monitor), the specific output within that subset, and the ‘tap’ point (pre/post EQ or pre/post fader). There is also a variable delay feature for time-alignment applications (up to 500ms — the equivalent of 170 metres).

Oj, shit! Jag tog nog inte in det (i hjärnan) när jag läste det första gången. Det verkar ju vara helt uppåt väggarna! Det måste väl ställa allt upp och ner för mig, eller hur? = Okörbart! Eller fattar jag fel?

Aah! Tack för kommentaren. Extra välkommet eftersom Du har erfarenhet av prylarna. 😄 Förutom hängningarna; är det "omständligt" att arbeta med X32? Extra nyfiken av en sak: Har jag fattat fel att man måste ändra "routingen" då man spelar in resp spelar upp/mixar? det verkar lite bökigt.. På StudioLive "drar man ju bara med fingret över raden med "Firewire-knappen" så har man ju styrt om insignalen från "input" till "inspelade spår".... (kan ha fattat HELT fel!!)

..och eftersom detta i första hand handlade om att skapa min lilla hemmastudio kan jag ju nämna att (ovan nämnd) Stagebox (S16) borde vara en lika smart lösning i studion. Placera ut 2 st S16 så har Du 32 inputs i din lilla studio med minimal kabeldragning. Därtill har man ju en "personligt monitor"-system (som dock är helt overkill för mig personligen) men ganska läckert, Om det inte är för mycket "dinky toys" dvs... (risken finns) Har ju inte testat det själv utan enbart enligt "Google".. ..som ju "vet så mycket".. :-/ Kompletterande fråga; Någon som har kunskap om hur "lag-ig" / stabil de två ovannämnda mixerborden är? Några kommentarer på Era svar: Både X32 och Studiolive har interface för att köra ner parallella spår till en dator (32 resp 24). Hur bra det funkar=ingen erfarenhet. Mono är inte ett alternativ. Skall definitivt test Auria — tack för tipset! 🙂 — men det är inte aktuellt för det jag beskriver ovan. Har ett fyrkanals ljudkort som funkar. Inget behov av att byta. Med ovannämnda mixerbord ingår ju dessutom per automatik ganska feta ljudinterface.

Hej igen! Först av allt; tack för att Ni svarar. Mycket tacksam att Ni slösar Er tid på min fråga; så Tack! 🙂 Är ägare av både en iPad och en Mac Book Pro så visst var ovannämnda lösning intressant att läsa om. Men jag når inte i mål med mitt behov; jag ville ju dessutom ha en lösning som enstaka tillfällen fungerar Live (med minst 24 kanaler) och även om den händige säkert kan klura ut nått smart sätt att använda föreslagen utrustning även Live så är jag väl där aningen skeptisk; där vill jag ha ett riktigt bord (även om det är digitalt) att skruva på. Återkopplar lite hur jag själv resonerar I min lekmannaanalys så känns StudioLive som ett bättre bord för den "ovane" där man hela tiden direkt kan hugga tag i den regeln man påverka utan att behöva "tänka efter först".. 😉 Det jag skulle sakna om jag valde en Studiolive är motoriserade reglar och framförallt digitalt sparad gain. Har man sparat en setup så är man ju jäkligt snabbt på banan. Flexibiliteten tycker jag verkar större med X32:an även om en större flexibilitet förstås innebär en ökad komplexitet (för en novis som undertecknad). Likväl tycker jag de små "skärmarna" på varje kanalsstrip (LCD Scribble Strips) tilltalar mitt barnasinne och kan förenkla i en livesituation. (Jodå, en tejp funkar med) Det är synd att det verkar vara mer omständigt med X32:an att ställa om ifrån "inspelningsläge" till "playback". Man måste "Routa om allt" i några menyer, det hade varit snyggt med snabbkommando för att kunna växla mellan olika "routinglägen"/setuper. Studiolive verkar ju enklare i det avseendet. Även SL:s FAT-channel känns mer intutiv. Jag (och jag vet att jag inte är ensam) har väl alltid varit skeptisk till Behringers "kvalité" och finish (eller skall jag säga brist på?) men om jag fattat rätt så skall X32 vara rätt bra "byggd". Köper man Thomann får man ju 3 års garanti med.. Till sist; X32 har ju trots allt 8 extra kanaler och det är ju lite värt (tihi...skall jag säga som oftast spelar in spår för spår) Likväl är en lite större skärm ett plus med.. Ytterligare plus för X32: Jäkligt cool lösning med S16 stageboxar där man slipper feta multikablar och med två sådana och ett par fjuttiga nätverkskablar får 32 in på scenen och 16 ut!! Dock bara XLR så några lineboxar går det väl åt ed.. :=) Tack för Era inlägg och jag tar gärna mot fler kommentarer om någon så önskar.. Gärna rörande hur lätt/smidigt det funkar med X32/Studiolive som mixerbord till en DAW (som t.ex. Cubase 6.5).. 🙂 /ApelsinKanon

Hej! Först av allt; tack till dom som orkar svara. Jag inser att det finns olika "skolor" (folk som hatar digitalt, folk som hatar vissa DAW, folk som hatar Rookies) men jag vänder mig helt enkelt till de öppensinniga glada studiofetischister som kan sänka sig till min låga nivå. Låt mig börja med att klargöra mina premisser; Mina förutsättningar 1) Har inte jättemycket pengar 2) Avser inte för "professionellt bruk" – MEN det innebär ju inte per automatik att jag vill nöja mig jätteenkel lösning, eller hur? 3) Jag gillar teknik 4) Gillar att spela och spela in 5) Utrustning kan användas i andra sammanhang (t.ex. för en Liveinspelning eller liknande) dock i relativt blygsam omfattning 6) Jag vill satsa (eller för den skeptiske; läs: testa) på digital mixer och gärna någon av Behringer X32 eller Presonus Studiolive 24x4x2 (btw: http://www.presonus..../behringer-x32/ riktigt bra klipp som berör det jag frågar efter) 7) Musik; egenpåhittat halvskräp åt blues/soul/funkhållet, oftast inspelat spår för spår. Jag fattar att någon kommer fråga; vad fan skall Du ha 32 kanaler till då??!! Svar: Vill kunna köra Live med bordet om jag får ihop nått band snart.. 😉 Befintlig utrustning 1) En kyffe i min enkla boning 2) En hyfsad dator 3) Cubase 6.5 4) Nått gammalt ljudinterface från ett bundlat paket från Cubase. MIN FRÅGA Jag är väldigt sugen på tekniken i dom digitala mixerborden jag nämner ovan. Vilket skall jag välja för att det skall bli smidigt för mig i min lilla hemmastudio med cubase. Vilket "borde" vara lättast att arbeta med för cubase & lager på lagerinspelningar.. Som jag nämnt ovan; antalet kanaler är mer för möjligheten att kunna nyttja borden i Livesituationer om jag hittar några spelkamrater.. Tacksam för svar. /ApelsinKanon PS! Jag hoppas Ni förstod att just valet av "storlek" på mixerbord var inte min fråga; utan produktval och användarvänligheten. Jag vill ha minst ett 24 kanalsbord och möjligheten att spela in minst 24 kanaler samtidigt.. DS.