Vilken version till Windows 2000?

[Procedomani]

Hmmm, sitter med ett snårigt problem....

Vilken version av Cubase funkar till Windows 2000? SX3 och 4'an verkar ju bara stödja XP (menar jag...).

Ingen som vet?

/Hasse

Redigerat 20 januari 2007 av Procedomani

[Lexor]

"Cubase SE | SL | SX for PC Windows

For all users of Cubase SE | SL | SX on PC with Windows 2000 or Windows XP."

Hittade på Cubase.net så ´det är väl ovan versioner som går att köra på 2000, skulle nog tro att Cb 4 kan köras på 2000 även den.

[Procedomani]

Jag plockade infon från steinberg.net under respektive versions requirements. Och där står inget om att Win2K stöds.

/Hasse

[Gilbert]

Skulle direkt avråda från W2000. Kommer troligtvis bara ge dig problem.

[Lexor]

Jag plockade infon från steinberg.net under respektive versions requirements. Och där står inget om att Win2K stöds.

/Hasse

Citat:

Cubase SE | SL | SX for PC Windows

For all users of Cubase SE | SL | SX on PC with Windows 2000 or Windows XP.

Moderators Tank, Jérôme, Steinberg Service

Varför står det så i Cubase forum ?

[Fredrik Karlsson]

Varför går du inte över till XP?

[VacUm]

Inget fel på Win2k. Kompatibilitetsmässigt är det inga problem så länge du hänger med med windows update.

Jag kör win2k av den enkla anledningen att jag tycker XP är både onödigt och fult. Dessutom kan man inte göra någonting utan att det kommer upp en guide. Dom där guiderna är otroligt enerverande och tar bara tid att ta sig igenom. I XP har t ex programutvecklarna lyckats göra det krångligt att konfigurera ett nätverk. Jag är nästan imponerad.

[Fredrik Karlsson]

Inget fel på Win2k. Kompatibilitetsmässigt är det inga problem så länge du hänger med med windows update.

Jag kör win2k av den enkla anledningen att jag tycker XP är både onödigt och fult. Dessutom kan man inte göra någonting utan att det kommer upp en guide. Dom där guiderna är otroligt enerverande och tar bara tid att ta sig igenom. I XP har t ex programutvecklarna lyckats göra det krångligt att konfigurera ett nätverk. Jag är nästan imponerad.

Jag tycker iofs XP är snyggare men förr eller senare blir du ändå tvingad att uppgradera (flera tillverkare ger ingen support om du inte kör med XP tex Groove Agent2) så jag resonerar som så att det är bättre att ha det förr istället för senare.

[VacUm]

Inget fel på Win2k. Kompatibilitetsmässigt är det inga problem så länge du hänger med med windows update.

Jag kör win2k av den enkla anledningen att jag tycker XP är både onödigt och fult. Dessutom kan man inte göra någonting utan att det kommer upp en guide. Dom där guiderna är otroligt enerverande och tar bara tid att ta sig igenom. I XP har t ex programutvecklarna lyckats göra det krångligt att konfigurera ett nätverk. Jag är nästan imponerad.

Jag tycker iofs XP är snyggare men förr eller senare blir du ändå tvingad att uppgradera (flera tillverkare ger ingen support om du inte kör med XP tex Groove Agent2) så jag resonerar som så att det är bättre att ha det förr istället för senare.

Jag ska försöka bli macägare innan jag tvingas köra XP. Och när den dagen blir verklighet kommer P4an rulla under ett härligt Gentoo Linux.

Groove Agent klarar jag mig verkligen utan 😉

[Procedomani]

Varför går du inte över till XP?

Prestanda... Datorn som det gäller är inget muskedunder precis.. Jag kör redan XP på en av burkarna mina och Win2K på den andra PC'n. Och det är skillnad som mellan natt och dag... Inget onödigt lulllull på 2000 och drar mindre cpu och hårddiskutrymme.

Självklart kan man ju även få 2000 att gå segt, om man har en massa tjänster som inte behövs etc menmen...

/Hasse

[D Vibe]

XP och 2000 är väl i stort sett samma operativsystem?

[Lexor]

XP och 2000 är väl i stort sett samma operativsystem?

iaf katalog strukturen 😛