1pabloo Postat 19 september 2006 Postat 19 september 2006 (redigerat) Om man lyssnar pĂ„ fatboy slims praise you t.ex. eller nĂ„gon annan likande lĂ„t Ă€r den vĂ€ldigt komprimerad. Nu finns det ju nog ingen som vet svaret exakt, mer undrande allmĂ€nt, denna megakomprimerade ljudbild som man hör - Ă€r denna "mest" efterarbetad med t.ex. multibandkompressorer? Ă€r det sĂ„ man fĂ„r den dĂ€r ljudbilden dĂ€r i princip alla hihats och shakers har smĂ€lt ihop till en del - det Ă€r ju sĂ„ mĂ„nga olika ljud? NĂ€r jag har en massa shakers och dylikt fĂ„r jag aldrig det till en smet, hur mycket jag Ă€n komrimerar de enskilda instrumenten.. eller ska man skicka t.ex. alla hihats Ă„ högfrekventa ljud till en bus och komprimera den? SĂ„ klart man i mixen komprimerar de enskilda instrumenten, det gör fatboy Ă„xĂ„, men jag lyckas aldrig fĂ„ en sĂ„n riktig ihopsmetad mix av detta, sen Ă€r jag ganska dĂ„lig ocksĂ„... Undrar allmĂ€nt ifall folk brukar jobba mest i mixen nĂ€r de vill ha ett liknande sound jag talar om? đ Redigerat 19 september 2006 av 1pabloo
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 20 september 2006 Postat 20 september 2006 RÀkna med att radio Àr helt annat. Materialet körs genom ett ett antal spy-processorer förrÀn det blir FM av det hela, sÄ att sÀga. En bra mastering-engineer klarar av att göra master som inte spy-processorerna dödar, men inte alltid. AlltsÄ: lyssna pÄ CD:n för att fÄ en trovÀrdig bild av vad som egentligen Àr dÀr.
1pabloo Postat 20 september 2006 TrÄdstartare Postat 20 september 2006 jepp, jag tÀnkte pÄ cd:n , det Àr den jag sitter och lyssnar pÄ , bÄde radio och mp3 komprimerar ju utav bara tusan...
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 20 september 2006 Postat 20 september 2006 OK. Multibandskompressorer och digitala brickwall-limiters och lite psykoakustiska maximizerare. NÀmnvÀrda grejer Àr vÀl TC's System XXXX och TC Finalizerna.
MrPhil (oregistrerad) Postat 20 september 2006 Postat 20 september 2006 Om man lyssnar pĂ„ fatboy slims praise you t.ex. eller nĂ„gon annan likande lĂ„t Ă€r den vĂ€ldigt komprimerad. Nu finns det ju nog ingen som vet svaret exakt, mer undrande allmĂ€nt, denna megakomprimerade ljudbild som man hör - Ă€r denna "mest" efterarbetad med t.ex. multibandkompressorer? Ă€r det sĂ„ man fĂ„r den dĂ€r ljudbilden dĂ€r i princip alla hihats och shakers har smĂ€lt ihop till en del - det Ă€r ju sĂ„ mĂ„nga olika ljud? NĂ€r jag har en massa shakers och dylikt fĂ„r jag aldrig det till en smet, hur mycket jag Ă€n komrimerar de enskilda instrumenten..eller ska man skicka t.ex. alla hihats Ă„ högfrekventa ljud till en bus och komprimera den? SĂ„ klart man i mixen komprimerar de enskilda instrumenten, det gör fatboy Ă„xĂ„, men jag lyckas aldrig fĂ„ en sĂ„n riktig ihopsmetad mix av detta, sen Ă€r jag ganska dĂ„lig ocksĂ„... Undrar allmĂ€nt ifall folk brukar jobba mest i mixen nĂ€r de vill ha ett liknande sound jag talar om? đ Vill du verkligen efterstrĂ€va en 'ihopsmetad mix'? đ I vilket fall, sĂ„ Ă€r det nog en sjuhelvetes massa kompression som fĂ„r allt att smeta ihop, ja.
kempor Postat 23 september 2006 Postat 23 september 2006 Jag tycker man ska vara mer sparsam med slutkomprimeringen Àn vad man Àr idag. Det Àr mycket som bara lÄter crap pga att de komprimerar skiten ur materialet. Inspelningar frÄn typ 70-talet lÄter bÀttre Àn dagens, i fler Àn ett fall...LÀs lite mer hÀr
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.