Ljud är väl ljud? oavsett...

[mobosum]

är det nån vits att försöka bygga egna monitorer? jag är uppfostrad att använda lurar, men allt nytt är ju kul!? synd bara att det är så jäkla dyrt, eller är det nån som vet några bra billiga med hyfsad hög effekt. men det är väl så att kvalite alltid går hand i hand med priset...?...nån har t.o.m. sagt att det även gäller plektrum!...usch!

nån få gärna vädra lite om hörlurar vs. monitorer

m.v.h. mobosum

[Lundin]

är det nån vits att försöka bygga egna monitorer? jag är uppfostrad att använda lurar, men allt nytt är ju kul!? synd bara att det är så jäkla dyrt, eller är det nån som vet några bra billiga med hyfsad hög effekt. men det är väl så att kvalite alltid går hand i hand med priset...?...nån har t.o.m. sagt att det även gäller plektrum!...usch!

nån få gärna vädra lite om hörlurar vs. monitorer

m.v.h. mobosum

Köp en synt istället som kommer du undan dyra plektrum.... 🙁

Oftast är det så i musikbranschen att du får det du betalar för...dyrare innebär - nästan - alltid bättre..men det finns säkert undantag.

bra billiga monitorer finns det rätt gott om det gäller bara att hitta ett par som dina öron kommer överrens med...

/D

[ChrioN]

ESI nEar05 kostar 3000kr för ett par. http://www.jam.se/

Billigare än så kommer du nog inte undan så vitt jag vet...

[fremen]

ett tips är att hitta begangnat. alltid. bra för plånboken. www.blocket.se köpte nyss ett audiophile 2496 för 700 plus 55(administrativ avgift)+35(bankavgift) kronor alltså totalt 790 spänn.

just ja, köpte även mina monitorer begangnade, 4500 behringer B2031, dock inte på blocket. köpt privat. men kolla runt så kan du spara ett par tusenlappar.

Redigerat 30 maj 2004 av fremen

[gcs (oregistrerad)]

Just det Behringer 2031 dom biampade är bra och sedan en subwoofer på det.

Det förvånar mig att inte fler använder det i sina hemstudios.

[Brist (oregistrerad)]

demoniqus: "Oftast är det så i musikbranschen att du får det du betalar för...dyrare innebär - nästan - alltid bättre..men det finns säkert undantag."

Jag skulle snarare vilja påstå att det i många fall (och hur konstigt detta än verkar) finns det inget som låter bättre än något annat - det finns bara sånt som låter bra och sånt som låter dåligt. Med detta menar jag att om man råkar gilla brusiga portainspelningar med skitmikrofoner låter dessa bättre än ProTools med Neumanns. Mitt favoritexempel är de tidiga insplningarna med Guided by Voices - de är brusiga, konstigt mixade, grötiga och kaotiska men på samma gång helt underbara. Råa, aggresiva och kärleksfyllda på ett sätt som ingen superutrustning, hur bra den än är, skulle kunna göra.

Tänk på att det som ofta uppskattas i musikteknik är sådant som förr varit begränsningar, exempelvis bandkompression och förstärkardist. En gammal Blackface-Fender är ju egentligen, rent elektroniskt sett, sämre än en modern transistorstärkare men ljudet den ger har under historien format det elgitarrljud vi upplever som "bra". Varför kan annars gamla bandeko-effekter vara dyrare än nya digitala motsvarigheter? Förutom det självklara samlarvärdet är ljudet tyngdpunkten. De låter enligt vissa bättre av den enkla anledningen att de är sämre. Betänk också det faktum att hiphop-producenter ibland väljer att använda gamla samplers med dåliga A/D-omvandlare för att de låter "råare" och att det faktiskt finns Bitchrushers och Decimators som är gjorda för att emulera sämre omvandling.

Jag gillar välgjord musik. Oasett om men strävat efter spekrumanalysator-perfektionism eller "äh, jag vrider den här ratten på max"-brutalism. Ljudinspelningen har många "skolor" och även om dessa inte är lite väldefinierade som exempelvis i måleriet eller litteraturen har olika konstnärliga inriktningar olika medel för att uppnå sina ambitioner - vissa använder transparenta multibandskompressorer, andra älskar när mätare lyser rött och nålar slår i botten. Man kan älska deckare, men få läser uteslutande denna genre.

Tänk om en skulptör skulle köpa den bästa dyraste mårdhårspenseln bara för att upptäcka att han inte kan fö lös en flisa ur stenblocket. Eller målaren som köper den dyraste, mest välbalancerade, mejseln bara för att upptäcka att den är mycket svår att måla med.

Jag älskar, precis som många av er, prylar. Dessa prylar är våra penslar och mejslar. Vi väljer arsenal efter vilken fienden vi möter. Jag använder allt från bra AKG-mikrofoner till skräp från 70-talsbandspelare - ingen är bättre än den andra de lämpar sig bara till olika saker. Vi väljer maskiner utefter det ljud vi är ute efter. Mina maskiner dödar fascister.

"If i sounds right, it is right"

Redigerat 6 juli 2004 av Brist

[VacUm]

Brist: bästa inlägget jag sett här än så länge. Tack för den.

[Andreas L]

Jag håller med(Brist)!

Har själv varit inne på samma resonemang, att vi idag allt oftare kan höra inspelningar med väldigt bra ljudbild, massor av energi samidigt som produktionen använder sig av vissa samplingar ifrån 40-talet.

Visst är saker och ting bra på olika sätt, och många gånger använder jag hellre en lågbrusig mic hellre än en högbrusig av samma karaktär, men vad som är bra ljud är något helt annat.

Sen så verkar tekniken ibland få oss att glömma bort de enskilda prestationerna, som om "skit in-skit ut" inte längre gällde, och att det bara handlar om att köpa tillräckligt bra grejor för att kunna göra en proffsig inspelning.

En bra sångprestation på 40-talet är lika bra 60 år senare, oavsett hur tekniken har utvecklats.

Redigerat 6 juli 2004 av Andreas L