Jump to content
Annons

Pos

Medlem
  • Antal inlägg

    68
  • Gick med

  • Senast inloggad

Inlägg av Pos

  1. Där har jag kollat och där har jag samma kod som jag fick till 10:an av identi-e eller vad det heter. Alltså, jag skriver in verification koden som står under Pro Tools 11 men jag får en download link till Pro Tools 10.. Aldrig kan det gå lätt, dessutom kostar supporten pengar på avid.com? Snuskigt..

    Du har med andra ord fått en verification code till PT 11 över mail? Jag trodde först att jag bara fått en kod till PT 10 men när jag klickade vidare framåt så var det PT 11 ändå. När man precis skrivit in koden på Avids sida så står det Pro Tools 10: Upgrade - det är inte det som förvirrar dig?

  2. Akustiken är viktigast, men i övrigt tycker jag tvärtom mot många i tråden; preamp är viktigare än mikrofon. Köper du en bra preamp så kan en mikrofon med medelbudget låta riktigt fet, och det mesta låter väl tämligen tråkigt genom en kass preamp.

    Rekommenderar verkligen Golden Age PRE-73, framförallt tillsammans med Shure SM7B vilket enligt mig är en fantastisk mikrofon. SM7B har använts bland annat av Metallica, Michael Jackson och Red Hot Chili Peppers.

    http://www.ordermusic.se/produkter/studio/effekter-outboard/mikpreamp/pre-73mk2

    http://www.ordermusic.se/produkter/mikrofoner/dynamisk/sm7b

  3. Jag begriper inte riktigt varför stora studios sitter på sina enorma mixerbord när de ofta nuförtiden helt och hållet har övergått till digital inspelningsmedia. De stora borden har väl egentligen bara sin rätta funktion vid inspelning och uppspelning från flerspårsbandspelare. Eller?

    Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

    Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv. Kompressorer verkar man föredra att köra via hårdvara med det behöver man ju inte ett helt mixerbord till. Och antalet kanaler är ju helt begränsat till hur många in-och utgångar ljudkortet i det digitala interfacet har, så det är ju liksom skitsamma med hur många kanaler mixerbordet har.

    Och de gamla analoga borden kan ju omöjligt användas som kontrollyta, så vad har man dom då till?

    Vad jag tycker är ännu mer förvirrande är folk med hemstudios som nödvändigtvis ska sitta med en liten mixer. Till vilken nytta? Man gör ju allt i mjukvaran. Måste ju vara oerhört mycket mer användbart att skaffa ett större ljudkort än att nödlösa saker med ett mixerbord.

    Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Jag förstår inte vitsen.

    Det är en sak om man är hardvarahardcore och kör allt som man gjorde förr med en helt analog kedja.

    Då kan jag förstå det och det har absolut en helt annan känsla än att gå den digitala vägen.

    Men om man nu plockar in det i datorn...ja då använder man ju ändå sig av sitt DAW och dess funktioner.

    Jag har aldrig träffat på någon som enbart använder datorn som en flerkanalsbandspelare rakt av.

    Jag är medveten om att jag målar allting svart eller vitt här och att det såklart förekommer en hel del symbioser mellan analogt och digitalt, vilket även jag favoriserar, men jag får inte ihop det här med mixerbord. Vad ska man ha dom till?

    post-4675-0-35115500-1362392966_thumb.jpg

    Om man köper bra grejer så låter ju EQs, kompressorer, gates och det mesta som finns i bordet bra mycket bättre än digitala motsvarigheter, enligt mig. Dessutom färgar borden i sig ljudet så bara genom att summera ut den digitala signalen genom bordet så får man en analog touch.

    Om man köper ett SSL- eller NEVE-bord så har man ju i regel SVINBRA professionella preamps i bordet, så jag förstår inte varför "man" inte skulle kunna använda dom.

    Vad menar du med att det blir en "destruktiv" redigering när man använder EQs i bordet istället för mjukvara?

    Jag har jobbat mycket både in the box och med ett SSL 4000, och jag får inte alls till samma känsla när jag jobbar in the box som när jag kan ratta på ett bord. Dessutom så är det en helt annan grej att mixa med fingrarna...att vrida på en EQ och "känna" när det känns rätt. Det blir inte samma grej när man måste vrida på en ratt med muspekaren, inte för min del i alla fall.

    Jag förespråkar dock att kombinera användning av plugins och analogbord.

    • Gilla 1
  4. 75905klotteeer.JPG

    Såhär i princip? (Fast mycket bättre, gjorde om den i paint snabbt bara haha) men i princip?

    MYCKET bättre än första loggan, och bästa i tråden. Gör lite snyggare kanter på timglaset för att få det att se mer vektor ut, så är du i hamn. Skippa det simpla strecktimglaset och lådan runt, ser inte proffsigt ut.

  5. Ok. Tack Jon. Klarspråk 🙂

    Då är det väl bara att gå vidare o kolla igenom Thomann.de.

    Något man ska undvika?

    Väldigt olika pris för TYP samma sak, eller??? : http://www.thomann.d..._trap_l_red.htm vs http://www.thomann.d...rap_50l_red.htm

    O duger det med dom här? http://www.thomann.d...stik_cbt_37.htm

    Räcker det att placera i mitt mixerhörn? Fågel fisk eller mittemellan? Eller runt om i rummet med? 3x4 meter

    Tack på förhand. Nic

    Alla frågorna du har här är beroende på rummets egenskaper, så det är praktiskt taget omöjligt för oss att svara på. Ska man få det riktigt professionellt och bra så är det bästa att anlita akustiker, eller att läsa på som fan och lära sig att räkna ut hur och var man ska sätta fällorna. Det är en hel vetenskap, så det räcker inte att sätta en basfälla i random hörn för att frekvensgången ska bli rak. Men akustiker är dyra, och har du inte lust att spendera pengar på det rekommenderar jag helt enkelt att prova dig fram tills du känner att du har en tillräckligt stabil bas.

    Att bygga själv av träramar och mineralfiber sparar du sjukt mycket pengar på för övrigt, och dessutom har mineralfiber ofta bättre dämpning än färdiga och betydligt dyrare akustikplattor.

  6. Har bara några få absorbenter för de högre frekvenserna hittils, basabsorbenter tar ju sån satans plats. När jag får tag på en bättre lokal blir det dock att hyra in akustiker och göra det på riktigt, lyssningen är ju det viktigaste av allt när det kommer till mixning.

  7. Jag kör enbart en SSD 256 gb på min studiodator, och det fungerar hur bra som helst. Allt går enormt snabbt. Jag har heller inga extremt stora samplingsbibliotek, utan när jag är färdig med projekt så lägger jag över dom på server/externa diskar och tar bort dom från SSD-disken, således är inte utrymmet något problem heller.

  8. Vad gäller att du inte hör skillnad när du drar i reglarna, så är det som tidigare nämnts i tråden en övningssak. Det är ofta minimala ändringar av ljudet på varje plugg som gör skillnad i det stora hela, och en bra inställd kompressor som jobbar bra SKA (oftast) inte ändra på ljudet så att ett otränat öra kan höra någon större skillnad. Enligt mig.

  9. Snacka om att jag får vatten på min kvarn. Apples "fantastiska" lösningar gör det nästan helt omöjligt att påverka hårdvaran iMacbook Pro med Retina-skärm. Se länk:

    http://www.sweclocke...ed-retina-skarm

    Faktum är att jag fick så mycket vatten på min kvarn att den just brast.

    Varför vill man påverka hårdvaran i burkar som fungerar hur bra som helst från start? Och batteriet, ja...min nuvarande macbook har jag laddat hur många gånger som helst och batteriet är fortfarande kanon. När jag behöver byta batteri så är det garanterat dags att köpa ny ändå.

    • Gilla 1
  10. Main är ut till monitorer.

    Vet. Men line out 1-2 är ju exakt samma utgångar som main? Det är detta som förvirrar mig. Är det till för om man vill ha ytterligare monitorer som referens?

    Edit: För att förtydliga, sätter man 1-2 som output i PT så går det ju ut både på main och line out 1-2. Alltså har man bara 8 ut sammanlagt (om man bortser från S/PDIF och ADAT). Och då fattar jag inte riktigt poängen med att ha line out 1-2 om de ändå skickar ut samma sak som main.

    Kan nog inte förklara tydligare än så.

  11. Eftersom ingen kan svara på den frågan så utgår jag ifrån att man helt enkelt inte kan använda 10 olika outputs från enbart 003an. Men varför finns det då både main och line out 1-2 om de ändå är exakt samma sak? Stör mig en aning på detta då det lurade mig att tro att det fanns 8 line out utöver main, och jag ser inte poängen.

  12. Tyvärr har du gått bett.. Ska du använda I/O på Digi 003 för att summera behöver du både skicka ut signalerna och in igen. Och du har bara 4 Ins på 003 då de andra 4a går via preamparna som inte går att bypassa.

    Fast det är ju inte nödvändigt att skicka in alla åtta spåren i datorn igen, räcker att skicka in ett stereospår i datorn. Det är _till_ mixern jag behöver åtta kanaler.

  13. Har precis inhandlat en Digi 003 rack och har en fundering kring denna. Så som jag fattat det så ska man ha 8 line outputs utöver main-utgångarna för monitorerna, men när jag öppnar min I/O i pro tools och väljer default så finns det bara sammanlagt 8 analoga utgångar.

    Jag är dock i behov av 10 outputs sammanlagt då jag tänkt använda åtta kanaler till summeringsmixer och de resterande två till monitor.

    Är det så att det bara finns 8 outputs sammanlagt (om man bortser från S/PDIF), och varför finns det isåfall både line-utgångar som är döpta 1-2 när main monitor också går ut på 1-2?

    Om det nu är så att man inte kan få mer än 8 ut, vad kan jag köpa för interface och koppla in i ADAT för att få fler outputs?

×
×
  • Skapa ny...