Jump to content

monger

Medlem
  • Content Count

    152
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

19 Bra

About monger

  • Rank
    Medlem

Profilinformation

  • Kön
    Man
  1. Tjena! Har jag förstått det rätt överlåter man sina ideella rättigheter inkl dina rättigheter till namngivning till Epidemic, vilket väl isåfall borde strida mot upphovsrättslagen? Ursäkta om detta avhandlats i tråden tidigare, men den är ganska lång... Med det i beaktning kan du alltså inte ens använda de verk du sålt till Epidemic som referens för riktiga jobb framöver, eller ens hävda att det är du som skapat verket, vilket med den extremt låga ersättningen gör det fullständigt värdelöst även för unga låtskrivare.
  2. Hejsan! Har inte Ableton på den här datorn så kan inte kolla att jag minns rätt, men om jag har förstått din fråga rätt dubbelklickar du på klippet, så får du en ruta med information där nere, klicka på warp-knappen där.
  3. Det är ju en intressant diskussion här, men jag kilar in en fråga, eftersom youtube nämns i artikeln. Det går att aktivera intäktsgenerering på sina egna klipp på youtube, är det någon som har provat det och vet ungefär vad det ger? Någon som vet mer eller har något exempel på det? Eftersom många lyssningar nu för tiden sker via youtube vore det fint om det (via reklam) skulle generera intäkter också.
  4. Tackar, det var alltså Crazy jag liknande Danmarks låt med, de är dock inte jättelika. Det är lite komiskt att läsa lördagens tidningar där man i Danmark spekulerade i vilka som var största hotet om segern. Sedan tog det nästan hälften av länderna innan man fick första poängen. Idag skrev man att låten var "20 år före sin tid" och därför inte vann. Tycker snarare framträdandet var alldeles för tråkigt. Men hur som helst, det där med att överskatta sina egna låtar är ett allmänt fenomen.
  5. Ja DaCriLL, jag kan inte annat än att hålla med vad gäller hela ditt inlägg. Sista pragrafen är bra, och något jag på ett sätt faktiskt kan respektera även om det inte sammanfaller med mina åsikter. Det känns som att man lätt hittar på en rad olika bortförklaringar när man får höra att sina handlingar kanske inte är helt moraliska, kanske för att inte låta det påverka sin självbild. Du har också rätt tidigare, talking doesn't count - doing does. Men jag tror att man som individ har ett par andra sätt att påverka, utan att behöva engagera sig partipolitiskt. Som konsument har man precis som du säger chansen att påverka marknaden åt rätt håll genom sin konsumtion. Rösta med fötterna, som man brukar säga. Som väljare tycker jag att man bör vara dynamisk, inte vara rädd för att byta mellan olika partier, och även där rösta med fötterna. Sedan tror jag att det är viktigt att diskutera dessa frågor - dock kanske egentligen inte på det här forumet
  6. Ja, det är helt klart sant att det är högst subjektivt, hur mycket ett liv är värt och så vidare. Jag hänger med i ditt resonemang, sin egen katt kan ju vara mer värd för dig än vad andra människor är, samtidigt som grannens hund inte är mer värd än maten på tallriken. Dock måste jag belysa ett problem med att betrakta djurhållningen som en fråga om subjektiva värderingar, då det blir väldigt svårt att få ihop en fungerande lagstiftning därefter. Precis som det är vanskligt att basera olika förbud på subjektiva åsikter, till exempel sex mellan homosexuella, förbud mot vissa droger osv. Då är det bättre att skada mot nytta står som grund när man stiftar lagar. Jag tycker att den vetenskapliga tillämpningen där man tar hänsyn till djurs kognitiva förmåga och hur mycket lidande de utsätts för är en bättre metod för att forma regler kring djurhållning. Tyvärr följs den inte riktigt idag, utan godtyckliga subjektiva åsikter om djurs medvetande parallellt med kapitalismens spelregler får alldeles för stort inflytande. Som jag ser det finns det två stora fel i svensk köttproduktion idag. För det första omfattas hela EU av regler runt handel, där länder som Sverige inte har något inflytande över djurhållning i andra länder, samtidigt som vi under tvång måste tillåta import. Sverige har relativt bra (läs: mindre dåligt) djurskydd jämfört med andra länder, vilket betyder att bönder i andra länder kan producera kött billigare genom att behandla djuren värre, och således konkurrera ut våra svenska bönder som vill göra rätt för sig. Vi importerar alltså kött som vore olagligt att producera inom våra gränser. Det är lika löjligt som om förbjudna cancerframkallande produkter skulle tillåtas - om de producerats utomlands. Eller att utländska bilar får släppa ut mer avgaser än svenskproducerade bilar. Vi bör kräva undantag från EU:s handelsregler i köttfrågan, eller kräva att regelverket ändras så att länder tillåts ha en lägsta kvalitet på kött som gäller både den imhemska produktionen och importen. Då skulle vi kunna jobba på djurskydd, och samtidigt få fart på den svenska livsmedelsproduktionen istället för att låta EU kväva den. Det andra stora felet är att märkningen av köttvaror i princip är obefintlig, och den enda riktlinjen konsumenten kan följa vad gäller djurhållning är om varan är ekologisk eller inte.
  7. Var det det tråden handlade om? Tvistas snarare om vad som ska definiera självmedvetande, och hur man bäst mäter det, men det stämmer det du säger om spegeltestet. Konsensus är att djur, precis som små barn, inte räknas som självmedvetande på samma sätt som vuxna människor. Ja, tillbaka till det, angående en hjärndöd så tror jag inte på själ, och alltså inte heller på att en hjärndöd person är värd att hålla vid liv. Och även om man tror på gud och själ osv så känns det tvivelaktigt att medicinskt hålla en hjärndöd vid liv. I vilket fall är enda anledningen med hänsyn till familjen, eller för organtransplantationer längre fram. En hjärndöd har en totalförstörd hjärna, och känner inte smärta, eller har någon form av medvetande. Så där finns det inget moraliskt fel i att "dra kontakten", vet inte riktigt vilken del av mitt resonemang som leder fram till det dock. Men att vara i koma och hjärndöd är två helt olika saker, en hjärndöd persons kropp hålls bara igång tack vare att den ligger på sjukhus och har maskiner sköter det hjärnan annars hade gjort, och skulle sluta andas utan hjälp från omgivningen. En person i koma däremot är fortfarande vid liv, och kan vakna med delvis eller helt fungerande hjärna. Så en person i koma bör inte dödas, precis som att människor som sover, med nedsatt medvetenhet som följd, inte heller bör dödas. Om jag frågar så här då, är en utvecklingsstörd mindre värd än andra? Är ointelligenta människor mindre värda än andra? Vad är det annars som gör att djur kan behandlas dåligt men inte människor?
  8. Okej, då förstår jag dig lite bättre Jag har lärt mig att relativt gehör är förmågan att höra skillnaden i tonhöjd mellan toner. Det vill säga intervaller och så vidare. Man kan ha olika bra och utvecklat relativt gehör. Absolut gehör är förmågan att höra toners karaktär och därav kunna unskilja och känna igen toner. Även absolut gehör kan vara olika väl utvecklat, vilket är lite förvirrande eftersom det kallas "absolut" eller "perfect" på engelska. Jag håller med om att relativt gehör och absolut gehör är två helt olika saker, och två helt olika saker att lyssna efter. Men jag kan garantera att man kan utveckla absolut gehör som vuxen också, även om det är lättast som barn. Exakt gehör har jag som sagt aldrig hört, men annars kan man tänka sig att någon med utvecklat absolut gehör stämmer första strängen lite hög, och sedan stämmer resten av pianot genom att använda den första som referens.
  9. Nu pratade jag inte om självmedvetande, där tvistas det fortfarande om till exempel apor men man brukar oftast säga att djur inte är självmedvetna. Men visst kan man även se på olika djurs förmåga att upprätta hierarki och förmåga att skapa vänner och fiender som en form av självmedvetande. Men nu var det som sagt inte det jag menade, utan snarare hur medveten djuret är över sin omgivning, om de är i en trängd, ohygienisk eller instängd situation, om de kan känna och reagera på smärta eller hot osv, och sedan huruvida detta ger lidande. Men det mesta tyder på att många djur upplever till exempel stress och trängsel likt människor.
  10. Stämmer inte. Relativt gehör är att kunna höra skillnad i tonhöjd, att lära sig känna igen kvint jämfört med kvart osv. Att kunna bestämma en ton utan referens är absolut gehör - även om du misslyckas med det och gissar fel. Enligt min teoretiska kunskap om absolut gehör verkar det konstigt att kunna höra rätt "ungefär" på en halvton. Har du börjat utveckla absolut gehör bör du istället ha rätt kanske fyra gånger - för att på femte gången ha "helt åt skogen" fel, tex D istället för G. Om du kan höra "ungefär" rätt vet jag inte vilken typ av gehör det går in på. Kanske är det bara så att du lyssnar på ungefär hur mycket bas det finns i tonen på ditt instrument, och sedan gissar du helt enkelt. Eller så har du försökt några gånger, vilket gjort att du nu har några toner i ditt minne att referera till, och använder dem som referens när du gissar. Då kan det så klart handla om relativt gehör. "Exakt gehör" har jag aldrig hört talas om förut. Skulle gärna se någon som kan skilja 472hz från 473hz utan referenston. Liknelsen mellan färgseende och absolut gehör är vida spridd, men det är bara en jämförelse för att försöka förklara fenomenet. Om du till exempel skulle försöka förklara för en döv hur musik låter kanske du skulle berätta att det är ungefär som att titta på månsken. Dock har månsken inget samband med musik, och ett A är varken mer rött, blått eller grönt än någon annan ton. Man vill snarare förklara hur man kan säga att ett A är ett A bara genom att höra det - liksom du kan säga att något är blått bara genom att titta på det. Vill du utveckla absolut gehör tror jag inte att det är smart att koppla toner till faktiska färger. men det skulle vara intressant om du har forskningkällor som säger att det faktiskt hjälper att koppla ihop toner med en given färg, annars är det mig veterligen bara en liknelse.
  11. Som sagt, konsumerar ungefär 95% vilt eller ekologiskt (som inte är riktigt dubbla priset men har betydligt bättre förhållanden för djuren). Svårt att välja när man till exempel blir bjuden dock. Växter har inget medvetande. Jag bryr mig inte om vad som är liv, det viktiga i frågan är medvetandegrad samt grad av lidande. Antingen tror man att människor är särskilda från djuren, vilket är den bibliska tolkningen där gud säger att jorden är skapad åt oss och djur inte har någon "själ". Den vetenskapliga tolkningen säger att vi är djur precis som alla andra på planeten, om än mer utvecklade och intelligenta. Många av våra grundläggande funktioner och känslor hittas väldigt lätt hos många djur, som till exempel stress och de flesta olika former av lidande. Mer avancerade funktioner som mer utvecklat logiskt tänkande och tidsperspektiv går att hitta hos mer utvecklade djur, däribland grisar som vi var inne på tidigare. Så, jag tycker inte att principen att föda upp djur och slakta dem är dåligt i sig, många djur är dessutom väldigt goda. Men vissa djur upplever stress och lidande om de föds upp i fångeskap där de knappt har plats att vrida sig, och dessa bör vi undvika att föda upp i den omfattningen och under de villkoren. Som konsument har man dock bara ett sätt att påverka, och det är genom sin konsumtion. Är själv inte vegan men har all respekt för de som väljer att vara det.
  12. Nej, apor är till 95% växtätande. Vi daltar med de djur vi inte äter, tex katter och hundar. Grisar, som i genomsnitt är mer intelligenta än båda föregående, föds upp i hundramiljontals varje år i Europa, och har ungefär en kvadratmeter var att leva på. I de flesta länder vi importerar griskött från behöver de inte ges olika områden att bajsa och sova på. Jag äter ganska ofta kött, och ibland även industrikött, men att låtsas som att de har det bra eller att vi "daltar med dem" låter som grov förnekelse. Det där med selleri köper jag inte heller, samma resonemang leder till att mentalt handikappade är mindre värda än andra. Djur är, liksom vi, djur medan selleri är en växt.
  13. Är apor rovdjur? Är för övrigt lite mer inne på Frekvensspektrumanalysators spår. Oavsett vad man tror om evolution eller vad som är "naturligt" så är dagens industrialiserade köttproduktion nog det allra minst naturliga, så det är vilt eller ekologiskt som gäller.
  14. Just bankverksamhet är lite svår att jämföra med privata verksamheter då de lånar ut pengar de inte har och tar ränta på dessa, och är beroende av en statlig centralbank för att kunna göra det. Men om du utan banklicens vill låna ut dina pengar mot ränta är det precis som du säger en tjänst som vilken annan.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.