eXode

Synapse Audio har släppt version 1.2 av Synapse ANTIDOTE: New Sallen-Key filter The filter section in Antidote gains the Sallen-Key type, a 12 dB virtual-analog lowpass filter model inspired by some vintage synthesizers, such as the MS-10 and MS-20. This filter type has strong saturation in its feedback path, giving it a distinct character when turning up the resonance. The model employs a zero-delay feedback design like the other filters in Antidote. This preserves the circuit topology and results in proper resonant tuning. Furthermore the filter can reach self-oscillation. More Wavetables Two new wavetables have been added, consisting of short waveforms inspired by the classic PPG synthesizers. CV Outputs added Antidote gains CV outputs for both LFOs and all three envelopes, on the back panel. Now you can connect the filter envelope to our AF-4 module, for instance. Reverse Delay The delay section of Antidote gains a high-quality reverse delay effect. Reverse Delay is an effect which plays echoes backwards, as opposed to forward. You can find reverse delays in guitar stomp boxes, as well as in a few software synthesizers e.g. FM-8. Note that it requires more skill to use than a regular forward delay, because it is sensitive to timing and the shape of the input signal. When used well, it can sound very trippy. Remote Map Some users have asked for a remote map for Antidote, you can download it here: http://www.synapse-a....eMap-1.2.0.pdf + lite nya presets. 🙂 Grymt enkel men samtidigt kompetent synth som låter fantastiskt. Det nya Sallen-Key filtret låter makalöst bra enligt min mening.

Version 1.1 av Antidote släpptes precis som en gratis uppdatering. Bland nyheterna finner vi följande: New : Wavetable Synthesis Antidote 1.1 gains wavetable synthesis, with currently 8 wavetables to choose from. The wavetable position is set using the Modifier knob. When changing the wavetable position, the blend between adjacent waveforms is perfectly smooth. All oscillator functions like stacking (Count, Dyad), Detune, Spread etc are available without restrictions when in Wavetable mode, so they act just like regular VA oscillators. New: Rate Crush effect Rate Crush (sometimes also referred to as Decimation or Rate Reduction) is a new mode in the Distortion section. Rate Crush alters the sound by downsampling the signal, employing a sample-and-hold circuit. The Drive knob controls the amount of downsampling to perform. A unique feature in Antidote's implementation is the Symmetry knob, which allows to perform downsampling only on a portion of the waveform, for instance the upper or lower half-wave. New: Key Follow modulation source Using key follow as a modulation source yields a value proportional to the frequency of the pressed MIDI key. This adds new sound design options, for example you can shorten the envelopes for higher keys (to simulate acoustic instruments like guitar), or just to apply key tracking to arbitrary sound parameters. Extended: Phaser section The phaser can now be toggled between 2, 4 and 6 stages. This allows for both more subtle, and more pronounced phasing effects. Using 6 stages, furthermore some formant-type effects can be achieved by adjusting/modulating the phasers spread and frequency parameters. More Patches This updated version gains 200 excellent patches by sound designers Daniel Thiel (eXode), Michael Kastrup and others. With this update, Antidote now comprises a total of 500 patches, plus the Combinator patches. Further enhancements and bug fixes - Improved performance for the Analog Saw waveform type. - Improved performance when idle (ie no sound is being played, but some effects are active). - Manual corrected and updated to reflect the new features in v1.1. - LFO Amount modulation did not work properly when playing polyphonic, fixed. - L/R Delay time did not always update on tempo changes, fixed.

Ja definitivt, en anställd är bara en anställd och kan ha sämre omdöme. Jag anser att en VD bör veta bättre och föregå med gott exempel. Det är vad en ledare bör sträva efter (det är sällan så, tyvärr). Detsamma kan sägas om politiker och även andra offentliga personer (där det också sällan förekommer, det goda exemplet alltså). Men nu blir det taget ur sitt sammanhang. Min inställning gäller hur Oscar Höglund inledde sitt svar till Driss, och då menar jag inte anonymiteten, utan på det nedlåtande sättet han antyder att Driss ljuger om sin vän, vilket dessutom kändes som totalt oviktigt i sammanhanget. I mina ögon var den antydan ytterst oprofessionell.

Känns f.ö. som att denna diskussion kan bli filosofisk snart med allt detta prat om trovärdighet och hur vi alla uppfattar trovärdighet på olika sätt, samt olika typer av trovärdighet. 🙂

Jo, jag förstår vad du menar. För mig är en aspekt att Criss lämnade lite att önska i sin tydlighet. Jag hade personligen tagit Criss på större allvar om svaren hade varit tydligare från början. Och där har vi en annan form av trovärdighet. För mig handlade bristen på trovärdighet helt enkelt på att Criss lämnade otydliga svar som kändes som upprepningar kombinerat med säljsnack. Med andra ord, för min egel del, så hade jag inte sett inlägget av VD'n som mindre trovärdigt mot om Criss hade skrivit det eftersom i mina ögon så handlar det om att ES hitills inte har kunna berätta på ett trovärdigt sätt vad deras verksamhet egentligen handlar om.

Jag tycker i rak motsats att trovärdigheten föll pladask. Visst det är ju bra att VD'n skriver under, men med tanke på hur han inleder sitt inlägg så försvinner trovärdigheten all världens väg, och just där och då hade det faktiskt inte gjort till eller från om han själv eller någon anonym medarbetare hade skrivit det inlägget (eller jo lite, på ett sätt är det värre att VD'n skriver ett sådant inlägg). För mig personligen är det viktigare att innehållet i sig är trovärdigt än vem som står på signaturen, sen förstår jag att inte alla tänker/tycker likadant. Så det kanske är bäst för mig att sluta där, överens om att inte vara överens. 🙂

Att någon är anonym på ett internet forum gör vaken till eller från för trovärdigheten för egen del. Kalla mig cynisk men det är inte som att jag automatiskt tror att någon svarar med sanning bara för att personen ifråga skriver under med sitt riktiga namn, tvärtom såg jag det snarare som ett ganska onödigt försök från VD'n att underminera Driss trovärdighet med hänsyn till anonymiteten samt den onödiga kommentaren om "vännen". Driss kanske försökte trolla som några av er säger, men i sådant fall var det nog ett av de mer amibtiösa och tidsöslande sätten att trolla på som jag varit med om. Trovärdigheten, om ni frågar mig, återfanns i texten som sådan i hur den var skriven samt vilka frågeställningar den lyfte. Så för mig så hade inte Driss trovärdighet varken minskat (eller ökat) bara för att han/hon hade skrivt under med sitt riktiga namn och/eller skrivit att han kollat upp ES för sin egen räkning. Det känns på något vis helt irrelevant faktiskt eftersom många bra frågeställningar framfördes, vilket torde vara det viktigaste, eller hur?

Det är ändå inte ett skäl för en VD att insinuera att personen ifråga ljuger, dessutom inte på sättet som det framfördes. Kommentaren om Driss "vän" är direkt nedlåtande och dessutom både grundlös och ovidkommande.

Fast det spelar ingen roll. Det vi talar om är att hans "tro" i detta fall är oprofessionell när han presenterar den öppet på ett forum i egenskap av VD för ett företag. Hans tro i det här fallet är dessutom helt oväsentlig. Att börja sitt inlägg med att ifrågasätta huruvida Driss har en "vän" på det sätt han gör är totalt meningslöst och framförallt oprofessionellt. Det tillför absolut ingenting till diskussionen och I mina ögon ser det enbart ut som ett öppet försök att förlöjliga Driss.

I hans position skall man inte tro eller antyda sådana saker därför att som VD eller annan person som är offentlig i ett företag har man inte samma roll som en privatperson. Det hör till sunt förnuft och allmän praxis. Att ansiktet utåt för ett företag går till attack eller vad som kan uppfattas som en attack mot en enskild är lika med socialt självmord. Det tror jag vem som helst som har lite koll på PR kan bekräfta. Driss trovärdighet är irrelevant i sammanhanget och ett företag eller någon som representerar ett företag hade gjort bäst i att bara lämna den frågan därhän.

En väldigt konstig inställning om jag får säga det själv. Hur du än vrider och vänder på det så antyder Oscar att Driss ljuger (och att inte bara han tror det, utan att hela forumet tror det), vilket är väldigt oprofessionellt. Jag förstår inte heller ditt resonemang om att det skulle vara OK att bete sig oprofessionellt bara för att medlemmar på ett forum gör det. Tvärtom så skall man i egenskap av VD eller annan "offentlig" person för ett företag "stiga över" detta och bortse från det. Detta borde vara sunt förnuft och tillhör grundläggande kunskaper i PR. Faktum är att jag har inget problem alls med Oscars svar i övrigt förutom just det att han direkt eller indirekt kallar Driss för en lögnare, vilket jag personligen uppfattar som smutskastning (eller försök därtill). Att han dessutom börjar sitt inlägg med denna smutskastning omkullkastar nästan hela hans trovärdighet i övrigt. Om Oscar var här i egenskap av privatperson utan förespegling om vem han är i övrigt så skulle jag vara benägen att hålla med dig, men inte eftersom han svarar i egenskap som VD för Epidemic Sound, tyvärr. Då skiljer sig våran uppfattning om vad som är "professionellt" ganska mycket.

Förutom min ovanstående tämligen hårda kritik mot din inledning Oscar så vill jag samtidigt ändå tacka för ditt i övrigt urtömmande svar kring er verksamhet.

På vilket sätt är det professionellt att en VD för ett företag kallar någon för lögnare? Och att dessutom göra en poäng av att det minsann inte bara är VD'n utan alla på detta forum (hur han nu kan veta det) som tycker det? Förklara gärna, för jag förstår inte riktigt hur du kan se någon som helst professionalism i det hela, oavsett vad man tycker om Epidemic Sound.

Tycker du att det bygger på ert företags trovädighet när du börjar ett inlägg med att utmåla en av era kritiker som lögnare, på ett publikt forum, och dessutom ha mage att påstå att du skulle veta hela forumets åsikt i frågan? Det rimmar även illa i era argument om att läsa hela trådar då ni någonstans har gjort valet att registrera er på flera svenska forum där musiker/blivande musiker vistas och till viss del aktivt gör reklam för er verksamhet. Antingen får ni väl delta till 100% i diskussionen som rör er verksamhet om ni skall vistas här, eller så kanske ni skall hålla er till andra konventionella sociala medier såsom facebook och/eller twitter. Mvh, Daniel Thiel

Tack! 🙂