NoiseMaker

Bara två "om" och tre "men". =) Jag hittade en bra metod för att bara ändra markerad sektion.

Hej! Jag har blivit lite avdankad på mixning för det var länge sen jag höll på med det. Jag använder Reaper (eftersom PT är för dyrt) och tycker det är bra. Det jag funderar på är hur man lättast gör när man har en hel konsert att mixa. Vissa saker (t.ex.de flesta eq-inställningar) vill jag ska påverka varje låt, medan andra ska vara unika för respektive spår/sång (reverbinställningar, viss eq, volymändringar osv). Det jag är mest rädd för är att när jag mixat en låt så att den blir som jag vill ha den och sen mixar nästa så sabbar ändringar jag nyss gjorde. Det kan också vara så att jag är rätt nöjd med ljudet på en kanal, men kommer på att jag vill göra en eq-förändring i ett spår. Då kanske jag "separerar det" från övriga spår och gör min ändring. Om jag sen kommer på att jag vill göra någon eq-ändring på samtiga låtar, hur gör jag då det utan att förstöra den som var unik för en viss låt? Visst kan jag spara ett projekt för varje låt, men det vill jag inte eftersom det ska läggas till bild så småningom och det blir avsevärt mycket jobbigare att få till det om jag styckat upp konserten. Lite rörigt, men jag hoppas att ni förstår.

Har inte läst från början, men nog kan jag tycka att mp3-filer borde vara bannlysta i en mastringstävling...

Orkar inte svara på de inlägg som var till mig nu när det var så länge sen jag var här. Vill bara droppa några ord: Binarualt hörande Kamfilter Fransyska Hittade en länk i ett annat forum http://www.dpamicrophones.com/ Klicka på Microphone University

hur mycket brukar du kompensera det du inte hör alls? Var det inte NS10:an som diskuterades? Vad är du, tolv eller? 😕 Aha. Hade fått för mig att den inte fanns kvar nån gång när jag kollade efter den. Ska kolla in testerna noggrannare nån annan gång.

Att hänvisa till en hur "tonkurvan" ser ut i en mätning är ju bara fånigt. Visst, det säger en del om hur högtalaren presterar, men inte hur den egentligen låter. Enda användbara instrumenten när det gäller att kolla högtalare är öronen!Det är först när man gjort några mixar i ett par högtalare, och kontrollyssnat i andra högtalare som man sen tidigare är van vid att lyssna i, som man vet hur de verkligen fungerar att jobba med. Vet jag sen tidigare att en högtalare är basfattig så kompenserar jag förstås för det i mixen. Dessutom, om hur bra är högtalarna som gemene man lyssnar i? Bergsprängaren på industrigolvet, bärbara datorns och den lilla klockradion? Poängen är att man kan ha skithögtalare och ändå göra bra mixar (även om det är svårare) bara man är medveten om hur de lådor man har låter i förhållande till andra. Så du undviker alltså Neumanns U87:a, Shures SM57 och SM58. Du kan väl inte heller använda Royers R121 eller AKG:s 421:a. Trist för dig. Kan få fram önskat ljud genom att välja en viss mikrofon så gör jag hellre det än tar en "transparent" mikrofon och EQ:ar fram det i efterhand. Det är så trist att sitta med en KM184 på en virvel och försöka få den att låta som en SM57:a... Inget illa ment, ändå är du kartig som få...

Har snubblat in på den här tråden och läst igenom det mesta. Klart är ju att den hamnat lite OT, men det är väl kan väl vara förlåtet? Det verkar som om några här haft ordentlig otur med sina ljudtekniker. Är själv utbildad sådan men har inte hundra års erfarenhet, men jag anser att ljudteknikerns roll inte är så statisk som vissa vill påstå. Om man ska spela in eller köra live-ljud åt tre femtonåriga grabbar (eller tjejer) som lirat punkt i ett halvår så blir uppgiften en helt annan än om det är rutinerade proffsmusiker som står för musiken. (Om man nu kan kalla punk för musik. 😛) I första fallet så måste man troligen också agera producent och tala om hur man "borde göra" och vad som är praktiskt möjligt att genomföra. Om det är vana musiker som vet vad de håller på med så är teknikerns roll att göra som de säger. När det gäller producentrollen (med den definition som vanligen åsyftas i musik-/inspelningssammanhang) så är det väl alltid så att det är någon som måste bära den mössan, det viktiga är att man på förhand klargör vem! Finns det en regelrätt producent utsedd av ett skivbolag så är det han eller hon som bestämmer hur det ska låta, om en tagning duger osv. Vanliga dödliga har sällan den förmånen och då måste någon annan vara producent, tex någon i bandet, eller ljudteknikern (om det nu är samma tekniker som spelar in och mixar). Det som inte alls fungerar är om hela bandet ska sitta och tycka när man mixar och alla har olika åsikter. Är hela bandet involverat så bör de ha bestämt vem som får fatta det slutgiltiga avgörandet om de är oense så de inte diskuterar bort dyrbar studiotid. När det gäller att färga eller inte färga ljudet så handlar det enbart om ljudidéal. Ska man göra en modern pop/rock-platta som ska låta som det som spelas på radio så måste man färga ljudet enormt mycket. Är målet att inspelningen ska låta så lik verkligheten som möjligt så ja då ska givetvis påverka så lite som möjligt. När det gäller vilken monitorlyssning man ska ha så är grundregeln att det ska vara ett par som man väl känner till hur de låter. Att NS10:an inte har någon spikrak frekvensåtergivning (vilken högtalare har det?) är ju välkänt, men just eftersom den funnits i så många kontrollrum världen över gör att många tekniker vet hur den låter och alltså kan mixa i ett kontrollrum där man inte varit förut. anarkisten1: Jag tycker din inspelning låter bra! Skit samma vilken inspelningsmetod som använts eller att det är lite brilligare gitarr mot piano; jag gillar vad jag hör! Tycker att det är ganska läckert att med det lite murrigare pianot. Känns som om pianisten sitter en bit bort i rummet, utanför bild. När det gäller analogt VS digitalt så kan jag tillhandahålla följande ljudexempel från Digidesign. Samma musikstycken är inspelade och mixade helt analogt respektive helt digitalt. Hör du någon skillnad? I den setup jag lyssnar i nu så hör jag igen skillnad, men för något år sedan när jag lyssnade på dem första gången så kunde jag höra när det bytte mellan analogt och digitalt (iaf när det inte växlade för fort). Hard Rock (Någon som vet vilket band?) Alternative Rock Smooth Jazz (Välj att ladda hem dem.)

Ekar det här inne eller?

Tja, när man jobbar med mer elektronisk musik så får man ju ersätta den typen av färgningar som man annars gör i uppmickningen med stereobreddare, reverb, filtrering m m... 🙂 Eller så börjar man jobba med riktig musik istället...

Ber högaktningsfullt om ursäkt. På nått underligt vänster har jag lyckats posta i fel tråd.

Eftersom det inte existerar några högtalare med exakt rak frekvensåtergivning och det är diskutabelt om det ens är önskvärt med sådana så skulle man kunna avsluta den här diskussionen med slutsatsen att det handlar om att lyssna och antingen gilla det man hör eller också inte. När man väl har nånting att lyssna i så gäller det att lyssna in sig på dem så man vet vilka fördelar och nackdelar de har. Dvs, man gör en mix och sen spelar den genom så många andra högtalare man kan, helst nån som man är van att lyssna i, tex sin stereo i vilken man spelar sina cd-skivor och alltså vet hur det "ska" låta. Men annars så håller jag med om att man inte får nånting värt namnet monitor för under 3000-4000 kr, om det ens räcker... Om man mixar i lurar ka man vara medveten om att stereoperspektivet blir ett helt annat än det blir i högtalare.

Hmm, läste lite i början av tråden och hade tänkt slänga in en kommentar, men den verkar ha urartat rätt ordentligt så jag ids inte...

Det här med jämförande ljudklipp är ju en vetenskap i sig... Är de snålkodade kan man ju fundera på hur mycket av originalljudet som finns kvar... Till att börja med vill jag bara instämma i det vissa säger här, det spelar ingen roll vad folk säger att man ska ha en mik till; det är bara att testa sig fram och om man gillar det man hör så använd det. Dock är det ju kanske itne så lätt att få tag på fyrtioelva mikar att testa därav denna tråd, antar jag. 421:an är ju klassiker på pukor, 57:an på virvel och går om man vill även på hi-hat. När det gäller hi-hat så är det mycket möjligt att man vill ha en mik med snabbare trensientrespons än 57:an alltså bär man välja nån småmembranskondensatormik. Förhoppningsvis så kommer jag själv få välja ut mikar till ett studioprojekt om några månader (beror på om vi kan skaka fram pengarna eller ej). Har mest erfarenhet av dyra mikar såsom Royer R121, SF24, Neuman U47, U49* osv, men att köpa mikar i den prisklassen är ju bara att drömma om, så jag har ögonen öppna för alla tips på prisvärda alternativ. Har också funderat på hur JJLabs olika alternativ låter. Jag tror ju inte att de låter i världsklass när de är så billiga, men det handlar ju också om vad man får för pengarna. * Jag menar inte att skryta, det var inom min utbildning jag kunde använda dem.

Hmm, med tanke på att man säger att 36 kvm är minsta yta för ett kontrollrum där man ska mixa i stereo så kan man ju diskutera om det är mycket att jobba med... Edit: Jo, jag vet att jag är lite sen med mitt inlägg...

Om jag orkade skulle jag läsa hela tråden och komma med en del kommentarer. Det verkar dock som om trådskaparen kommit lite mer rätt på väg nu än när han skapade tråden, tex att han tänker ha dubbla väggar in till kontrollrummet vilket, vad jag förstod, inte var tänkt från början (jag kan ha fel). Dett fälls en hel del mer eller mindre kompetenta förslag om ljudisoleringen mellan rummen och det är ju en viktig faktor men jag har inte sett det nämnas nånting om stående vågor. Ju styvare väggar man har desto större är risken att man får problem med stående vågor i de låga frekvenserna. Jag rekommenderar alla som tänker bygga studio och/eller kontrollrum och spendera mer än 10 000 spänn på det att införskaffa boken Master Handbook of Acoustics, 4th Edition. F.A. Everest. (Tjuvkika på bokens innehållsförteckning) Nästan 600 sidor läsning för dryga 250 pluringar (plus frakt). Den innehåller en hel del som inte är intressant för en hemmapulare men tillräckligt mycket för att det helt klart ska vara värt pengarna. Många hänvisingar till material och tillverkar mm kan vara lite kluriga att tillämpa eftersom den är på engelska med amerikanska företag som referens men de principer som man får lära sig är extremt användbara. Köp den! Oj, det blev visst några rader...