Perfekt basfälla för hörna?

[ONSatan]

Har ett hörn i mitt rum (som tyvärr ligger nära en monitor) där frekvenserna mellan ca 110 till 114Hz bildar stående vågor.

Har byggt Helmoholtzare för bakväggen och där är vågen nu mer eller mindre borta men jag har som sagt fortfarande problem runt detta hörn.

Så, vad bygger man bäst för att däpa ett hörn (och då i speciella frekvenser)?

Funderar på två lösningar som borde (enligt lekmannen mig) funka:

1. Låda med bas-port som är stämd till ca 112Hz. Var hittar man kalkylen bakom sådana?

Vill bygga ett som är trekantigt för att passa i hörnet och sen klä fronten med isolering och tyg för att dämpa även lite högre frekvenser. Känns som att detta borde vara bäst men hur räknar jag på lådan och basporten?

Komemr isolering på fronten ändra funktionen/beräkningsteorin i basregistret?

2. S.k. basrör (kvartsvågspiperesonansabsorbenter).

3 st i olika längder (men som alla dämpar 112HZ) och som sen alla buntas ihop till en trekant och ställs i hörnet.

För att snygga till och bredda effekten skulle man kunna vira in paketet i isolering och sen ett passande tyg?

Vad tror ni blir bäst?

Redigerat 15 november 2009 av ONSatan

[Gilbert]

1. Låda med bas-port som är stämd till ca 112Hz. Var hittar man kalkylen bakom sådana?

Vill bygga ett som är trekantigt för att passa i hörnet och sen klä fronten med isolering och tyg för att dämpa även lite högre frekvenser. Känns som att detta borde vara bäst men hur räknar jag på lådan och basporten?

Komemr isolering på fronten ändra funktionen/beräkningsteorin i basregistret?

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz_resonance

Problemet är att bara ljud som träffar hålet rakt på kommer att dämpas effektivt (eller rättare sagt så effektivt det kan bli då det bara är ett hål...)

[ONSatan]

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz_resonance

Problemet är att bara ljud som träffar hålet rakt på kommer att dämpas effektivt (eller rättare sagt så effektivt det kan bli då det bara är ett hål...)

Tack!

Vill nog testa detta. Om jag gör lådan trekantig så kan porten riktas ganska bra mot baksidan på högtalaren (som sitter ca 50 cm snett framåt från hörnet).

Finns det någon lämplig Excelfil för beräkningen (volym av låda samt röret)?

[Gilbert]

Tack!

Vill nog testa detta. Om jag gör lådan trekantig så kan porten riktas ganska bra mot baksidan på högtalaren (som sitter ca 50 cm snett framåt från hörnet).

Finns det någon lämplig Excelfil för beräkningen (volym av låda samt röret)?

Du kan använda samma ark som vi använder för perforerad panel.

[ONSatan]

Du kan använda samma ark som vi använder för perforerad panel.

menar du denna?

[desvaenger]

Basreflex låter inte som rätt alternativ att dämpa så höga frekvenser med, men jag kan ha fel? Att ha något mjukt framför porten sänker också verkningsgraden samt resonansfrekvensen.

Här finns mycket gott att läsa om olika typer av dämpning, även en stor utförlig tråd om kvartsvågspipor.

http://www.hififorum.nu/forum/forum.asp?FORUM_ID=95

[Gilbert]

menar du denna?

Nej, denna:

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

Samma som t ex Cruncher använder i sin monstertråd.

Redigerat 16 november 2009 av Gilbert

[Gilbert]

Att ha något mjukt framför porten sänker också verkningsgraden samt resonansfrekvensen.

http://www.hififorum.nu/forum/forum.asp?FORUM_ID=95

Bara om man har för mycket. Om du inte har något absorberande i (eller utanför) så kommer Q-värdet bli så smalt att man garanterat kommer att missa den tänkta centerfrekvensen.

[desvaenger]

Bara om man har för mycket. Om du inte har något absorberande i (eller utanför) så kommer Q-värdet bli så smalt att man garanterat kommer att missa den tänkta centerfrekvensen.

Jo men jag menar om man skulle täcka över porten. Då behöver det inte vara mycket. Om man vill sänka Q't är det enklare att fylla lådan invändigt istället.

[ONSatan]

Jo men jag menar om man skulle täcka över porten. Då behöver det inte vara mycket. Om man vill sänka Q't är det enklare att fylla lådan invändigt istället.

Kommer skissa på en hörnlåda med både port och dämpmaterial och hoppas ni då kan tipsa lite.

[ONSatan]

Btw, hittar inga tal/siffror för hur mycket en Helmholtzare av en viss storlek "tar".

I hörnet som jag vill dämpa skulle jag kanske få plats med en låda som har en "ytterbredd" på runt 40 cm och en höjd på 120 cm.

Detta ger för en trangulärform en innervolym på endast ca 50L.

Helmholtzare med basport kräver inte så stor volym så jag funderar nu på att dela upp min "Hörnbasfälla" i två konstruktionsprinciper där nederdelen är "perforerad helmholtzare" och överdelen "helmholtzare med basport" (med porten riktad rakt mot monitorn).

Dock, detta skulle bara ge små lådvolymer. Är det ens lönt? Hur många dB kan en Helmholtzare på tex 30L ta bort vid ca 112Hz?

(förstår att jag kanske frågar efter ”längden på ett snöre” nu men spåna gärna lite).

EDIT: Matte (hmpf)

Redigerat 16 november 2009 av ONSatan

[desvaenger]

Btw, hittar inga tal/siffror för hur mycket en Helmholtzare av en viss storlek "tar".

I hörnet som jag vill dämpa skulle jag kanske få plats med en låda som har en "ytterbredd" på runt 40 cm och en höjd på 120 cm.

Detta ger för en trangulärform en innervolym på endast ca 50L.

Helmholtzare med basport kräver inte så stor volym så jag funderar nu på att dela upp min "Hörnbasfälla" i två konstruktionsprinciper där nederdelen är "perforerad helmholtzare" och överdelen "helmholtzare med basport" (med porten riktad rakt mot monitorn).

Dock, detta skulle bara ge små lådvolymer. Är det ens lönt? Hur många dB kan en Helmholtzare på tex 30L ta bort vid ca 112Hz?

(förstår att jag kanske frågar efter ”längden på ett snöre” nu men spåna gärna lite).

EDIT: Matte (hmpf)

Jag ska inte uttala mig om den perforerade absorbenten, även om jag har på känn att de behöver ha lite mer storlek för att bli effektiva.

Men om du bygger en portad kan du få riktigt hyfsad verkningsgrad när det är så högt upp i frekvens. Då kan du med fördel fylla lådan ganska rejält med glasfiber och sen styra resonansfrekvensen med porlängden. Problemet blir faktiskt att porten blir kortare än materialtjockleken, så om du delar upp utrymmet i 25 + 25 liter och har en 3" port per kammare kan det funka men risken är ju stor att du missar frekvensen. Jag tror det är bättre att gå på ett annat alternativ. Gilbert eller någon annan är nog lite bättre på sånt här.

Men om du bygger portad helmholz måste du verkligen se till att portmynningen hamnar vid tryckmaxima för den frekvensen du vill släcka ut. Dvs där det är högst ljudvolym och lägst lufthastighet. Det blir ju i regel knepiga att hitta "good spots" ju högre i frekvens man är. 112 Hz låter ju dock som att det är första övertonen mellan två väggar eller tak och golv, så då bör du ha hyfsat stor sweetspot att placera på ändå, problemet blir som sagt att träffa frekvensen. Det skulle kräva en hel del labbande med portlängder.

Kan du inte lägga upp de exakta rumsmåtten i tråden?

Kan det vara så att du har ca. 6,10m mellan två av väggarna och att din mixposition är någonstans rätt så nära mitten mellan de två väggarna? Kan du inte lösa problemet genom placering? Alternativt har du ca. 3m till tak eller mellan två väggar, om det är en grundton vi talar om.

Btw, hittar inga tal/siffror för hur mycket en Helmholtzare av en viss storlek "tar".

Det handlar bara om Q-värdet på konstruktionen. Om du bygger en helmholz med riktigt högt Q kan du få till en relativt sett hög verkningsgrad, men då är den ju bara effektiv på ett smalt frekvensband och dessutom riskerar konstruktionen att "ringa med" eftersom du tvingas köra relativt odämpad låda för att uppnå det höga Q't. Effekten blir att du omvanlad ljudtrycket till sustain. Så fort du börjar slänga i isolering sjunker verkningsgraden fort samtidigt som Q't breddas. Man måste dämpa över en viss mängd innan ringandet slutar och man får effekten man vill ha. DOCK, ska jag säga, vet jag inte om en perforerad helmholz agerar på detta sättet vid odämpat tillstånd.

Redigerat 16 november 2009 av desvaenger