Varning för EPIDEMIC SOUND!

[Claes Holmerup]

Anledningen till att dom inte vill veta av stim tror jag är för att stim kostnaderna för att använda musik till film/blid/dvd etc. är betydligt högre än att bara spela en "vanlig" låt tex på lokalradion.

Epidemics gräj är altså att dom tillhandahåller musik utan dom höga stimkostnaderna, altså är dom inte intresserad av något som är anslutet till stim. Både Epidemics och deras kunder känar på detta, däremot gör inte den som gjort låten/musiken det.

Epidemic installerar dörren och tarbetalt. Stimansluten installerar dörren och tarbetal, stim tar även betalt varge gång någon går igenom dörren. Det är skillnaden.

...inte när det gäller LIB-registrerade verk. Då får man ingen STIM-ersättning och STIM bevakar inte upphovsmännens intressen för sådana verk, så det borde vara fritt fram...

Redigerat 19 september 2012 av Claes

[Giannis]

Du har tydligen indoktrinerats starkt av propaganda från Epidemic - och fortsätter tjata om samma sak trots att du har sett hur bestämmelserna ser ut NU (alltså inte 2008, när du senast kollade upp det).

Det är väl knappast STIM:s fel att aktörerna på "den fria marknaden" håller sig med otidsenliga bestämmelser - något som STIM alltid beskylls för (med rätta ibland, men inte i detta fallet)...?

Med STIMS nuvarande (alltså senare än 2008) bestämmelser kan man skapa och sälja produktionsmusik utan restriktioner. Det du därför kanske hellre borde fundera över, är alltså varför Epidemic och andra aktörer inte vill veta av STIM-anslutna upphovsmän trots att LIB-registrering av verken innebär att de aldrig kommer att kosta dem eller deras kunder en spänn mer än vad de betalar för verket från början...

Ok, men du missar mina övriga argument mot Stim. Grundskälet, till varför musikbibliotek inte vill veta av Stim, är fortfarande baserat på Stims restriktioner och policy. Om du inte hajar, ok, men bra att Stim har gjort förändringar.

De kanske skulle försöka informera om detta? Stim är ändå inte viktigt i tv/filmspel etc för de allra flesta kompositörer/producenter.

Det går dessutom inte att hålla sig "ajour" när det gäller en så inskränkt organisation som Stims regler. Jag förstår ärligt talat inte varför jag skulle?

I min värld fungerar det som så, att ringer jag någon som skrattar åt mig, ifrågasätter varför jag jobbar som jag gör, och helt uppochner säger att biblioteksmusik/royaltyfri musik inte är aktuellt på något sätt ens i frantiden - jag menar, skulle jag verkligen ta kontakt med dem igen?

Nej, tack.

Att jag dessutom blir trakasserad av deras talespersoner i tv, som säger att jag blir lurad nör jag jobbarvsom jag gör - jag inte att deras modell är särskilt aktuell då? Eller?

Men ni som lobbar flr Stim och era 'rättigheter' som anslutna kompositöret tycker tydligen att era organisationers agerande är helt 'ok'.

Tack, men nej tack. Varken Stim eller Stim-medlemmar för min del. Undanbedes.

[Criss David]

Vi skulle bara vilja förtydliga vad en LIB registrering hos STIM innebär. Följande textavsnitt är hämtat från den länk till STIMs hemsida avseende LIB registrering som har diskuterats i tråden:

“att egenförvaltning endast kan avse synkronisering och kopiering, det vill säga inte vid exempelvis offentligt framförande”

 

Det är alltså möjligt att “egenförvalta” sina rättigheter vad avser synkronisering och kopiering men framförandet förvaltas fortfarande av STIM.

 

Epidemic Sound vill inte att STIM skall förvalta några av dess rättigheter och det är därför våra upphovsmän inte kan vara med i STIM. STIM kräver nämligen rätten att få förvalta det offentliga framförandet vad avser samtliga upphovsmannens verk i sitt anslutningsavtal. Epidemic Sound slåss för att STIM-anslutna musiker skall få välja själva vilka låtar som de skall anmäla till STIM och vilka de tror att de kan få bättre betalt för någon annan stans men vi har inte kommit i mål i den frågan ännu.

 

Hoppas att detta sprider lite ljus över LIB-frågan.

 

Med vänlig hälsning

 

Epidemic Sound

[godhead]

Criss David:

Hej! Kul med en representant från ES här. Får jag då ställa följande fråga till dig:

Ni har avtal med SVT, vilket innebär att klippare får och uppmuntras plocka vad de vill ur ert bibliotek då de klipper TV-program. När dessa TV-program sedan visas på SVT, visst är det så att STIM-pengarna för offentligt framförande (dvs 479,96 kr/minut för SVT1 och 143,67 kr/minut för SVT2) då hamnar hos er...?

Redigerat 20 september 2012 av godhead

[Hellpig]

Det går dessutom inte att hålla sig "ajour" när det gäller en så inskränkt organisation som Stims regler. Jag förstår ärligt talat inte varför jag skulle?

Anledningen att du skulle är väl självklar? Om du inte är up to date med deras regler så faller din kritik som som en vingklippt kråka. För övrigt tycker jag mest att det verkar som du vill kritisera alla former av organisationer... skjut STIM! Bannlys Epedemic Sounds! Som tur är så lever vi i ett fritt samhälle, en demokrati där man får göra (nästan) vad man vill, så länge man inte skadar någon annan.

[Criss David]

Hej, Godhead

Hej, kul att det uppskattas att vi är här och besvarar frågor. Ditt antagande stämmer inte. Vi tar inte emot en enda krona från någon kollektiv förvaltningsorganisation i hela världen. Vi tar endast betalt av våra kunder.

Mvh

Criss David

Redigerat 21 september 2012 av Criss David

[Valle]

Dom sk. Epedemic sound erbjuder 606kr per verk som du själv ska producera, mixa och mastra( !! ) Och om man tänker efter vad en mix plus mastering kostar att göra så är detta skrattretande.

Låt er inte luras av deras reklam om vilka proffs dom är, "Martin stenmarks brorsa, nån som producerat med Madonna," bla BLA BLA IN MY ASS säger jag bara! det är bara ett gäng uttnyttjare som vill uttnyttja dej.

Så om dom inte 5 eller 6 dubblar summan (OM INTE MER) så uppmanar jag alla att inte prodda musik till dom! var inte så billig o smutsig att sjunka till en sån nivå, behåll dina låtar med stolthet och med huvud högt istället.

Whos With ME!

Alltså, mina trådar brukar vara rena skiten. Men den här tar nog priset.

Uppmana till "revolution" bara för att affärsmodellen inte passar dina personliga syften...

[Wonko]

Hej, Godhead

Hej, kul att det uppskattas att vi är här och besvarar frågor. Ditt antagande stämmer inte. Vi tar inte emot en enda krona från någon kollektiv förvaltningsorganisation i hela världen. Vi tar endast betalt av våra kunder.

Mvh

Criss David

Men i den andra tråden var det ju någon som tagit kontakt med Stim och de bekräftade att ni stod som upphovsmän och fick ersättning för de verk som ni köper in och säljer vidare.

Är ni stim-anslutna överhuvudtaget eller är allt bara lögn?

[4Trax]

Varför måste man lämna stim för ES, varför inte bara skita i att anmäla verken??

[rankey (oregistrerad)]

Varför måste man lämna stim för ES, varför inte bara skita i att anmäla verken??

Ja det vore bra om man kunde göra så, lagligt. Men då begår du ett avtalsbrott mot STIM om du är medlem där. Det kan leda till skadeståndskrav från andra håll,om detta kommer fram och din musik t.ex. måste plockas bort från redan färdiga medieproduktioner.

[Valle]

Varför måste man lämna stim för ES, varför inte bara skita i att anmäla verken??

För att det bryter mot den överenskommelsen du gör med STIM när du ansluter dig.

[godhead]

Criss David:

Tack för ditt svar!

Anledningen till att jag undrar detta är att om jag loggar in på mitt STIM-konto och går till "Sök Verk" och där söker på "Epidemic Sound", så finns där en post med verknummer 10090833 som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". ES står som enda upphovsman till detta.

Det är detta som får mig att anta att ni som förlag ändå är STIM-anslutna....?

Redigerat 21 september 2012 av godhead

[Giannis]

Anledningen att du skulle är väl självklar? Om du inte är up to date med deras regler så faller din kritik som som en vingklippt kråka. För övrigt tycker jag mest att det verkar som du vill kritisera alla former av organisationer... skjut STIM! Bannlys Epedemic Sounds! Som tur är så lever vi i ett fritt samhälle, en demokrati där man får göra (nästan) vad man vill, så länge man inte skadar någon annan.

Jag är inte på något vis skyldig att hålla mig "up to date " med Stims regler - regler, särkilt som jag inte har med dem att göra. Jag är i kontakt med dem vid en rad tillfällen under 2008 och deras ointresse då tillsammans med övrig policy är nog för att jag ska avsluta kommunikauonen med Stim.

"Vingklippt kråka", eh...

Förstår inte cad som är fritt om jag måste hålla mig uppdaterad om en specfik orhanisations regler. Hur ska det gå till? Ska jag ringa en gång i månaden till alla byråer och organisationer som jag ändå inte vill ha med att göra?

Vilken omöjlig bransch det skulle vara.

[Frekvensspektrumanalysator]

Criss David:

Tack för ditt svar!

Anledningen till att jag undrar detta är att om jag loggar in på mitt STIM-konto och går till "Sök Verk" och där söker på "Epidemic Sound", så finns där en post med verknummer 10090833 som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". ES står som enda upphovsman till detta.

Det är detta som får mig att anta att ni som förlag ändå är STIM-anslutna....?

haha, fan vad fett om det skulle komma fram att ES registrerar verken som sina egna och cashar in.. hahaha

[Claes Holmerup]

Jag är inte på något vis skyldig att hålla mig "up to date " med Stims regler - regler, särkilt som jag inte har med dem att göra. Jag är i kontakt med dem vid en rad tillfällen under 2008 och deras ointresse då tillsammans med övrig policy är nog för att jag ska avsluta kommunikauonen med Stim.

Nej - du är självklart inte skyldig att hålla dig uppdaterad om organisationer som du inte har kontakt med - men du måste ju inse att det ser ganska märkligt ut när du fortsätter tjata på precis samma sätt om STIM:s regler efter att du har fått reda på att reglerna har ändrats, genom att man både berättar det och länkar till STIM:s hemsida där det finns beskrivet...

[Giannis]

Nej - du är självklart inte skyldig att hålla dig uppdaterad om organisationer som du inte har kontakt med - men du måste ju inse att det ser ganska märkligt ut när du fortsätter tjata på precis samma sätt om STIM:s regler efter att du har fått reda på att reglerna har ändrats, genom att man både berättar det och länkar till STIM:s hemsida där det finns beskrivet...

Ok, ok...

Svårt att diskutera detta tydligen. Om jag har tre-fyra kontrakt som pga Stim regler innehåller klausulen att jag ej kan vara medlem i Stim (eller sk PRO) spelar det ingen roll om deras regler har ändrats. Det gäller kontrakt som löper över 2-3 år och sedan fortlöper. Jag kan ju fortfarande inte bryta de avtal jag faktiskt har.

Musiken av denna typ ska ju royaltyfri för att underlätta för kunden (men också för kompositören) - så det innebär ju inget direkt problem. Förutom, i de fall jag, kanske, hade velat jobba som låtskrivare. Då hade kanske Stim (eller liknande) inneburit det enda inkomstkällan. Där krockar avtalen.

[adrumdrum]

haha, fan vad fett om det skulle komma fram att ES registrerar verken som sina egna och cashar in.. hahaha

Går det att själv stim-anmäla(som sitt eget) värk som man köpt men inte gjort själv?

[Claes Holmerup]

Går det att själv stim-anmäla(som sitt eget) värk som man köpt men inte gjort själv?

Visst går det - om avtalet innebär att upphovsmannen säljer rättigheterna till verket.

[Die Hard (oregistrerad)]

Jag är inte på något vis skyldig att hålla mig "up to date " med Stims regler - regler, särkilt som jag inte har med dem att göra.

Nä? Men ändå ska du sitta och lipa och gnälla över det som inte gäller längre fast du vill påstå att det är så fortfarande? Du skiter i din egen brevlåda utan att fatta det ens.

[godhead]

Criss David:

Tack för ditt svar!

Anledningen till att jag undrar detta är att om jag loggar in på mitt STIM-konto och går till "Sök Verk" och där söker på "Epidemic Sound", så finns där en post med verknummer 10090833 som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". ES står som enda upphovsman till detta.

Det är detta som får mig att anta att ni som förlag ändå är STIM-anslutna....?

Avvaktar med spänning ytterligare svar från Criss D på ovanstående.... Tror att vi alla hade haft nytta av en förklaring här, så SNÄLLA - Giannis (m fl?) sluta spamma den här tråden med onödigt tjafs!

[Criss David]

Hej, Godhead

 

Ditt antagande stämmer inte. Vi tar inte emot en enda krona från någon kollektiv förvaltningsorganisation i hela världen. Vi tar endast betalt av våra kunder.

 

Mvh

 

Criss David

[godhead]

Hej, Godhead

Ditt antagande stämmer inte. Vi tar inte emot en enda krona från någon kollektiv förvaltningsorganisation i hela världen. Vi tar endast betalt av våra kunder.

Mvh

Criss David

?? Nu svarade du ju exakt likadant som på förra frågan jag ställde. Jag ställde en följdfråga om varför det hos STIM finns ett registrerat verk som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". För säkerhets skull citerar jag mitt eget inlägg igen:

Criss David:

Tack för ditt svar!

Anledningen till att jag undrar detta är att om jag loggar in på mitt STIM-konto och går till "Sök Verk" och där söker på "Epidemic Sound", så finns där en post med verknummer 10090833 som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". ES står som enda upphovsman till detta.

Det är detta som får mig att anta att ni som förlag ändå är STIM-anslutna....?

Hade varit väldigt intressant med en förklaring på detta!

Tack på förhand.

Redigerat 24 september 2012 av godhead

[Criss David]

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__st__510

Hej!

Här verkar det ha uppstått ett missförstånd. För att detta inte ska växa ytterligare vill jag bekräfta att Epidemic Sound AB inte är anslutet till Stim. De får således inte heller några utbetalningar från oss.

Mvh

Robert Gehring, t.f. chef Stims medlemsservice

[Valle]

Criss hann före.

Redigerat 24 september 2012 av Valle

[lonewind]

Nu växte min tilltro till Epidemic rejält. Har hela tiden föreställt mig att de köpte upphovsrätter och håvade in STIM-pengar i stora lass, vilket hade varit enormt grisigt (speciellt om de försökte mörka det). Nu ser det ju ut som att de har mer rent mjöl i påsen.

Är det även som de säger att 606:- är deras lägsta ersättning så är det ändå inte så pjåkigt. Libmusik kan ju många ggr vara en kort snutt på 30 sek med bara ett ensamt piano t ex.

Ska sägas i jämförelse att ett bibliotek nyligen sålde tre synclicenser för en av mina låtar till ett av världens största dryckesföretag. De har utnyttjat en luddig och bred formulering i sitt kontrakt för att kunna sälja den royaltyfritt. Min sammanlagda ersättning för detta blev därför c:a 16:-.

[Claes Holmerup]

http://forum.studio....d/page__st__510

Hej!

Här verkar det ha uppstått ett missförstånd. För att detta inte ska växa ytterligare vill jag bekräfta att Epidemic Sound AB inte är anslutet till Stim. De får således inte heller några utbetalningar från oss.

Mvh

Robert Gehring, t.f. chef Stims medlemsservice

Eftersom det ifrågasattes i den andra tråden, så bekräftar jag även i denna, att Robert Gehring verkligen kommer från STIM. Detta vet jag för att jag har haft mailkontakt med honom och han sade att han hade lagt in svar i tråden idag.

[klasho]

Ska sägas i jämförelse att ett bibliotek nyligen sålde tre synclicenser för en av mina låtar till ett av världens största dryckesföretag. De har utnyttjat en luddig och bred formulering i sitt kontrakt för att kunna sälja den royaltyfritt. Min sammanlagda ersättning för detta blev därför c:a 16:-.

f**k! Inte rätt nånstans! Men du kan ju glädja dig åt att det inte var Coca-cola..ehr...jag menar det stora läskedrycksföretaget som blåste för en gångs skull 😉

[godhead]

http://forum.studio....d/page__st__510

Hej!

Här verkar det ha uppstått ett missförstånd. För att detta inte ska växa ytterligare vill jag bekräfta att Epidemic Sound AB inte är anslutet till Stim. De får således inte heller några utbetalningar från oss.

Mvh

Robert Gehring, t.f. chef Stims medlemsservice

Tackar så mycket! Där har vi ju svaret svart på vitt. Hade ingen aning om att detta redan behandlats i en annan tråd. 🙂

[lonewind]

f**k! Inte rätt nånstans! Men du kan ju glädja dig åt att det inte var Coca-cola..ehr...jag menar det stora läskedrycksföretaget som blåste för en gångs skull 😉

Hah, nä det är fan inte rätt någonstans.

Men som sagt tänkvärt i sammanhanget här. Håller på en hel del med librarys och det går mer och mer i den här riktningen tyvärr.

Jag har varit otroligt noga med mina kontrakt att inte skriva på några där "direct licensing", "royalty free" eller liknande licensmodeller finns med. Ändå hävdar detta företag att de kan göra som de gjort. Krasst sett så har de brutit mot avtalet men det är inte helt uppenbart. Och då de är ett av de absolut största amerikanska biblioteken så finns det ingen chans för mig att processa mot dem. Så det är bara att böja sig framåt och be om en omgång till ☺️.

För tio år sedan fick jag 10 000:- för 60 sekunders sync. Därtill kom all backend (STIM) som genererades av tv-tiden. Syncen var dessutom tidsbegränsad så efter några år fick jag 10 lapp igen för att de var tvungna att förnya den.

Som det ser ut idag så ska man skatta sig lycklig om man lyckas få en tiondel i sync, och backend om man har en riktigt "bra" deal.

Så ES är nog inte alls så illa som man kan tro. Tiderna förändras och folk tenderar att leva kvar i det förgångna. På samma sätt som att folk som inte håller på med musik (och vissa som gör det också) tror att ett skivkontrakt är ett säkert kort till rikedom och framgång fortfarande 🙁

Edit: Och nä, det var inte Coca-Cola men inte långtifrån vad gäller storlek på märket.

Redigerat 24 september 2012 av lonewind

[Lundin]

Mycket tjafs här nu, stänger tråden och hänvisar frågor till ES egna tråd för vidare diskussioner.

Redigerat 24 september 2012 av Lundin