Vilka monitorer har ni?

[bREAK THE NORM]

Det där är något jag aldrig har kunnat förstå. Varför stänga av suben? Om man mixar fel med suben igång, så skulle jag snarare tro att man har fel balans mellan sub och satelliter (eller har missat akustikbehandlingen så att suben egentligen gör mer skada än nytta). Det bästa är enligt min mening att ha huvudlyssning som är så komplett som möjligt i hela registret. Man stänger väl inte av diskantelementet för att lyssna på basen, så varför ska man då stänga av basen...?

Har man för lite bas i lyssningen så överdriver man basen när man mixar, på samma sätt som man överdriver diskanten om man har varit överambitiös med tunna absorbenter eftersom de suger upp diskanten men lämnar övrigt i princip opåverkat... Öser man på för mycket med suben så mixar man för svagt i botten, så man måste se till att få rätt balans.

Jag kan tänka mig att monitorer som NS10 kan funka som komplement i vissa lägen, på samma sätt som de gamla Auratone och liknande, men att sitta med dem som huvudsaklig lyssning, skulle vara rena pinan, tycker jag...

Håller absolut med dig Claes till punkt och pricka:)

Om jag jobbar med en viss sak txe sång eller gitarr som innehåller mycket mid så kan det hända att jag mutear subben men det händer väldigt sällan.

[Demonproducenten]

Jag skiter väll i någon jäkla mätkurva haha.

du skryter säkert också om att du inte läser böcker

Stod precis i en tråd på GS att även om just mätkurvan påns10orna inte är imponerande så är vattenfallet desto mer imponerande. Sen är även transient responerna än sisådär 1000x bättre på ns10orna

1000ggr bättre?

verkligen?

hur ser vattenfallet ut då?

eller svalde du bara vad nån skrev?

kul att du isf lika glatt svalde mätkurvan

Och jag använder öronen och inte ögonen när jag lyssnar. Och då är ns10orna mycket bättre än hs80

det säger framför allt nåt om dina öron

dom allra flesta som jobbar i branschen vet vad man främst kan använda ns10 till - och vad man helst inte använder dom som

[Demonproducenten]

Detdär var intressant. HS80 ser ju rätt linjär ut utom puckeln i början och slutet medan NS-10 har den där hemska stora uppåtkurvan i det jobbiga midrange-området, liknande mina ALP-5. Avslöjande, säkert, men fullständigt outhärdligt i längden.

Jag har nu hittat ett par begagnade Yamaha HS80 (vad står HS80M för?) för 2500:-

samt ett par Fostex PM-2 för 1800 kr (vilket jag antar får anses som ett pangpris?)

helt korrekt

hs80 har också ett litet problemområde i mitten vid 500-700 också där det svänger tvärt

ns10 har precis som du säger ett kraftigt mellanregister som funkar utmärkt till detaljstudier i det området men inte alls som nån main monitor

hs80m ... det står väl för att det är 8" bas (eller om det är 7½) å M står säkert för monitor

[Demonproducenten]

Det där är något jag aldrig har kunnat förstå. Varför stänga av suben? Om man mixar fel med suben igång, så skulle jag snarare tro att man har fel balans mellan sub och satelliter (eller har missat akustikbehandlingen så att suben egentligen gör mer skada än nytta). Det bästa är enligt min mening att ha huvudlyssning som är så komplett som möjligt i hela registret. Man stänger väl inte av diskantelementet för att lyssna på basen, så varför ska man då stänga av basen...?

Har man för lite bas i lyssningen så överdriver man basen när man mixar, på samma sätt som man överdriver diskanten om man har varit överambitiös med tunna absorbenter eftersom de suger upp diskanten men lämnar övrigt i princip opåverkat... Öser man på för mycket med suben så mixar man för svagt i botten, så man måste se till att få rätt balans.

Jag kan tänka mig att monitorer som NS10 kan funka som komplement i vissa lägen, på samma sätt som de gamla Auratone och liknande, men att sitta med dem som huvudsaklig lyssning, skulle vara rena pinan, tycker jag...

bra där claes

[Demonproducenten]

Men om det är som ni säger - att HS80 låter lik NS10 - då kommer jag inte att skaffa dom.

det är det som är så tråkigt med detta å många andra forum - å kanske internet öht

myter å dumheter sprider sig från den ena glappkäften till den andra utan nån som helst sans å balans

det närmaste hs80 har gemensamt med ns10 är tillverkaren å färgen på baskonen

ingen med normal hörsel skulle påstå att dom låter lika vid en blind a/b lyssning

ns10 låter som en uppånervänd hängmatta medan hs80 låter ganska balanserat

[Signia]

Har också haft svårt att förså varför man kör med små högtalare. Kan förstå det ur viss ekonomisk synvinkel men .. det blir så mycket gissning i ljudhanteringen, tycker jag. Området under 100hz är ju där mest energi i musiken finns, det är det område som är absolut känsligast.

Å andra sidan behöver man ett stort rum för att inte kväva för mycket. För att höra 50hz i fullt utvecklad energi behöver man lyssna ca 7 meter från högtalarna. Väggen bakom min rygg är 3,5 meter från mina högtalarkoner, och 3,5 m motsvarar väglängd för 98Hz. Men det innebär ju inte att man inte blir hjälpt av högtalare med lägre respons. Lilla, men populära Adam A7 går ner till 46Hz - enligt hemsidan. Men sätter jag ett par A7 i ett rum, och jämför dom med t.ex. ett par Dynaudio BM15 i sama rum - som är betydligt större men bara går ner till 40Hz - så nog hör man basen betydligt tydligare och mer i rätt proportion; även om rummet bara tillåter fullvåglängd för <98Hz.

Redigerat 2 december 2012 av Signia

[Claes Holmerup]

...fast det där med att man behöver få plats med hela våglängden i rummet, får nog anses som delvis en myt eftersom det bara stämmer om man har oändligt stela väggar. Om man verkligen behövde få plats med hela våglängden, så hade det ju inte gått att höra någonting alls under typ 17kHz i hörlurar 😉 - så visst stämmer det som du säger, att man har nytta av större högtalare även om rummet är "för litet". 🙂

[desvaenger]

...fast det där med att man behöver få plats med hela våglängden i rummet, får nog anses som delvis en myt eftersom det bara stämmer om man har oändligt stela väggar. Om man verkligen behövde få plats med hela våglängden, så hade det ju inte gått att höra någonting alls under typ 17kHz i hörlurar 😉 - så visst stämmer det som du säger, att man har nytta av större högtalare även om rummet är "för litet". 🙂

Varför gäller det bara om det är oändligt stela väggar? Under rummets längsta mått hamnar vi i den icke-modala zonen och där får vi ett rumsstöd med 3-6 dB per oktav neråt i frekvens. Jag får inte ihop det.

[LejonLeo]

hs80m ... det står väl för att det är 8" bas (eller om det är 7½) å M står säkert för monitor

Jag tänkte snarare på att det finns en variant som heter HS80 och en som heter HS80M.

Jag har fått för mig att den förstnämnda är den som kom först och "M" varianten är en modernare variant eftersom det är den som finns i musikaffärer. Kollar man begagnat hittar man däremot sällan några "M"-varianter. Undrar vad det där "M" står för. Finns det överhuvudtaget olika modeller/varianter av HS80?

Redigerat 2 december 2012 av LejonLeo

[LejonLeo]

Sen allt det här tjatet med ett tillräckligt stort rum... Det är väl fortfarande närfältsmonitorer vi pratar om?

Det är inte meningen att man ska stå 7 meter bort och lyssna. Och det är det ingen som gör. Man sitter vid sin dator/mixer och framför sig har man sina monitorer. I en liksidig triangel. Ska man lyssna 7 meter bort får det ju vara 7 meter mellan monitorerna också om det ska bli nån ordning på det. Och återigen, det är det ingen som gör. Bara för att ljudvågen inte kan sträckas ut i sin fulla längd innebär ju inte det att den inte hörs.I så fall borde ju allt släckas ut under en viss frekvens beroende på rummets storlek. Jag har en bas som heter duga i min bil. Tillämpa rumsteorin på det om ni kan.

[Claes Holmerup]

Varför gäller det bara om det är oändligt stela väggar? Under rummets längsta mått hamnar vi i den icke-modala zonen och där får vi ett rumsstöd med 3-6 dB per oktav neråt i frekvens. Jag får inte ihop det.

Hur går det till att få bas i hörlurar? Förklara gärna det eftersom det ju inte går enligt dig... 😉

"Rummet" i lurarna är ju runt 2cm eller något - och då är gränsen ca 17kHz. Tar vi största måttet i kåporna så handlar det om kanske 5cm (knappt 7kHz). Med in-ears blir det en bit över hörbarhetsgränsen som gräns - och du skulle enligt resonemanget om att rummet måste ge "stöd" inte kunna få fram några lägre frekvenser... Likadant med bilen, som Leo tog upp som exempel, där det antagligen inte skulle gå att få in lägre frekvenser än ner till 150Hz (ca 2.3m) eller något - och då hade nog även noncompos klagat på hur illa det lät oavsett hur fet bilstereoanläggning man hade...

Någonting haltar alltså betänkligt med resonemanget om rumsstöd, eller hur?

Redigerat 2 december 2012 av Claes

[Signia]

... så hade det ju inte gått att höra någonting alls under typ 17kHz i hörlurar 😉

haha, jävligt sant.

Det är inte meningen att man ska stå 7 meter bort och lyssna. Och det är det ingen som gör. Man sitter vid sin dator/mixer och framför sig har man sina monitorer. I en liksidig triangel. Ska man lyssna 7 meter bort får det ju vara 7 meter mellan monitorerna också om det ska bli nån ordning på det.

Mm, det blir lite sjuka grejor som händer om man är för ortodox 🙂

Minns dock en gång när jag höll på o mixa ett spår inklusive ljudeffekter för en lokal kortfilm. Gjorde det inte hemma utan i en halvstor projektstudio, på analog-tiden, i mitten av 1990. Dom hade lagt en ljudeffekt av ett trafikflygplan som flyger lågt, som dom fått från nån ljudeffekt-CD. Jag tyckte jag hade fått till det rätt bra, alltihop. Men så gick jag upp från stolen, och gick 3-4 meter längre bak i rummet, och dra ändå inåt helvete vad jetflygplansljudet bumlade på där .. nåt så förbannat. flyttade jag mig en meter framåt eller bakåt så minskade bumlet rejält. Gjorde samma test i en annan lokal, för att utesluta att det rörde sig om rumsresonanser, och det var .. inte samma, men liknande effekt även där. Har fortfarande kvar den inspelningen och kör man ljudet genom mjukvaruspektrum nu så syns det på mätarna att det är en jäkla peak runt 40-45hz. Den hade jag missat, där jag satt framför mixerbordet. Jag tror det var därför i alla fall.

Så det kan ha en viss betydelse, att lyssna från olika perspektiv, konernas storlekar, rumsresonanser, våglängder och hela kittet. 🙂

Redigerat 2 december 2012 av Signia

[wellness music]

Om lyssningsrummet är akustiskt oreglerat kan jag se flera poänger med att använda närfältsmonitorer eftersom de bl.a. är mindre beroende av rummets respons. Basen faller samman rent “loudnessmässigt” i en sweetspot (liten sådan) där vi uppfattar en bra balans över högtalarens hela register. Många högtalartillverkare brukar ha rekommendationer på lämpligt lyssningsavstånd för respective högtalarmodell.

Precis som Claes beskriver så kan vi uppfatta låg bas under rummets resonansfrekvens men det som är viktigt är ju hur vi uppfattar den. Här avgör rummets dimension (första axiella noden) hur lång ned I frekvens som basen kan få stöd av rummet. Detta betyder också att frekvenser under denna tröskel kommer att uppfattas som svagare. I exemplet med bilen har vi nära på ett fritt fält vilket innebär att det är rätt så enkelt att få till en jämn och fin basrespons i en bilstereo.

Redigerat 2 december 2012 av wellness music

[desvaenger]

Hur går det till att få bas i hörlurar? Förklara gärna det eftersom det ju inte går enligt dig... 😉

"Rummet" i lurarna är ju runt 2cm eller något - och då är gränsen ca 17kHz. Tar vi största måttet i kåporna så handlar det om kanske 5cm (knappt 7kHz). Med in-ears blir det en bit över hörbarhetsgränsen som gräns - och du skulle enligt resonemanget om att rummet måste ge "stöd" inte kunna få fram några lägre frekvenser... Likadant med bilen, som Leo tog upp som exempel, där det antagligen inte skulle gå att få in lägre frekvenser än ner till 150Hz (ca 2.3m) eller något - och då hade nog även noncompos klagat på hur illa det lät oavsett hur fet bilstereoanläggning man hade...

Någonting haltar alltså betänkligt med resonemanget om rumsstöd, eller hur?

Du kanske missuppfattade vad det var jag fiskade efter. Det var alltså ditt påstående, att:

...fast det där med att man behöver få plats med hela våglängden i rummet, får nog anses som delvis en myt eftersom det bara stämmer om man har oändligt stela väggar.

I samma veva fick du det att se ut som att jag tror på att rummets minsta mått är en gräns för lägsta hörbara frekvens, vilket jag inte alls skrev. 😉

Hur som helst, det jag undrade var alltså vad det skulle göra för skillnad om väggarna var oändligt stela. Varför skulle denna "regel" helt plötsligt gälla då? Jag är inte tillräckligt bra på det här för att förstå mig på den principen.

Enligt logik bör ett litet utrymme med oändligt hårda väggar bli den perfekta tryckkammaren. Detta trycket sätter trumhinnan/mickens membran i rörelse = vi upplever frekvensen samt att den är mätbar. Faktum är att en oändligt tät kammare kan bibehålla tryckskillnader vid frekvenser ner till noll Hz. Det du skrev säger motsatsen; att små utrymmen inte tillåter låga frekvenser om väggarna är oändligt hårda.

[Kjubeis]

Demonproducenten:

det är det som är så tråkigt med detta å många andra forum - å kanske internet öht

myter å dumheter sprider sig från den ena glappkäften till den andra utan nån som helst sans å balans

det närmaste hs80 har gemensamt med ns10 är tillverkaren å färgen på baskonen

ingen med normal hörsel skulle påstå att dom låter lika vid en blind a/b lyssning

ns10 låter som en uppånervänd hängmatta medan hs80 låter ganska balanserat

Låter bra, demonen. Tack!

🙂

[DMM]

Angående Yamaha NS10 m.fl:

Utdrag ur artikel:

"I mentioned earlier that the frequency-response curves in a sales brochure are typically meaningless in terms of providing information that's useful to an end user. Actually, though, I'd go further than that, and suggest that in many respects making any judgment about the worth or likely value of a monitor by examining its frequency-response curve is not far short of pointless. I often read opinions on the SOS Forum arguing that to be of any value monitors require a 'flat frequency response', but numerous recordings made during what many would consider the golden age for musical sound quality (the '60s and '70s) were monitored on speakers that were all over the place in terms of frequency response"

Artikeln i sin helhet här: http://www.soundonsound.com/sos/sep08/articles/yamahans10.htm

[Demonproducenten]

Artikeln i sin helhet här: http://www.soundonso.../yamahans10.htm

hej mikey

[DMM]

hej mikey

Hej Demonis!

[cborg]

Enligt logik bör ett litet utrymme med oändligt hårda väggar bli den perfekta tryckkammaren.

Japp, det verkar stämma tycker jag.

Det är viktigt att komma ihåg att ljud är tryckförändringar (glöms ibland bort eftersom bilder på ljudvågor oftast inte är animerade).

En halv våglängd motsvarande rummets största dimension benämns ofta "room cutoff-frequency" eftersom ljudvågor (det sker gradvis från denna punkt) inte fortplantas normalt längre.

Men det betyder inte att vi inte hör något ljud under det utan det betyder bara att högtalaren driver hela rummet. Rummet pulserar med tillsammans med högtalaren. Vi uppfattar tryckförändringarna och hör ljudet.

Så ja, idealiskt täta och hårda väggar borde rimligen förstärka denna effekt av en tryckzon.

Men, som det sagts tidigare, oftast brukar den lägsta stående vågen dominera.

[Ake Fuhrberg (oregistrerad)]

Yamaha NS-10M– en betraktelse

http://sdrv.ms/WDvSpv

[van Caine]

Van Caine:

Vilka är det du beskriver, HS80 eller Ino?

HS80. Som sagt, jag tycker inte dom är dåliga, men jag tycker inte dom är väldigt bra som huvudmonitorer heller. Alldeles för färgade, och den extremt ojämna karaktären gör dom svåra att lita på när man gör finlir. Ino däremot har jag inte testat än, men än så länge så verkar dom vara svaret på mina böner! Det som fångat mitt intresse där är hur ingen jag hört diskuterat deras karaktär, utan mer bristen därav, vilket är exakt vad jag är ute efter. Innan dess var jag sugen på Lindell mastering-högtalare, men tror hela kitet på fem högtalare och sub hade gått på närmare en halv mille (eller om den var en kvarts mille, minns inte helt säkert)....vilket är LIIITE mer än jag kan punga ut just nu ;-)

det är det som är så tråkigt med detta å många andra forum - å kanske internet öht

myter å dumheter sprider sig från den ena glappkäften till den andra utan nån som helst sans å balans

det närmaste hs80 har gemensamt med ns10 är tillverkaren å färgen på baskonen

ingen med normal hörsel skulle påstå att dom låter lika vid en blind a/b lyssning

ns10 låter som en uppånervänd hängmatta medan hs80 låter ganska balanserat

Håller med tyvärr, a whole lotta bullshit going on :-(

Skulle inte ha nåt emot ett par NS10 till stereo-kontroll, men att ha dom som main monitors eller ens i surround är för mig fullständigt uteslutet. Avskyr deras karaktär....och det faktum att dom verkligen har en karaktär...

Har också haft svårt att förså varför man kör med små högtalare. Kan förstå det ur viss ekonomisk synvinkel men .. det blir så mycket gissning i ljudhanteringen, tycker jag. Området under 100hz är ju där mest energi i musiken finns, det är det område som är absolut känsligast.

Å andra sidan behöver man ett stort rum för att inte kväva för mycket. För att höra 50hz i fullt utvecklad energi behöver man lyssna ca 7 meter från högtalarna. Väggen bakom min rygg är 3,5 meter från mina högtalarkoner, och 3,5 m motsvarar väglängd för 98Hz. Men det innebär ju inte att man inte blir hjälpt av högtalare med lägre respons. Lilla, men populära Adam A7 går ner till 46Hz - enligt hemsidan. Men sätter jag ett par A7 i ett rum, och jämför dom med t.ex. ett par Dynaudio BM15 i sama rum - som är betydligt större men bara går ner till 40Hz - så nog hör man basen betydligt tydligare och mer i rätt proportion; även om rummet bara tillåter fullvåglängd för <98Hz.

Under 100? Det ställer krav på lyssnarnas sida som alldeles för många inte kan leverera. Att lägga tyngdpunkten där är ett enormt misstag. Musik bör hålla allt viktigt, utan undantag, mellan runt 150Hz till åtminstone 6KHz skulle jag säga. Helst 8 enligt mig, men jag vet folk som håller det mellan 200 och 4KHz med gott resultat. Dock ska detta absolut inte tolkas som att jag tycker det är acceptabelt att hålla själva mixen mellan dessa gränser, det skulle låta fan, med detta menar jag enbart att man ska se till att folk med pissiga radioapparater och nallar (men använder de nallarna offentligt ska de brinna i helvetet) inte får en värre överraskning är de har orsak att förvänta sig. Allt annat är förhöjande.

Jag tänkte snarare på att det finns en variant som heter HS80 och en som heter HS80M.

Jag har fått för mig att den förstnämnda är den som kom först och "M" varianten är en modernare variant eftersom det är den som finns i musikaffärer. Kollar man begagnat hittar man däremot sällan några "M"-varianter. Undrar vad det där "M" står för. Finns det överhuvudtaget olika modeller/varianter av HS80?

Nej, det är bara menlöst att säga hela modellbeteckningen då det ändå inte finns några andra att förväxla dem med. Subben heter HS10W, men skulle aldrig säga nåt annat än HS10 heller av just den orsaken :-)

[Kr-illo]

Tre enkla svar:

1: Adam A8X

2: Mina första monitors, aldrig tidigare provlyssnat några monitors alls.... Gick "ALL IN" och chansade att dom största i X-serie blir bra.

3: Nöjd? Hmmm... 😳 Kan bara ge dem 9/10 eftersom jag aldrig har provlyssnat ett par Adam S3X-V.

[Jon Rinneby]

Neumann kh 120

Avantone Mixcube

/Jon

[Martin]

edit

Redigerat 2 januari 2014 av Martin

[Jon Rinneby]

Yllet: Beskriv skillnaden mellan neumannen och adam nu!

Bara precis börjat spela in dem. Men min första reflektion är att de inte är helt olika Adam a7x i soundet, men det som talar för Neumann är en väldigt förlåtande sweetspot, inte riktigt lika tröttande i diskanten, och mer väldefinierad bas (som jag hoppades på). Dessutom är de väldigt mycket mindre vilket jag ser som ett stort plus. 🙂 Byggvalitén verkar dessutom exeptionell.

mvh Jon

Redigerat 13 januari 2013 av Yllet

[drloop (oregistrerad)]

Jag har Adam A3X, håller med Yllet om jobbig tröttande diskant.

[Jamolir]

Tjena!

Efter en utdragen process att välja monitorer så landade det på ett par Focal CMS 65.

Jag spenderade nästan en hel dag på att lyssna och jämföra modeller och tillverkare och lät örat bestämma vad jag "gillade" bäst. Ämnet är ju ganska subjektivt men för mig så lät dem kalasbra!

Jag har även ett par Profel PA31i. Ett par mindre monitorer som låter fantastiskt bra och låter dig veta om det saknas eller flödar över av mellanregister och diskant.. 🙂

[Pesek]

Jag tänkte svara på frågan istället för att argumentera sönder tråden.

1. M-Audio BX5 D2

2. Hade sjukt dåligt med pengar vid tillfället och hade ett tak på 2k. Svårt att hitta 'superba' för det men dessa spelade faktiskt jävligt bra för priset.

3. Just nu får de 8/10 då jag mest använt dem till att lyssna med. Alltså Spotify, Grooveshark, radio mm. Då funkar det kalas. Bra botten också trots priset. En aning sämre mid än vad jag är van vid(Adam A7 tidigare) och tar då mina lurar till hjälp. Nu står de dessutom rakt på bordet vilket gör att jag inte får en bra lyssningshöjd och tappar lite diskant och mid den vägen. Så fort ett par IsoAcoustics kan finansieras blir det nog bättre. Sneglar doc på Focal CMS serien. Tror dock helt klart att det går att göra en ok mix med dessa bara jag ger mig tid att lära mig dem och framförallt att lära mig mixning =P

[Jon Rinneby]

Neumann KH 120 - Synd att mitt rum inte är lika rakt 😉

Redigerat 13 januari 2013 av Yllet

[Badertheinvader]

Neumann KH 120 - Synd att mitt rum inte är lika rakt 😉

Fan grattis till Neumann-monitorerna de låter grymt faktiskt. Jag har dem inte själv men arbetat i dem ett par gånger. Själv känner jag att de kan var lite jobbiga att lyssna i utan ett par referensmonitorer med lite hi-fi kurva.