Jump to content
Sign in to follow this  
SadamJR

Takida polisanmäler musikrecensent.

Recommended Posts

Men åh, folk bokstavligen anstränger sig för att inte förstå, vrider sig som masken på en krok ...

Är det bristande intellekt, eller är det bara stolthet?

Edited by Signia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Annons

Därmed ingenting sagt om att det vore negativt för personer med downs syndrom att inneha den åkomman de i realiteten har.

Gäller detta alla sjukdomar och handikapp?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gäller detta alla sjukdomar och handikapp?

Alltså, negativt i den mån att det vore nedsättande gentemot personer med downs syndrom från recensentens sida.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alltså, negativt i den mån att det vore nedsättande gentemot personer med downs syndrom från recensentens sida.

Men det är en nackdel att ha Downs syndrom?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det är en nackdel att ha Downs syndrom?

Man kan säkert ha ett fullvärdigt och minst lika lyckligt liv med downs syndrom som vore man utan. Dock skulle jag tro att de flesta människor, om de fick möjlighet, skulle välja att leva ett liv utan downs syndrom. Vad tror du?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att recensenten avndände Downs Syndrom som ett skällsord är väl ändå ganska solklart va? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan säkert ha ett fullvärdigt och minst lika lyckligt liv med downs syndrom som vore man utan. Dock skulle jag tro att de flesta människor, om de fick möjlighet, skulle välja att leva ett liv utan downs syndrom. Vad tror du?

Eftersom jag är säker på att alla om de fick möjlighet skulle välja ett liv utan Downs syndrom så blir min slutsats att man inte kan leva ett liv som är lika bra, fullgott, lyckligt om man har Downs syndrom som om man inte har det - allt annat lika. Men så är det ju med alla sjukdomar och skador samt handikapp.

[edith: fetstiltar det viktiga här, så inga missförstånd råder]

Edited by debatt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att recensenten avndände Downs Syndrom som ett skällsord är väl ändå ganska solklart va? :unsure:

Ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom jag är säker på att alla om de fick möjlighet skulle välja ett liv utan Downs syndrom så blir min slutsats att man inte kan leva ett liv som är lika bra, fullgott, lyckligt om man har Downs syndrom som om man inte har det - allt annat lika. Men så är det ju med alla sjukdomar och skador samt handikapp.

[edith: fetstiltar det viktiga här, så inga missförstånd råder]

Jag håller med, i det hypotetiska fall där möjligheten att välja finns. Nu är det ju så att möjligheten att välja egentligen inte existerar. Så, har man downs syndrom och uppfattar sig leva ett fullvärdigt och lyckligt liv så är det väl just det man gör - lever ett fullvärdigt och lyckligt liv. Eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är föräldrarna som väljer, det är ytterst få födslar där man inte vet om det innan. Och så som utvecklingen går framåt kommer det säkert kunnas fastställas en massa andra saker som fostren bär på, och erbjudas abort. I danmark är downs syndrom på väg bort då man sedan 2004 erbjöd kontroller, och erbjuder dom som det hittas hos abort.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/downs-syndrom-pa-vag-bort-i-danmark

Och så kommer framtiden att se ut, och om det är moraliskt rätt eller fel det avgör väll dom drabbade familjerna

Mvh

Edited by Henber77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag håller med, i det hypotetiska fall där möjligheten att välja finns. Nu är det ju så att möjligheten att välja egentligen inte existerar. Så, har man downs syndrom och uppfattar sig leva ett fullvärdigt och lyckligt liv så är det väl just det man gör - lever ett fullvärdigt och lyckligt liv. Eller?

Jag hoppas att du och alla andra förstod när jag markerade förbehållet "allt annat lika", dvs att variabeln "Downs syndrom" är på eller av, dvs Ja eller Nej gällande förekomsten och är det enda som är varierbart, att alla andra variabler är oförändrade som förutsättning för svaret. Men det gjorde ni säkert. För jag menar alltså att en person med Downs syndrom kan vara minst lika lycklig och leva ett minst lika fullvärdigt liv etc som en person utan Downs syndrom. Den som är utan Downs syndrom kan ju ha någon annan börda som tynger. Likadant är det med varje annan sjukdom, skada och handikapp också eller annat slags problem för den delen.

Jag trodde att jag var den ende på denna jord som trodde så angående valsituationer, men där ser man.

Om man lever det mest lyckliga liv som finns vet man ju bäst om man vet vad det innebär att leva det lyckligaste av liv.

Att man kan leva ett lyckligt liv är en annan sak.

Men är vi inte lite Off topic nu, en aning i alla fall? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att ha ett handikapp, eller att vara ”Lithium”, eller ”Debatt” etc … det är inget fel i sig.

Men när nån föreskriver att det ÄR fel att vara det, t.ex. när nån säger att han får lust att ta livet av sig själv eller sångaren för att denne slänger in lite ”Lithium” eller ”Debatt” i sin sångstil .... då menar man liksom inte att det skulle vara nåt OK eller önskvärt med att vara ”Lithium” eller ”Debatt”. Man sparkar ner på en part för att beskriva hur förkastlig en annan part är.

Och som inte det vore nog, så väljer han ut de mest värnlösa och beroende i tillvaron att sparka ner på. Det är recensenten som är mobbaren, killar. Det är redan noterat.

Edited by Signia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Väl talat Signia!! Alltså är det helt rätt att Takida agerar så som dom gör.

Fler artister borde göra det oxå..

(Såja nu är vi på ruta ett igen va?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Väl talat Signia!! Alltså är det helt rätt att Takida agerar så som dom gör.

Fler artister borde göra det oxå..

(Såja nu är vi på ruta ett igen va?)

Ja...

Ja, första gången jag såg att det skrevs i denna tråden trodde jag inte det var sant, men sedan läste jag ordentligt och...

jag kan inte fatta att vi diskuterar detta överhuvudtaget, att det har blivit en tråd är ofattbart.

... och därför skrev jag detta redan tidigt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har du inte läst recensionen?

 

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i röst­en och det är då man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige”."

 

Det vill säga: När sångaren börja låta som han är skitnödig eller har Downs syndrom så funderar recensenten på om det ändå inte vore värt att slå ihjäl honom.

 

Varför skulle man vilja slå ihjäl någon man tycker gör något positivt?

***********************************************************************************

Är det inte så att det ovan talas om en person som inte har downs syndrom?

Spelar det någon roll? Recensenten tycker att sångaren låter som om sångaren har Down's syndrom, vilket recensenten anser vara ett möjligt incitament till att vilja slå ihjäl nämnde sångare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att ha ett handikapp, eller att vara ”Lithium”, eller ”Debatt” etc … det är inget fel i sig.

Men när nån föreskriver att det ÄR fel att vara det, t.ex. när nån säger att han får lust att ta livet av sig själv eller sångaren för att denne slänger in lite ”Lithium” eller ”Debatt” i sin sångstil .... då menar man liksom inte att det skulle vara nåt OK eller önskvärt med att vara ”Lithium” eller ”Debatt”. Man sparkar ner på en part för att beskriva hur förkastlig en annan part är.

Och som inte det vore nog, så väljer han ut de mest värnlösa och beroende i tillvaron att sparka ner på. Det är recensenten som är mobbaren, killar. Det är redan noterat.

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spelar det någon roll? Recensenten tycker att sångaren låter som om sångaren har Down's syndrom, vilket recensenten anser vara ett möjligt incitament till att vilja slå ihjäl nämnde sångare.

Precis. Recensenten vill alltså slå ihjäl någon som inte har downs syndrom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

Inte bara personer med Downs syndrom utan även alla deras anhöriga.

Är ett handikapp alltid det ultimata?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Precis. Recensenten vill alltså slå ihjäl någon som inte har downs syndrom.

Så egentligen är han en kämpe?

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inte bara personer med Downs syndrom utan även alla deras anhöriga.

Är ett handikapp alltid det ultimata?

Så egentligen är han en kämpe?

:rolleyes:

Nej.

Nej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad, utvecklingsstörd eller annat, vart då?

På vilket sätt sparkar recensenten ner på personer med downs syndrom i recensionen?

Men ååh …. LÄS! TÄNK!

Samma shit igen, anstränger sig för att missförstå. Det har du ägnat dig åt redan från ditt första inlägg i tråden. Men det är inte så att du inte förstår .. utan du bara spelar dum .. typ ”var gör han det?”, ”hur då?”, ”det kanske inte alls är så” osv. Men att anmärka på enstaka ord och formuleringar räddar dig inte undan helheten, att bara läsa recensionen i sin helhet där man tydligt känner smaken av den mörka bitterheten som recensenten känner om såväl sin egen tillvaro som Takida. Det är inga tvivel av vad recensentens mening och avsikt är, och du kommer inte att kunna förvränga saker bara för att rädda ansikte.

Skulle jag vara lika jämmerligt petitessmässig skulle jag lika gärna kunna fråga dig Var jag skulle ha skrivit den exakta lydelsen att ”recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad” etc? Det sa du att jag hade skrivit, det har jag inte gjort. Men .. riktigt så lågt tänker man inte sjunka. Nånstans får gränsen gå.

Genom att säga att åtanken av Downs syndrom får honom att vilja ta livet av endera sig själv, eller den som vållar honom den åtanken, så använder han den annars objektiva innebörden av Downs syndrom som porträtt för dom extremt negativa aspekter som han vill tala om för publiken att dom kommer att känna om dom köper Takidaskivan.

Du vet, vi har alla minnen från när vi var ungar, då vi alla vid olika tillfällen gjorde narr av människor med utvecklingshandikapp eller härmade kännetecken som vi menade utmärkte människor med olika handikapp – tics, sätt att gå, talsvårigheter, ansiktsuttryck etc. Tanken var aldrig att var så elak som man egentligen var; och nånstans djupt nere så vet vi alla att det finns ett väldigt stort och svårt mått av allvar i allt det här. Vid AC/DC festivalen här på Studioforum för inte så längesen, gjorde nån en CP/DC låt, där han sjöng som om han har samma talsvårigheter som någon med CP kan ha – fast överdrev det som fan, med avsikten att det ska låta bisarrt/roligt.

Många gör såhär även som vuxen, om vi tycker nån har betett sig konstigt eller är en idiot, då kallar vi han för mongo, CP, damp-ig, lågintelligent osv. Vi t.o.m. imiterar honom, säger något han är känd för att säga/tycka, fast med utvecklingshandikapp tillagt – typ tics + samma talsvårigheter som t.ex. CP har.

Så det finns väldigt tydliga statusmässiga anvisningar i det här: Den som har utvecklingshinder eller dylika svårigheter, står tyvärr väldigt lågt i status. Alla dessa hänvisningar som vi gör till utvecklingshinder, dampa, eller spela mongo, CP osv, är egentligen ett förlöjligande av de som har lägre status – och deras utseende/beteende osv. När vi härmar Reinfeldt, som CP, så menar vi att jämställa Reinfeldt med något som vi själva föraktar. Vi hänvisar till utvecklingshandikapp eller dyl svårigheter som ett sätt att peka på att man själv har högre status än dessa, men att personen man härmar är lika bakom flötet som dessa lallande får som inte förstår bättre.

Så när en recensent menar att någon sjunger lite som ett mongo, som ”Downs syndrom”, och att det ger recensenten akuta panikkänslor, så vet vi alla vad han gör och hur han menar. Hade han suttit i samma rum som oss, hade han kunnat sjunga nån fras från någon Takida-låt, med tillgjort talfel + tics eller dylikt. Han förlöjligar och degraderar sångaren genom att likna det vid ett utvecklingshandikapp, likna det vid något som han själv ser som extremt oönskat, lågstatus och förkastligt. Han är själv fullt medveten om detta med.

Och allt detta ovan kände du redan till, men du låtsades dom du inte gjorde det ... bara för att, vadå?

Edited by Signia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men ååh …. LÄS! TÄNK!

Samma shit igen, anstränger sig för att missförstå. Det har du ägnat dig åt redan från ditt första inlägg i tråden. Men det är inte så att du inte förstår .. utan du bara spelar dum .. typ ”var gör han det?”, ”hur då?”, ”det kanske inte alls är så” osv. Men att anmärka på enstaka ord och formuleringar räddar dig inte undan helheten, att bara läsa recensionen i sin helhet där man tydligt känner smaken av den mörka bitterheten som recensenten känner om såväl sin egen tillvaro som Takida. Det är inga tvivel av vad recensentens mening och avsikt är, och du kommer inte att kunna förvränga saker bara för att rädda ansikte.

Skulle jag vara lika jämmerligt petitessmässig skulle jag lika gärna kunna fråga dig Var jag skulle ha skrivit den exakta lydelsen att ”recensenten föreskrivit att det är fel att vara handikappad” etc? Det sa du att jag hade skrivit, det har jag inte gjort. Men .. riktigt så lågt tänker man inte sjunka. Nånstans får gränsen gå.

Genom att säga att åtanken av Downs syndrom får honom att vilja ta livet av endera sig själv, eller den som vållar honom den åtanken, så använder han den annars objektiva innebörden av Downs syndrom som porträtt för dom extremt negativa aspekter som han vill tala om för publiken att dom kommer att känna om dom köper Takidaskivan.

Du vet, vi har alla minnen från när vi var ungar, då vi alla vid olika tillfällen gjorde narr av människor med utvecklingshandikapp eller härmade kännetecken som vi menade utmärkte människor med olika handikapp – tics, sätt att gå, talsvårigheter, ansiktsuttryck etc. Tanken var aldrig att var så elak som man egentligen var; och nånstans djupt nere så vet vi alla att det finns ett väldigt stort och svårt mått av allvar i allt det här. Vid AC/DC festivalen här på Studioforum för inte så längesen, gjorde nån en CP/DC låt, där han sjöng som om han har samma talsvårigheter som någon med CP kan ha – fast överdrev det som fan, med avsikten att det ska låta bisarrt/roligt.

Många gör såhär även som vuxen, om vi tycker nån har betett sig konstigt eller är en idiot, då kallar vi han för mongo, CP, damp-ig, lågintelligent osv. Vi t.o.m. imiterar honom, säger något han är känd för att säga/tycka, fast med utvecklingshandikapp tillagt – typ tics + samma talsvårigheter som t.ex. CP har.

Så det finns väldigt tydliga statusmässiga anvisningar i det här: Den som har utvecklingshinder eller dylika svårigheter, står tyvärr väldigt lågt i status. Alla dessa hänvisningar som vi gör till utvecklingshinder, dampa, eller spela mongo, CP osv, är egentligen ett förlöjligande av de som har lägre status – och deras utseende/beteende osv. När vi härmar Reinfeldt, som CP, så gör vi det för att förlöjliga genom att jämställa Reinfeldt med något som vi själv föraktar. Vi hänvisar till utvecklingshandikapp eller dyl svårigheter som ett sätt att peka på att man har högre status än dessa, och att dessa bara är lallande får som inte förstår bättre.

Så när en recensent menar att någon sjunger lite som ett mongo, som ”Downs syndrom”, och att det ger recensenten akuta panikkänslor, så vet vi alla vad han gör och hur han menar. Hade han suttit i samma rum som oss, hade han kunnat sjunga nån fras från någon Takida-låt, med tillgjort talfel + tics eller dylikt. Han förlöjligar och degraderar sångaren genom att likna det vid ett utvecklingshandikapp, likna det vid något som han själv ser som extremt oönskat, lågstatus och förkastligt. Han är själv fullt medveten om detta med.

Och allt detta ovan kände du redan till, men du låtsades dom du inte gjorde det ... bara för att, vadå?

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

När tar du examen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

När tar du examen?

Om tre och ett halvt år beräknar jag vara klar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

Pejorativt och subjektivt - jag får inte ihop hur du menar att man inte kan vara både subjektiv och pejorativ, vilket recensenten är.

Indirekt så säger han ju definitivt något negativt om personer med Downs syndrom, eftersom han gör den liknelse han gör. Hur många med Downs syndrom hittar du på hitlistorna?

Menar du kanske istället att recensenten borde äras med en medalj eller liknande för sin hjälteinsats såsom förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället genom att han förlöjligar och samtidigt ser med avsky på den sångare i Takida som intar en Downs syndrom-drabbads uttryck i sin iver att framställa sitt musikaliska uttryckssätt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pejorativt och subjektivt - jag får inte ihop hur du menar att man inte kan vara både subjektiv och pejorativ, vilket recensenten är.

Indirekt så säger han ju definitivt något negativt om personer med Downs syndrom, eftersom han gör den liknelse han gör. Hur många med Downs syndrom hittar du på hitlistorna?

Menar du kanske istället att recensenten borde äras med en medalj eller liknande för sin hjälteinsats såsom förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället genom att han förlöjligar och samtidigt ser med avsky på den sångare i Takida som intar en Downs syndrom-drabbads uttryck i sin iver att framställa sitt musikaliska uttryckssätt?

Självklart kan man vara både pejorativ och subjektiv. Det är möjligt att recensenten är pejorativ (gentemot personer med downs syndrom), men då hans intention med att använda sig av downs syndrom-liknelsen är subjektiv kan Vi omöjligt avgöra huruvida han menar det pejorativ eller ej.

Vad hitlistorna har med saken att göra förstår jag inte, vill du utveckla frågan?

Jag anser inte att recensenten bör äras med en medalj eller liknande och jag anser inte att han är någon förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället, inte på något sätt.

Edited by Lithium

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i röst­en och det är då man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige”."

Det där är väl pejorativt så det ryker om det?

Edited by Neosus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Självklart kan man vara både pejorativ och subjektiv. Det är möjligt att recensenten är pejorativ (gentemot personer med downs syndrom), men då hans intention med att använda sig av downs syndrom-liknelsen är subjektiv kan Vi omöjligt avgöra huruvida han menar det pejorativ eller ej.

Vad hitlistorna har med saken att göra förstår jag inte, vill du utveckla frågan?

Jag anser inte att recensenten bör äras med en medalj eller liknande och jag anser inte att han är någon förkämpe för de svagas och de handikappades rätt i samhället, inte på något sätt.

Hur i helvete skulle han kunna skriva en recension om den inte var subjektiv?

Ligger inte det i recenserandets natur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej debatt och lithium.

Era respektive åsikter och hållningar är klarlagda för ganska länge sedan. Åtminstone de sista två sidorna i denna tråd har ni ägnat åt direkta upprepningar utan att närma er varandra eller komma med något nytt. Ni stampar.

Ni får varsin replik till i denna tråd, ok? Vill ni sedan tjabba vidare så får ni göra det via PM eller i avdelningen utanför ämnet.

Det är lite synd om tråden måste slängas.

/Bengan

i egenskap av moderator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag låtsas inte.

Därför att du läser in saker i texten som inte nödvändigtvis behöver stå där, som jag skrev i ett av mina tidiga inlägg:

"Det är inte helt orimligt att recensenten använder Downs syndrome pejorativt [gentemot personer med downs syndrom], dock är ju recensentens intention subjektiv."

Läser vi recensionen som den är utan att läsa in sådant som egentligen inte står framgår det inte att recensenten säger något negativt om personer med downs syndrom, recensenten säger endast något negativt om sångaren och sångaren har inte downs syndrom. Vad ger oss då rätten att hävda att han menar det på ett sådant sätt - på ett sådant sätt som vi själva har läst in saker i texten - och att sedan döma recensenten för detta?

Nej, en person som kallar afrikaner för ”äckliga negrer” har ju aldrig skrivit att han ”tycker illa om mörkhyade” heller, eller hur? Så otroligt dumdryga hårklyverier. Att du inte skäms?

Recensenten hänvisade till Downs syndrom som illustrerande för något negativt och avskyvärt: "Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i rösten och det är man på riktigt börjar fundera över hur många år man behöver sitta inne för överlagt mord i Sverige.".

Finns inga tvivel om att Downs syndrom är vad resencenten anser vara så illa att han paniskt vill slå ihjäl andra för att slippa tänka på det. Det förtäljer - via väldigt tydlig implikation - vad resencenten via sin egna forumerling anser om egenskaper hos människor med Downs syndrom. That's it.

Sen kan du sitta och där leka trotsig 6-åring och gnälla "Han har minsann aldrig uttryckligen sagt att Downs syndrom är negativt”, och tro att vända och vrida på enstaka ord i efterhand skulle förändra de bakomliggande förhållandena. Du låtsas definitivt vara dum.

Läser du ord för ord, utan att ta in något underförstått alls, så får du bara ut ord som inte formar någon övergripande helhet. Text i sig själv är ingenting, utom vad mänsklig tolkning gör den till. Annars är det bara död kod.

Edited by Signia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.