skillnad mellan 44100 och 96000 hz

[Hangy]

hej alla glada o till er muntra för den delen med,

nu till min fråga.

Har precis införskaffat mig Adobe audition 3.0 och installerat det. och nu börjar verkligen mitt ljudkort flippa ut

från att alltid ha spelat in på 44100hz så står det nu 96000hz på kontrollpanelen för ljudkortet

(M-audio audiophile firewire), , så nu undrar jag vad är det för skillnad mellan de olika

44100hz vs 96000hz ,

sen så när ja sparar det och skall exportera tex mp3 så blir ljudet som nerpitchat o kan bara spara i 44100

vafan e problemet 😳 ?

denna fråga e kanske löjlig men ja e fan så nybörjare på o mixa med datan så, om det kan vara en bra undanflykt.

tacksam för svar

Edited December 1, 2007 by Hangy

[alz]

Det är samplerate, alltså hur många samples per sekund du tar.

Ett sample är ett värde på ljudvågen som tas när ljudet skall överföras från analogt till digitalt. Värdet som tas konverteras sedan till en ström med bitar (1 och 0). 44100 Hz är alltså 44100 samples/sekund.

Ju högre samplerate du använder desto närmare den ursprungliga tonen kommer du. På en CD används 44.1kHz (44100Hz) och det är det vanligaste vid mp3-kodning oxo.

Jag är ingen expert på ämnet men jag tror inte det är så stor vits att spela in med högre samplerate än 44.1kHz, möjligtvis 48kHz, mer än så tror jag inte man hör någon skillnad ändå.

sen så när ja sparar det och skall exportera tex mp3 så blir ljudet som nerpitchat o kan bara spara i 44100

vafan e problemet 😄 ?

mm jag tror det är så att nu skall få samples spelas upp på samma tid som när du hade många (ex. från 96kHz till 44.1kHz) vilket gör att det blir längre mellanrum mellan dem(?) och låten upplevs gå långsammare. Aja vare sig det är anledningen eller inte så löses det ju lätt genom att använda samma samplerate 🙂

[Hangy]

jag har fixat det nu, det var att jag fick installera om mjukvaran på ljudkortet så nu funkar allt perfa , men tack man , nu vet ja iallafall skillnaden 😉

[shadewind]

I teorin så behövs det, med en bra A/D-omvandlare och en bra D/A-omvandlare, aldrig en högre samplingsfrekvens än 44,1 kHz

[Gilbert]

I teorin så behövs det, med en bra A/D-omvandlare och en bra D/A-omvandlare, aldrig en högre samplingsfrekvens än 44,1 kHz

Håller med fullständigt! Min åsikt kanske inte väger lika tungt som andras dock…:

http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

[shadewind]

Vet man dessutom hur örat fungerar så förstår man dessutom att man _inte_ hör frekvenser över 20 kHz. Ljudet delas upp i frekvenser redan i öronsnäckan...

[Anders F]

Vet man dessutom hur örat fungerar så förstår man dessutom att man _inte_ hör frekvenser över 20 kHz. Ljudet delas upp i frekvenser redan i öronsnäckan...

Men man kan känna. Är rätt obehagligt att testa sig 🙂

[bettygoesagogo]

Kollade på extramaterialet till Resident Evil. Marilyn Manson + någon snubbe som sysslar med mer "klassisk" filmmusik berättade om hur de satt och lyssnade på en filmsekvens som Manson gjort färdigt. Under ett suspense moment flög den andra killens hund upp och börja skälla som tokig. Manson hade tydligen (när det var som mest spännande) slängt in frekvenser som är för höga för oss att uppfatta. Däremot gjorde de hunden rasande.