röst mixning

[Lonian]

Om man lyssnar på musik dessa dagar så hör man att en del artister och även folk här använder ett specifikt filter på sina röster för att göra dem renare.

Ett sådant filter jag tänker på är den som gör att man kan bygga upp sin röst i rena toner. För mig känns det lite fuskigt, självklart, men vill man att något skall låta bättre så tar man ju till sig alla knep man kan.

Går igenom någon mp3 låtar på datorn bara för att ge några exempel.

Eiffel 65, tror även e-type använder sig det i några av sina låtar.

Man hör tydligt ibland att vissa använder sig av en korregering då rösten byter toner snabbt.

Jag försökte lite snabbt själv i fruityloops Vocoder. Men jag tycks få för metallic sound i den. Jag vill att det skall låta så rent som möjligt men ändå inte falskt.

Är det någon som har tips eller förstår vad jag pratar om? (= Säg hur det fungerar. Kanske finns många olika sätt i andra musikprogram.

[min låt]

http://www.lonian.se/deadzombie/miscelanio...ara%20h%E4r.mp3

[Lars Garage]

Funderar på om det inte är autotune du är ute efter...

[bakke]

Jag vet inte vilka effekter just Eifell 65 eller E-type använder, men många använder Celemone Melodyne och/eller Antares Auto-tune för att fixa röstkorrigeringar och andra korrigeringar av instrument.

GVST har en gratis plugg som jobbar ungefär lika som Antares Auto-tune. Jag har hittills inte testat den, men den finns här: http://www.gvst.co.uk/gsnap.htm

[Hellpig]

Det är nog en autotuner... kanske? Som Wiki på Autotune.

[drloop (oregistrerad)]

Antares Auto tune fixar falsksång. Kan det vara det du menar?

Det finns en gratis VST plugg Gsnap som är OK som gör icke sångare till bättre sådana pitchmässigt. Hjälper inte ditt personliga uttryck dock :-)

http://www.kvraudio.com/get/2192.html

[xarl]

Hej Lonian

Jag har lite svårt att förstå vad det är du vill uppnå. Ren sång eller "autotune"effekten?

Autotune som flera andra nämner är en Intonator som korrigerar falska toner i realtime. Med en hyffsat bra (tonren) sånginspelning men med lite småfalska toner här o var brukar man kunna uppnå ett tonrent resultat utan några hörbara bieffekter. Men vid t ex långa glidningar eller kraftiga vibraton brukar det flippa ur och tonen börjar "bluddra" (eftersom intonatorn inte riktigt fattar vilken ton den ska korrigera till).

Vill du åt effekten som i Eiffel 65 "Blue (Da Ba Doo)". Så ställer du in Retune i autotune till Fast. då kommer intoneringen att ske mer markant och tonen "hoppa" direkt till närmaste halvton i skalan.

Om sångspåret är "för" bra så kommer effekten inte höras så tydligt, då kan du testa att pitcha hela sångspåret 10-30 cent, så kommer autotune att få jobba lite hårdare.

[Claes Holmerup]

Bäst resultat får man med Celemony Melodyne, som inte jobbar i realtid, utan i gengäld korrigerar med ett bättre resultat. Som en bonus, kan kan dessutom laborera med vibrato, glissando och formanter - något som också kan vara kul...

[josie87]

fusk och fusk... när det gäller etype och eiffel 65 så är det ju ett sound de skapar, men så finns det andra som "fuskar" med det. på en ballad som går på radio hela tiden, vet inte vad den heter men en kille som sjunger "i just wanna die in you arms" har de autotune, förmodligen vill de inte att någon ska höra det men för det hyfsat tränade örat hör man ganska tydligt att det är autotunat. man kan höra hur autotunen jobbar mot sångarens vibrato. tråkigt att förstöra en ballad med för mycket autotune. ska man använda sig av den i smyg så får man vara försiktig. en anna låt där de smyger lite med autotune är hoobastank - the reason.

/josef

[Hellpig]

...och i någon blaska gick ju Robbie Williams ut och 'erkände' att han använder det också. Suck...

[VacUm]

...och i någon blaska gick ju Robbie Williams ut och 'erkände' att han använder det också. Suck... 😲

Det finns nån ballad på hans näst senaste platta där autotunern dessutom triggar helt fel och det vobblar sådär härligt en liten stund.

Celine Dion är pitchad i titaniclåten vet jag från säkra källor.

edit: Måste bara säga att jag inte tycker det är fusk med autotune/pitchkorrigering. Påverkar ju inte uttrycket nämnvärt liksom.

Redigerat 21 augusti 2006 av VacUm

[Claes Holmerup]

...och i någon blaska gick ju Robbie Williams ut och 'erkände' att han använder det också. Suck... 😱

Det finns nån ballad på hans näst senaste platta där autotunern dessutom triggar helt fel och det vobblar sådär härligt en liten stund.

Celine Dion är pitchad i titaniclåten vet jag från säkra källor.

edit: Måste bara säga att jag inte tycker det är fusk med autotune/pitchkorrigering. Påverkar ju inte uttrycket nämnvärt liksom.

Så länge det används på enstaka toner som råkar bli sura när tagningen i övrigt är "perfekt", så är det helt ok. Lyssnaren får ju en trevligare lyssningsupplevelse om det låter bra. 😆

Om man däremot sjunger så dåligt, att man måste använda pitch-korrigering genom hela låten för att det ska låta bra, så är det dags att lära sig sjunga eller låta någon annan sjunga.

[tbruce]

"Erkände"? Används det inte på typ 90% av musiken som spelas i radio? Jag menar, nu förtiden har musiken ett mycket "renare" uttryck än vad man hör på gamla inspelningar, och jag tror att det till viss del beror på autotune. Det är helt enkelt möjligt att få ett sånt rent sound, vilket det knappt varit tidigare.

Men visst är det "roligt" när man hör autotunen i kommersiell musik? Menar alltså inte när det är meningen, utan när det ska låta naturligt... klantigt att låta sånt vara kvar.

[VacUm]

...och i någon blaska gick ju Robbie Williams ut och 'erkände' att han använder det också. Suck... 😉

Det finns nån ballad på hans näst senaste platta där autotunern dessutom triggar helt fel och det vobblar sådär härligt en liten stund.

Celine Dion är pitchad i titaniclåten vet jag från säkra källor.

edit: Måste bara säga att jag inte tycker det är fusk med autotune/pitchkorrigering. Påverkar ju inte uttrycket nämnvärt liksom.

Så länge det används på enstaka toner som råkar bli sura när tagningen i övrigt är "perfekt", så är det helt ok. Lyssnaren får ju en trevligare lyssningsupplevelse om det låter bra. 😏

Om man däremot sjunger så dåligt, att man måste använda pitch-korrigering genom hela låten för att det ska låta bra, så är det dags att lära sig sjunga eller låta någon annan sjunga.

Det finns dom som sjunger oändligt svinbra men inte träffar en enda ton rätt.

[Claes Holmerup]

...och i någon blaska gick ju Robbie Williams ut och 'erkände' att han använder det också. Suck... 😉

Det finns nån ballad på hans näst senaste platta där autotunern dessutom triggar helt fel och det vobblar sådär härligt en liten stund.

Celine Dion är pitchad i titaniclåten vet jag från säkra källor.

edit: Måste bara säga att jag inte tycker det är fusk med autotune/pitchkorrigering. Påverkar ju inte uttrycket nämnvärt liksom.

Så länge det används på enstaka toner som råkar bli sura när tagningen i övrigt är "perfekt", så är det helt ok. Lyssnaren får ju en trevligare lyssningsupplevelse om det låter bra. 😏

Om man däremot sjunger så dåligt, att man måste använda pitch-korrigering genom hela låten för att det ska låta bra, så är det dags att lära sig sjunga eller låta någon annan sjunga.

Det finns dom som sjunger oändligt svinbra men inte träffar en enda ton rätt.

...men i så fall sjunger de inte bra alls enligt min mening, utan borde ta lektioner och lära sig sjunga - i stället för att bara framföra låtarna...

[tbruce]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

[Goeran]

Autotuer är pra.. annars skulle det aldrig låta speciellt bra när jag sjöng 🙂 haha

[Claes Holmerup]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

Nej. Man sjunger bra när man sjunger rätt och rent. Konstigare än så är det inte.

[henning]

Åsså finns de ju vissa göteborgssångare som man skulle önska att dom använde autotune på... 🙂

/H.

[VacUm]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

Nej. Man sjunger bra när man sjunger rätt och rent. Konstigare än så är det inte.

Otroligt endimensionellt tänk där du. Är musik konst eller vetenskap?

[josie87]

det finns ju många bitar som spelar in... musikalitét, tonsäkerhet, hurdan röst man har, och hur man kan använda rösten...

[Claes Holmerup]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

Nej. Man sjunger bra när man sjunger rätt och rent. Konstigare än så är det inte.

Otroligt endimensionellt tänk där du. Är musik konst eller vetenskap?

...men det blir ju inte rätt när det är fel, eller...?

Sedan kan man ju inte se världen helt i svart eller vitt, utan det finns många som sjunger hyfsat bra eller andra mellanlägen mellan "bra" och "dåligt".

Falsksång har debatterats i forumet flera gånger tidigare, så det behöver vi inte göra igen - men jag kan aldrig få gåshud av någon som sjunger orent - även om det är bra framfört på andra sätt. Likadant så är det ingen njutning att lyssna på någon som sjunger helt rent men utan känsla - men det bästa är ju självklart att det är både rent och förmedlar känslor på rätt sätt.

Musik är naturligtvis konst - men för jämförelsens skull; Hur kul hade det varit om Rembrandt målade sina otroligt fina och detaljerade tavlor - för att sedan måla ett tjockt svart kryss över hela duken, så att man missar det vackra...?

[VacUm]

Jag ser det som om man ska leverera (hatar det ordet) en känsla och lyckas man med det så är det bra. Sen kommer detdär med smak in och det går ju knappast värdera. En autotunad röst kan vara hur bra som helst, men även en toksur. Sting är ett exempel på sursång som kan vara hur bra som helst. Vissa The Police-låtar får mig att rysa men inte fan sjunger han rent där.

[VacUm]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

Nej. Man sjunger bra när man sjunger rätt och rent. Konstigare än så är det inte.

Otroligt endimensionellt tänk där du. Är musik konst eller vetenskap?

...men det blir ju inte rätt när det är fel, eller...?

Sedan kan man ju inte se världen helt i svart eller vitt, utan det finns många som sjunger hyfsat bra eller andra mellanlägen mellan "bra" och "dåligt".

Falsksång har debatterats i forumet flera gånger tidigare, så det behöver vi inte göra igen - men jag kan aldrig få gåshud av någon som sjunger orent - även om det är bra framfört på andra sätt. Likadant så är det ingen njutning att lyssna på någon som sjunger helt rent men utan känsla - men det bästa är ju självklart att det är både rent och förmedlar känslor på rätt sätt.

Musik är naturligtvis konst - men för jämförelsens skull; Hur kul hade det varit om Rembrandt målade sina otroligt fina och detaljerade tavlor - för att sedan måla ett tjockt svart kryss över hela duken, så att man missar det vackra...?

Nu finns det ju dom som målar på andra vis än Rembrandt också...

Vad jag försöker säga är att det inte handlar om rätt eller fel. Jämför med timing. Om du får ett notpapper och sjunger exakt efter notvärdena kommer det bli urtråkigt. Men rätt då.. Fast notvärden får man ändra på? Men då är det ju helt fel?

Tänk om rembrandt hade en kamera. Då hade det ju blivit perfekt.

[Claes Holmerup]

Det är väl ändå skillnad på att sjunga rätt och sjunga bra och sjunga rent? Man sjunger ju inte bra för man sjunger rent. Och man sjunger ju inte rätt för att man sjunger rent. Och man sjunger inte bra för att man sjunger rätt. Sten, sax, påse, nästan.

Nej. Man sjunger bra när man sjunger rätt och rent. Konstigare än så är det inte.

Otroligt endimensionellt tänk där du. Är musik konst eller vetenskap?

...men det blir ju inte rätt när det är fel, eller...?

Sedan kan man ju inte se världen helt i svart eller vitt, utan det finns många som sjunger hyfsat bra eller andra mellanlägen mellan "bra" och "dåligt".

Falsksång har debatterats i forumet flera gånger tidigare, så det behöver vi inte göra igen - men jag kan aldrig få gåshud av någon som sjunger orent - även om det är bra framfört på andra sätt. Likadant så är det ingen njutning att lyssna på någon som sjunger helt rent men utan känsla - men det bästa är ju självklart att det är både rent och förmedlar känslor på rätt sätt.

Musik är naturligtvis konst - men för jämförelsens skull; Hur kul hade det varit om Rembrandt målade sina otroligt fina och detaljerade tavlor - för att sedan måla ett tjockt svart kryss över hela duken, så att man missar det vackra...?

Nu finns det ju dom som målar på andra vis än Rembrandt också...

Vad jag försöker säga är att det inte handlar om rätt eller fel. Jämför med timing. Om du får ett notpapper och sjunger exakt efter notvärdena kommer det bli urtråkigt. Men rätt då.. Fast notvärden får man ändra på? Men då är det ju helt fel?

Tänk om rembrandt hade en kamera. Då hade det ju blivit perfekt.

Visst finns det sådana som Picasso (som jag tycker är skräp, men ändå) och många andra, som målar helkonstiga saker, men det är betydligt fler som tycker om att titta på Rembrandts målningar - och förstås även på andras verklighetstroget målade verk.

Ett notblad är inte så exakt, utan kan tolkas på olika sätt. Dessutom är inte tonlängden något som stör på samma sätt som att det är falskt, utan kan vara ett sätt att betona något eller driva eller släpa i tempot för att skapa en annan känsla. Är det falskt, så är det bara falskt - och det skär i öronen för att sången inte stämmer med musiken. Jag kommer aldrig att kunna uppskatta Håkan Hellström eller Thomas DiLeva, men hade de låtit andra sjunga, så kanske deras musik hade varit njutbar...

Om Rembrandt hade en kamera, så hade han säkert tagit otroligt vackra bilder med den, eftersom han hade öga för bildkomposition och ljussättning - men det som är så imponerande med tavlorna, är att det nästan är fotorealistiskt, trots att det är målat.

[VacUm]

Visst finns det sådana som Picasso (som jag tycker är skräp, men ändå) och många andra, som målar helkonstiga saker, men det är betydligt fler som tycker om att titta på Rembrandts målningar - och förstås även på andras verklighetstroget målade verk. Ett notblad är inte så exakt, utan kan tolkas på olika sätt. Dessutom är inte tonlängden något som stör på samma sätt som att det är falskt, utan kan vara ett sätt att betona något eller driva eller släpa i tempot för att skapa en annan känsla. Är det falskt, så är det bara falskt - och det skär i öronen för att sången inte stämmer med musiken. Jag kommer aldrig att kunna uppskatta Håkan Hellström eller Thomas DiLeva, men hade de låtit andra sjunga, så kanske deras musik hade varit njutbar...

Hellström, Ulf Lundell, Bob Dylan och många fler är väldigt uppskattade också. Mer än många perfect-pitch-sjungande människor som Lina Nyberg m fl. Jag tycker det är farligt att utgå från sitt eget tyckande här och lägga in värdeord som njutbar. Vill man njuta så kan man väl lika gärna käka en glass eller nåt.

Om Rembrandt hade en kamera, så hade han säkert tagit otroligt vackra bilder med den, eftersom han hade öga för bildkomposition och ljussättning - men det som är så imponerande med tavlorna, är att det nästan är fotorealistiskt, trots att det är målat.

Vad jag förstått från mina konststuderande vänner så är Rembrandt uppskattad (och tidlös) för sitt sätt att förmedla ljuset på ett sätt som ingen annan kan. Att det är ett försök till fotorealism råkar mest vara nåt som låg i tiden då. Att förkasta allt måleri som inte strävar mot fotorealism tycker jag är ganska sorgligt. Och extremt ytligt.

[floaty]

Visst finns det sådana som Picasso (som jag tycker är skräp, men ändå) och många andra, som målar helkonstiga saker, men det är betydligt fler som tycker om att titta på Rembrandts målningar - och förstås även på andras verklighetstroget målade verk.

Picasso har iof både tecknat/målat extremt realistiska konstverk också, men valde senare att göra mer konstiga prylar... Att "betydligt fler" skulle uppskatta Rembrandt än Picasso har jag lite svårt att tro...

Anyways, jag är helt övertygad om att man använder sig av autotuner på så gott som alla riktigt stora produktioner nuförtiden. Inte mycket, men en smula...

[Claes Holmerup]

Visst finns det sådana som Picasso (som jag tycker är skräp, men ändå) och många andra, som målar helkonstiga saker, men det är betydligt fler som tycker om att titta på Rembrandts målningar - och förstås även på andras verklighetstroget målade verk. Ett notblad är inte så exakt, utan kan tolkas på olika sätt. Dessutom är inte tonlängden något som stör på samma sätt som att det är falskt, utan kan vara ett sätt att betona något eller driva eller släpa i tempot för att skapa en annan känsla. Är det falskt, så är det bara falskt - och det skär i öronen för att sången inte stämmer med musiken. Jag kommer aldrig att kunna uppskatta Håkan Hellström eller Thomas DiLeva, men hade de låtit andra sjunga, så kanske deras musik hade varit njutbar...

Hellström, Ulf Lundell, Bob Dylan och många fler är väldigt uppskattade också. Mer än många perfect-pitch-sjungande människor som Lina Nyberg m fl. Jag tycker det är farligt att utgå från sitt eget tyckande här och lägga in värdeord som njutbar. Vill man njuta så kan man väl lika gärna käka en glass eller nåt.

😱 Varför ska jag inte få utgå från mitt eget tyckande i diskussionen, när du gör precis samma sak, men med DINA värderingar...?

Att lyssna på musik är väl också en njutning, eller du tycker kanske att det ska vara plågsamt att lyssna på musik...? Märklig inställning, men du är ju fri att tycka som du vill... 🙂

Om Rembrandt hade en kamera, så hade han säkert tagit otroligt vackra bilder med den, eftersom han hade öga för bildkomposition och ljussättning - men det som är så imponerande med tavlorna, är att det nästan är fotorealistiskt, trots att det är målat.

Vad jag förstått från mina konststuderande vänner så är Rembrandt uppskattad (och tidlös) för sitt sätt att förmedla ljuset på ett sätt som ingen annan kan. Att det är ett försök till fotorealism råkar mest vara nåt som låg i tiden då. Att förkasta allt måleri som inte strävar mot fotorealism tycker jag är ganska sorgligt. Och extremt ytligt.

Jag får alltså inte ha egna åsikter om vad som är bra eller dåligt, utan ska påtvingas "kulturelitens" fjant...?

Om JAG inte tycker om skräp som Picasso, så är det ju MIN åsikt. Om du inte håller med, så innebär det dock inte att du har mer rätt än jag, eftersom det bara är åsikter om vad som är njutbart eller inte.

Vad är det som är ytligt i att inte uppskatta att någon stänker lite färgklickar på en duk eller målar några streck o dyl? Jag tycker snarare att det är ytligt att måla sådant...

Redigerat 22 augusti 2006 av Claes

[VacUm]

Vad jag menade med ytligt var att du njuter av något pga imponeringsfaktorn. Konst görs inte för att imponera, utan för att förmedla.

Nä, jag tycker inte det är plågsamt att lyssna på musik, och njutning kanske är ett dumt val av ord. Men när ett stycke musik vill förmedla smärta/olycklig kärlek/orätt eller vadsomhelst så är väl inte det ren njutning? För att nå det vackra måste det finnas kärvhet, och vill man nå kärvhet måste det finnas någon motpol till det också. Annars blir det ju helt stereotypt och meningslöst.

Det finns väl andra konstnärer från Rembrandts tid som målade mycket mer fotorealistiskt än vad han gjorde, men dom är totalt bortglömda nu. Det var mest det jag ville få fram, plus att anledningen till att betydligt fler tittar på rembrandt (vilket jag skulle vilja se en sifoundersökning på) än Picasso inte har så himla mycket med just fotorealismen att göra.

[jockoma]

dumheter.... Vad lyssnar du på för artister? Lovar att fler än du tror använder sig av autotune på sina skivor. Du pratar om konst och musik som man pratar om matematik. Att saker är rätt eller fel. Betyder uttryck och förmågan att beröra/väcka reaktioner/skapa debatt mindre än att sjunga rent och vara tekniskt duktig? Det är aldrig bra att se saker i svart och vitt. Att begränsa sig på det sättet som du gör får dig att framstå som en väldigt trångsynt mäniska. Jag hoppas för din skull att du överdriver och förenklar "to make a point" 🙂

[Claes Holmerup]

Vad jag menade med ytligt var att du njuter av något pga imponeringsfaktorn. Konst görs inte för att imponera, utan för att förmedla.

Jag njuter inte av sådana målningar tack vare "imponeringsfaktorn", utan för att det är vackert. Att jag nämnde att det är imponerande, är en annan sak... Trodde inte att det skulle behöva förtydligas... 🙂

Nä, jag tycker inte det är plågsamt att lyssna på musik, och njutning kanske är ett dumt val av ord. Men när ett stycke musik vill förmedla smärta/olycklig kärlek/orätt eller vadsomhelst så är väl inte det ren njutning? För att nå det vackra måste det finnas kärvhet, och vill man nå kärvhet måste det finnas någon motpol till det också. Annars blir det ju helt stereotypt och meningslöst.

Detta får stå för dig, men är definitivt ingen allmängiltig sanning. Det finns massor av musik som är otroligt vacker - utan att ha någon "kärvhet" inbakad. Visst kan det vara en njutning att lyssna på musik som förmedlar ett sorgligt budskap. Gillar du att ha en Rembrandt hängande på väggen, så är det ju för att du njuter av att se den (om det inte bara handlar om en investering - men då kan ju njutningen bestå i att man vet att värdet kommer att stiga med åren - men då är det en lite annan sak...).

Det finns väl andra konstnärer från Rembrandts tid som målade mycket mer fotorealistiskt än vad han gjorde, men dom är totalt bortglömda nu. Det var mest det jag ville få fram, plus att anledningen till att betydligt fler tittar på rembrandt (vilket jag skulle vilja se en sifoundersökning på) än Picasso inte har så himla mycket med just fotorealismen att göra.

Jämför antalet besök på olika typer av konstmuséer, så blir det nog ganska tydligt att föreställande konst uppskattas mer än abstrakt konst - men visst kunde det vara intressant med en riktig undersökning...

Visst fanns det säkert duktigare konstnärer, men eftersom Rembrandt är så känd, är det lite enklare att nämna honom. Rembrandt kanske fick mer gratis-reklam genom vissa viktiga uppdrag han fick, medan det finns andra som aldrig knep åt sig lika "stora" uppdrag. Jämför gärna med melodifestivalen, där otroligt många amatörer sitter hemma och gör mycket bättre musik än det som kommer fram till finalerna - men de duktiga amatörerna kommer aldrig fram eftersom ingen vet att de finns... 😱

Redigerat 22 augusti 2006 av Claes